CC BY
157
АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ*
В статье рассматривается метод оценивания инновационной активности в обрабатывающей промышленности, позволяющий расширить аналитические исследования инновационной сферы и преодолеть ряд ограничений, обусловленных несовершенством показателей, применяемых в практике подобных исследований.
Стратегия социально-экономического развития в направлении формирования инновационной экономики декларируется на всех уровнях обсуждения приоритетов экономической политики. Однако продвижение по пути инновационного развития крайне замедленно и не приводит к сколько-нибудь значимым сдвигам не только в экономике в целом, но и в тех отраслях промышленности, которые принято считать инновационными. В числе причин называют возникшие макроэкономические деформации, углубляющиеся из-за сырьевой направленности экономики и гипертрофированной сферы торгово-посреднических услуг. Российский бизнес, ориентированный на высокую доходность в топливно-энергетическом секторе и торговле, имеет слабую мотивацию к развитию других секторов экономики и к стимулированию инновационной деятельности. Между тем отставание в инновационном развитии в конечном счете ставит под вопрос исторические перспективы страны. В ближайшей перспективе при сохранении современных тенденций вполне реальны деградация научно-технической и образовательной сфер, потеря конкурентоспособности экономики и как следствие дальнейшее расслоение общества и практическое исчезновение социальных слоев, составляющих основу интеллектуального потенциала страны.
Исходя из современной экономической конъюнктуры, можно предположить, что основная нагрузка, связанная с организацией и финансированием инновационной деятельности, будет возложена на государственные институты. Только в случае существенных позитивных сдвигов в развитии инновационной сферы можно ожидать активизации частного предпринимательства в этом направлении. Г осударственное регулирование инновационных процессов, опираясь на накопленный опыт других стран в стимулировании инновационной деятельности и используя методы, успешно применяемые за рубежом, должно оперировать инструментарием, адаптированным к российской действительности. В комплексе проблем, возникающих в этой связи, важное место занимает вопрос об оценке уровня развития и эффективности инновационной деятельности. Вопросы критериев и количественных эквивалентов оценки лежат в основе выбора направлений и приоритетов управления инновационными процессами и прямо связаны с выбором методов регулирования.
В международной практике методы оценки эффективности инновационной деятельности разрабатываются в двух основных аспектах: во-первых, количественная оценка инноваций - исследование взаимосвязи прибыли компаний с затратами на НИОКР; во-вторых, экспертные оценки качественных результатов, полученных от внедрения инноваций (например, соответствие полученных результатов поставленным целям). В основу методик, используемых для оценки эффективности инновационных проектов, положены самые разнообразные показатели. Зарубежный опыт оценки эффективности инноваций основывается на прерогативе частных компаний в осу-
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №07-02-00048а).
ществлении инновационной деятельности, поэтому оценка выполняется на микроуровне. Но до настоящего времени не разработано метода, который можно было бы использовать для оценки инновационной деятельности даже в группах однородных компаний [1].
Инновационно-технологическое развитие российской экономики вследствие ряда факторов, порожденных особенностями экономики как советского периода, так и современного, должно опираться на государственное регулирование инновационных процессов. Для осуществления государственной инновационной политики необходимы методы оценки инновационной деятельности на мезо- и макроуровнях.
В российской практике в настоящее время для оценки инновационной активности отраслей промышленности используется показатель доли предприятий, осуществлявших на протяжении последних трех лет инновационную деятельность, в общем количестве предприятий отрасли. Однако этот показатель, используемый в практике статистических и аналитических исследований, не позволяет судить о масштабах инновационной деятельности на предприятиях отрасли, так как рассчитывается без учета объемов производства и инновационной активности предприятий. Крупные и малые предприятия с разной инновационной активностью при использовании существующего метода оценки признаются равными и одинаково влияют на конечный результат анализа. Кроме того, существенным недостатком этого показателя является ограниченная возможность его применения для экономических сопоставлений в аналитических исследованиях.
Другой показатель, принятый в практике оценок инновационной деятельности, -доля инновационной продукции в общем объеме выпуска продукции. Этот показатель чаще всего используют для оценки инновационной активности предприятий. Будучи рассчитанным в масштабе отрасли, этот показатель информативно слабо связан с показателем оценки инновационной активности отраслей, отражающим число инновационно-активных предприятий. Низкую результативность сопоставления указанных оценок для получения объективной информации о развитии инновационной сферы отраслей промышленности показывает сравнение рейтингов отраслей промышленности, ранжированных по этим показателям (табл. 1 ).
Таблица 1
Оценка инновационной активности отраслей промышленности в 2004 г.*
По показателю доли инновационно-активных предприятий % По показателю доли инновационной продукции в объеме производства отрасли %
Цветная металлургия 3,4 Машиностроение 10,1
Черная металлургия 3,3 Химическая и нефтехимическая промыш-
ленность 6,2
Топливная промышленность 3,0 Пищевая промышленность 4,5
Электроэнергетика 2,9 Топливная промышленность 4,0
Машиностроение 2,0 Цветная металлургия 3,8
Химическая и нефтехимическая про- Промышленность строительных материалов 2,6
мышленность 1,8
Пищевая промышленность 1,6 Черная металлургия 2,0
Промышленность строительных ма- Легкая промышленность 1,9
териалов 1,3
Легкая промышленность 0,6 Лесопромышленный комплекс 1,9
Лесопромышленный комплекс 0,5 Электроэнергетика 0,2
* Здесь и далее все показатели рассчитаны по данным, опубликованным в изданиях Росстата: [2, 3].
При переходе от оценки числа инновационно-активных предприятий к оценке доли инновационной продукции положение отраслей в ранжированных рядах существенно
меняется. При сравнении динамики этих показателей имеет место различие тенденций изменения по всем отраслям промышленности. Следовательно, комплексное использование этих показателей для анализа инновационной деятельности невозможно.
Для анализа развития инновационной сферы промышленности непригодны показатели оценки инновационной активности, исходя из числа предприятий, о которых не известно ничего, кроме того, что в течение последних трех лет они проводили мероприятия по развитию инновационной сферы. Кроме того, неизвестно какие инновации - процессные или продуктовые - внедрялись на этих предприятиях. Создание при крупных компаниях определенного количества мелких предприятий, выполняющих небольшие, но выгодные заказы по выпуску модернизированной продукции, может способствовать росту показателя инновационной активности. В этом случае положительная динамика показателя не является объективным свидетельством интенсивности инновационной деятельности.
Следует отметить, что количество действующих предприятий в отраслях промышленности весьма нестабильно: каждый год наблюдаются значительные их изменения как в сторону увеличения, так и уменьшения. При этом изменение числа предприятий не коррелирует с колебаниями численности промышленно-производственного персонала и динамикой показателей хозяйственной деятельности. Следовательно, рост и сокращение числа предприятий являются результатом определенной политики менеджмента компаний. Причем тенденции роста или сокращения числа предприятий подвержены влиянию общеэкономических факторов, так как наблюдаемая динамика имеет одинаковый вектор и в добывающих, и в перерабатывающих, и в обрабатывающих отраслях. С 2000 г. число промышленных предприятий ежегодно увеличивается в разных отраслях на 12-28%. При такой конъюнктуре показатель инновационной активности, рассчитанный как доля предприятий, осуществлявших инновации на протяжении последних трех лет, может демонстрировать значительные изменения даже в том случае, когда в текущем году не было никаких инноваций.
Таким образом, применение этого показателя для анализа и прогнозирования инновационной деятельности в современных условиях нецелесообразно, и в данной работе он не будет использоваться для оценивания инновационной деятельности в отраслях промышленности. Для получения более объективных оценок инновационной активности требуются показатели, которые отражали бы масштабы инновационной деятельности в отрасли и могли бы использоваться в различных аналитических сопоставлениях.
Оценка масштабов инновационной деятельности. При исследовании процессов инновационного развития промышленного сектора экономики необходимо определить масштабы производительных сил в инновационной сфере промышленности, измерить результаты инновационной деятельности и иметь возможность проводить аналитические сопоставления результатов инновационной деятельности с производственно-экономическими результатами в отраслях промышленности. Для достижения этой цели исходными данными для оценки масштабов инновационной деятельности в отраслях промышленности могут служить удельные веса продукции инновационно-активных предприятий и инновационной продукции в объеме производства отрасли. Следует отметить, что целесообразность использования этих показателей неодинакова для разных отраслей промышленности. Для отраслей обрабатывающей промышленности использование показателя доли инновационной продукции в объеме производства допустимо, так как в этих отраслях продуктовые инновации, как правило, доминируют над процессными. В отраслях топливно-энергетического комплекса и в металлургии имеет место значительное преобладание процессных инноваций (табл. 2). Результат внедрения процессных инноваций может проявляться в увеличении выпуска инновационной продукции и
в ресурсосбережении. Поэтому оценивание инновационной активности только по удельному весу инновационной продукции не дает полного представления об инновационной деятельности в этих отраслях.
Таблица 2
Соотношение продуктовых и процессных инноваций в отраслях промышленности, %
Отрасль промышленности Доля затрат на продуктовые инновации в общих затратах на технологические инновации Доля затрат на процессные инновации в общих затратах на технологические инновации
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Электроэнергетика 2,4 1,2 14,3 11,1 15,2 97,6 98,8 85,7 88,9 84,8
Топливная 24,5 35,7 21,8 39,0 15,5 75,5 65,3 78,2 61,0 84,5
Черная металлургия 46,6 41,1 4,7 4,9 12,9 53,4 58,9 95,3 95,1 87,1
Цветная металлургия 7,6 13,2 23,2 12,3 27,2 92,4 86,8 76,8 87,7 72,8
Химическая и нефтехимическая 45,0 33,3 45,8 39,4 31,5 55,0 66,7 54,2 60,6 68,5
Машиностроение и металлообработка 61,2 67,2 79,0 69,8 70,7 38,8 32,8 21,0 30,2 29,3
Лесопромышленный комплекс 38,8 63,3 54,8 56,7 9,9 61,2 36,7 45,2 43,3 90,1
Промышленность строительных материалов 35,8 59,0 49,9 62,3 64,8 64,2 41,0 51,1 37,7 35,2
Легкая 62,6 33,9 39,9 37,6 53,8 37,4 66,1 60,1 62,4 46,2
Пищевая 78,2 57,6 89,0 83,5 79,0 21,8 42,4 11,0 16,5 21,0
Вместе с тем анализ развития инновационной сферы в добывающих и перерабатывающих отраслях по показателю доли инновационно-активных предприятий в отраслевом объеме производства позволит оценить масштабы инновационной деятельности косвенно через оценку производственных мощностей предприятий, осуществляющих инновационную деятельность. Агрегированные на уровне отрасли показатели деятельности инновационно-активных предприятий могут быть успешно использованы для аналитических выводов. Чем выше анализируемый показатель, тем более крупные предприятия отрасли активизируют инновационную деятельность, тем реальнее закрепление позитивных тенденций. Кроме того, оценки, полученные на основе стоимостных показателей, могут быть использованы в различных аналитических сопоставлениях.
Исходя из этого, для оценивания масштабов инновационной деятельности в промышленности предлагается использовать:
- в отраслях топливно-энергетического комплекса и в металлургии - коэффициент инновационно-активных предприятий (£и.пред.), рассчитываемый как удельный вес объема производства инновационно-активных предприятий в совокупном объеме промышленного производства отрасли;
- в обрабатывающих отраслях предлагается показатель, построенный исходя из оценок масштабов инновационной деятельности как с помощью коэффициента инновационно-активных предприятий (£и.пред.), так и по выпуску инновационной продукции. Предлагаемый индекс инновационной активности определяется как обобщающая оценка, исходя из коэффициента, характеризующего долю инновационно-активных предприятий в общем объеме выпуска продукции в отрасли (£иПред.) и коэффициента, показывающего долю инновационной продукции в общем объеме выпуска продукции инновационно-активных предприятий (£ипрод.).
Анализ инновационной активности с использованием предлагаемого индекса проводится по характеристикам совокупности инновационно-активных предприятий. Включенная в расчет индекса доля инновационно-активных предприятий в общем объеме выпуска продукции может рассматриваться как доля загруженных производст-
венных мощностей, оцененных через стоимость изготовленной с их использованием продукции. В этом случае оценка масштабов инновационной деятельности будет учитывать показатель реально участвующего в производственной деятельности оборудования, что позволит оценить величину инновационно-активного ядра каждой отрасли промышленности. Второй коэффициент, используемый при построении индекса инновационной активности, аналогичным образом может быть интерпретирован в двух аспектах: как показатель доли инновационной продукции в объеме производства инновационно-активных предприятий и как показатель доли прогрессивного оборудования, непосредственно используемого для изготовления инновационной продукции, в производственном аппарате инновационно-активных предприятий.
Построение индекса инновационной активности производится по следующей схеме:
^инн. актив. 2 / (1 ^ к и. пред. к и.прод
ки.пред. ~
' ки.прод. ~ @3 / @2 ,
где кипред. - доля продукции инновационно-активных предприятий в общем объеме производства отрасли; ки.прд - доля инновационной продукции в объеме производства инновационно-активных предприятий; - объем производства отрасли; @2 -
объем производства инновационно-активных предприятий; @3 - объем производства инновационной продукции.
Поскольку Тиннактаа < 1, то полученная расчетная величина индекса может служить характеристикой уровня инновационной активности. Числовое значение индекса инновационной активности можно использовать для условной оценки уровня развития инновационной сферы. Этот показатель может использоваться для сравнения уровня инновационной активности в отраслях промышленности (табл. 3) или по группам однородных предприятий.
Таблица 3
Оценка инновационной деятельности отраслей промышленности в 2004 г. по индексу инновационной активности
Отрасль промышленности Доля инновационноактивных предприятий в объеме производства отрасли, % (липреа) Доля инновационной продукции в объеме производства инновационноактивных предприятий,% (л'ипрод.) Индекс инновационной активности*
Промышленность, всего 42,3 10,6 0,212
Электроэнергетика 24,6 0,6 -
Топливная 62,4 7,6 -
Черная металлургия 61,2 12,2 -
Цветная металлургия 17,6 9,3 -
Химическая и нефтехимическая 61,2 8,6 0,229
Машиностроение и металлообработка 59,3 15,7 0,305
из него машиностроение 66,9 15,7 0,324
Лесопромышленный комплекс 26,4 12,9 0,185
Промышленность строительных мате- 16,6 18,1 0,173
риалов
Легкая 16,9 15,5 0,162
Пищевая 19,7 20,3 0,200
* Для предприятий ТЭК и металлургии индекс инновационной активности не рассчитывается. Иннова-
ционная активность оценивается по коэффициенту инновационно-активных предприятий.
В добывающих и перерабатывающих отраслях преобладают процессные инновации, поэтому инновационная активность может оцениваться по уровню оснащения предприятий прогрессивным производственным оборудованием и технологиями. При изучении индекса инновационной активности в динамике может проводиться факторный анализ условий инновационной деятельности.
Взаимодействие исходных коэффициентов в структуре индекса инновационной активности оказывает совокупное влияние на его величину. Увеличение любой из двух составляющих способствует приросту индекса. Таким образом, расширение круга предприятий, особенно крупных, участвующих в инновационной деятельности, может увеличить значение индекса инновационной активности в условиях, когда масштабы собственно инновационной деятельности увеличатся незначительно. Например, приборостроение и автомобилестроение имеют одинаковую долю инновационной продукции - 16,4% (табл. 4). Более высокий потенциал инновационно-активных предприятий автомобилестроения способствовал увеличению индекса инновационной активности по сравнению с приборостроением, поэтому автомобилестроение занимает 5-е место в рейтинге инновационной активности отраслей машиностроения, а приборостроение - 9-е.
Таблица 4
Оценка инновационной деятельности отраслей машиностроения в 2004 г. по индексу инновационной активности
Отрасль промышленности Доля инновационно-активных предприятий в объеме производства отрасли, % Доля инновационной продукции в объеме производства инновационноактивных пред-приятий,% Индекс ин-новационной активности Ранг отрасли по индексу инновационной активности
Машиностроение Тяжелое, транспортное и энерге- 66,9 15,7 0,324 -
тическое машиностроение Электротехническая промышлен- 74,4 13,2 0,225 10
ность Химическое и нефтяное машино- 51,9 16,3 0,248 8
строение Станкостроительная и инструмен- 52,0 18,1 0,269 6
тальная промышленность 40,1 6,2 0,107 15
Приборостроение 48,0 16,4 0,244 9
Автомобильная промышленность 80,1 16,4 0,272 5
Подшипниковая промышленность Тракторное и сельскохозяйствен- 23,1 1,5 0,028 16
ное машиностроение Строительно-дорожное и комму- 61,1 7,3 0,130 14
нальное машиностроение Машиностроение для легкой и пищевой промышленности и 42,5 21,8 0,288 2
бытовых приборов 26,0 16,5 0,202 12
Авиационная промышленность 79,8 16,3 0,270 4
Оборонная промышленность 88,6 8,5 0,156 13
Судостроение 19,9 22,2 0,210 11
Радиопромышленность 58,9 18,5 0,282 3
Промышленность средств связи 52,0 40,8 0,457 1
Электронная промышленность 65,6 16,8 0,267 7
Однако следует заметить, что низкое значение коэффициента инновационной продукции в оборонной отрасли определил 13-е место в рейтинге, несмотря на самое высокое значение коэффициента инновационно-активных предприятий среди сравниваемых отраслей.
Использование средней гармонической при построении индекса инновационной активности позволило усилить значимость коэффициента инновационной продукции при формировании величины индекса и избежать значительного роста индекса за счет высоких объемов выпуска неинновационной продукции на инновационно-активных предприятиях. Вместе с тем следует иметь в виду, что под «неинновационной» продукцией подразумеваются изделия, выпускаемые предприятием более трех лет.
С большой долей вероятности можно предположить, что значительная часть выпускаемой инновационно-активными предприятиями продукции относилась к разряду инновационной 4-6 лет назад. Если такая продукция с длительным жизненным циклом составляет большую часть выпускаемого ассортимента, преобладание ее над инновационной продукцией вполне правомерно увеличивает показатели интенсивности инновационной деятельности. Применение индексов инновационной активности, построенных с использованием средней гармонической, позволяет повысить надежность регрессионных моделей при оценивании влияния различных факторов на уровень инновационной активности. Использование индексов, построенных на основе средней арифметической или средней геометрической в регрессионных моделях, снижает их надежность и уменьшает тесноту статистической связи между индексом инновационной активности и факторами, определяющими его динамику.
Проведение аналитических исследований с применением индекса инновационной активности позволит расширить инструментарий экономического анализа инновационной деятельности. Включение оценок инновационной активности в систему прогнозно-аналитических показателей может быть полезным для обоснования решений в области управления инновационной сферой промышленности.
Литература
1. Инновационная экономика / Под ред. А.А. Дынкина и Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2004.
2. Российский статистический ежегодник. 2005. М.: Росстат, 2005.
3. Промышленность России. 2005. М.: Росстат, 2005.
