CC BY
0
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ СТ. 119 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ANALYSIS OF THE EFFECTIVENESS OF THE CRIMINAL LAW RULE UNDER ARTICLE 119 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
УДК 343
С.А. ДЕНИСОВ,
доктор юридических наук, профессор (Санкт-Петербургский университет МВД России, Россия, Санкт-Петербург) [email protected]
Ю.А. ШУТОВА,
адъюнкт
(Санкт-Петербургский университет МВД России, Россия, Санкт-Петербург) [email protected]
SERGEY A. DENISOV,
Doctor of Law, Professor (Saint Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia, Saint Petersburg, Russia)
JULIA A. SHUTOVA,
adjunct
(Saint Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia, Saint Petersburg, Russia)
Аннотация: в статье рассматривается анализ эффективности нормы, предусматривающей уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, акцентируется внимание на основных положениях теории «эффективности». Представлены теоретические положения авторитетных ученых, разрабатывающих обозначенную проблематику. Для раскрытия сущности данной темы за основу были взяты критерии эффективности уголовно-правовой нормы, разработанные В.М. Коганом. В рамках статьи описаны результаты эмпирического исследования в виде социологического опроса, проводимого в форме анкетирования. Респондентами выступили 490 правоприменителей, а именно: дознаватели, следователи, сотрудники прокуратуры, судьи. Исследование проводилось в восьми субъектах Российской Федерации, таких как Санкт-Петербург, Москва, Приморский и Ставропольский края, Ростовская, Нижегородская, Свердловская и Новосибирская области. Отмечены иные некрими-нализованные виды угроз, которые могут оказать воздействие на психическое и социальное здоровье личности. Также авторами использовались статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России и Судебного Департамента Верховного Суда Российской Федерации. Приведены положения многовекторной теории выбора уголовно-правового воздействия, в зависимости от значимости охраняемых общественных отношений уголовным законом. Выводом статьи обоснованно выдвигается модель оценки эффективности уголовно-правовой нормы, охраняющей общественные отношения, обеспечивающие психическое и социальное здоровье.
Ключевые слова: оценка эффективности, социальная обусловленность, формулирование уголовно-правового запрета, реализация уголовно-правовой нормы, угроза убийством.
Для цитирования: Денисов С.А., Шутова Ю.А. Анализ эффективности уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2024. - № 1. - С. 38-44.
Abstract: in the article the authors consider the analysis of the effectiveness of the norm providing for criminal liability for threatening of homicide or causing serious harm to health. The authors focus on the main provisions of the theory of «efficiency». The theoretical positions of authoritative scientists developing the indicated problems are presented. To reveal the essence of this topic, the criteria for the effectiveness of the criminal law norm, which was developed by V.M. Kogan, were taken as a basis. The article describes the results of an empirical study in the form of a sociological survey conducted in the form of a questionnaire. The respondents are 490 law enforcement officers, namely: interrogators, investigators, prosecutors, judges. The study was conducted in eight regions of the Russian Federation, such as St. Petersburg, Moscow, Primorsky and Stavropol Territories, Rostov Region, Nizhny Novgorod Region, Sverdlovsk Region, Novosibirsk Region. Other non-criminalized types
НАУКИ
of threats that may have an impact on the mental and social health of the individual are noted. The authors also used statistics from the Main Information and Analytical Center of the Ministry of Internal Affairs of Russia and the Judicial Department of the Supreme Court of the Russian Federation. The provisions of the multi-vector theory of the choice of criminal legal impact are expressed, depending on the significance of the protected public relations by criminal law. The conclusion of the article justifiably puts forward a model for evaluating the effectiveness of the criminal law norm protecting public relations that ensure mental and social health.
Keywords: efficiency assessment, social conditionality, formulation of a penal prohibition, implementation of a criminal law norm, threat of homicide.
For citation: Denisov S.A., Shutova J.A. Analysis of the effectiveness of the criminal law rule under article 119 of The Criminal Code of the Russian Federation // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. - 2024. - № 1. - P. 38-44.
Введение. Уголовно-правовые нормы охраняют права и свободы личности. Отношение к человеку, его базовым ценностям определяет гуманность уголовного закона. В главе 16 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) содержится норма, выполняющая функцию двойной превенции - ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью). Во-первых, указанная норма защищает личность от психического насилия, а во-вторых - предупреждает совершение тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против личности. От оценки эффективности функционирования уголовно-правовой нормы зависит степень защищенности прав личности. В контексте данной статьи будет рассмотрена результативность применения ст. 119 УК РФ для защиты психического и социального здоровья личности.
В настоящее время прослеживается тенденция высокой скорости развития общественных отношений и общественных процессов. Указанные реалии требуют перехода права от пассивного закрепления стихийно складывающихся общественных отношений к активному влиянию на их формирование и совершенствование. Так, по мнению В.А. Шабалина, «механизм правового регулирования является инструментом системного анализа, способствующего повышению эффективности права» [1, с. 125]. В.П. Казимирчук указывал на то, что «право выступает в качестве мощного рычага преобразования общественных отношений, но при условии, когда достаточно ясно представляется, каким путем юридические нормы переводятся в поведение людей» [2, с. 37].
Проблемы эффективности применения уголовного права давно уже занимают представителей юридической науки [3; 4; 5]. Этот интерес был вызван тем, что изменения в структуре и динамике преступности в сторону неуклонного роста требовал от ученых-юристов ответа на вопрос о причинах такого положения. Поиск решения этой важной задачи вызвал к жизни бурный рост интереса к социологии правовых явлений.
Тем более что в этот период был снят идеологический штамп «буржуазной» науки с самой социологии. Известный ученый-юрист А.М. Яковлев писал в те годы: «Для социологии права важна прежде всего «реальность» права, т.е. интересна не столько норма «в законе», сколько ее реальное бытие в жизни» [6, с. 214-234]. Важным этапом в развитии учения об эффективности правоприменительной деятельности в области уголовного права и процесса стал выход сборника научных статей под руководством Н.Ф. Кузнецовой и И.Б. Михайловской [7].
Среди современных ученых проблему социально-криминологической обусловленности уголовно-правового запрета рассматривает Ю.Е. Пудовочкин. Автор полагает, что «уголовно-правовая норма определяет стандарт поведения субъектов уголовно-правового отношения. Она запрещает гражданам совершение тех или иных поступков под угрозой наказания. В этом случае вне рамок собственно уголовно-правового отношения норма оказывает информационное воздействие на сознание граждан, подтверждая справедливость избранного ими правомерного поведения или удерживая неустойчивых граждан от противоправного поведения» [8, с. 152]. Н.А. Лопашенко полагает, что «для оценки эффективности уголовного закона следует использовать ряд критериев, к числу которых относятся криминологическая обусловленность, качественная сформулированность нормы, способность применения нормы» [9]. Из представленных положений уясняется мысль о том, что изучение механизма социального действия уголовно-правовой нормы позволяет отвечать на два ключевых вопроса: 1. Нужна ли обществу норма, охраняющая определенную сферу общественных отношений? 2. Если такая норма нужна, то в каком виде она должна быть представлена в уголовном законе?
В целях комплексного подхода к анализу эффективности уголовно-правовой нормы представляется целесообразным использовать систему
НАУКИ
уровней оценки, разработанную В.М. Коганом. Автор предлагает выделять три уровня анализа эффективности уголовно-правовой нормы и социального механизма уголовно-правового воздействия. К данным уровням относятся:
1. Обусловленность уголовно-правовой нормы.
2. Формулирование уголовно-правового запрета.
3. Реализация уголовно-правовой нормы и уголовно-правового воздействия [10, с. 9-10].
В этой связи анализировать эффективность уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, полагаем верным с позиции уровневой концепции В.М. Когана.
Описание. Обусловленность уголовно-правовой нормы определяется уровнем морали, присущим обществу, а также потребностью в защите определенных сфер общественных отношений от преступных посягательств. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) выражает уголовно-правовой запрет на недопустимость психического насилия личности. Тем самым обеспечивается право личности на психическое здоровье. В настоящее время прослеживается тенденция к наращиванию социально-правовых инструментов по защите психического здоровья человека.
Так, в 2022 году Всемирной организацией здравоохранения (далее - ВОЗ) был подготовлен доклад о психическом здоровье в мире «Охрана психического здоровья: преобразования в интересах всех людей». Данный доклад был сформирован с целью «призыва заинтересованных сторон объединить усилия для повышения значения психического здоровья в обществе и интереса общества к этим проблемам, изменить среду, влияющую на психическое здоровье, и укрепить системы, обеспечивающие охрану психического здоровья»1. Указанное положение свидетельствует о международном масштабе проблемы обеспечения и охраны психического здоровья человека. Современная потребность граждан к охране психического здоровья определяет ценность данной категории, а также обуславливает необходимость закрепления уголовно-правового запрета на психическое насилие, выражающееся в ст. 119 УК РФ, и совершенствования практики формулирования и реализации рассматриваемой нормы.
Второй уровень анализа эффективности уголовно-правовой нормы определяется формулированием нормы в уголовном законе, т. е. ее формой и содержанием. На данном уровне происходит
1 Официальный сайт Всемирной организации здра-
воохранения [Электронный ресурс]. - URL: ИИрБ:// www.who.int/ru/activities/preventing-noncommunicable-diseases/9789240050860 (дата обращения: 16.04.2023).
очерчивание границ уголовно-правовой охраны прав, ценностей и интересов, которые господствуют в обществе и нуждаются в защите. Общественно опасное действие, нарушающее общественные отношения, охраняемые уголовным законом посредством закрепления в уголовно-правовой норме, становится противоправным.
Уголовно-правовая норма, предусматривающая уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, выражает уголовно-правовой запрет на совершение психического насилия. При формулировании данного запрета законодатель оперирует наивысшими ценностями человека, которым может угрожать злоумышленник, оказывая психическое воздействие с целью запугивания, - таковыми являются жизнь и здоровье человека. Однако на практике возникают ситуации, когда преступник угрожает иным ценностям человека. Данное общественно опасное действие находится за рамками уголовно-правовой охраны, т.е. не является противоправным. Описанной ситуации соответствует 3-й вариант модели соотношения общественной опасности и уголовной противоправности, разработанный В.М. Коганом. По мнению автора, данная модель выражается в формуле «не все, что общественно опасно, запрещено уголовным законом, но все, что запрещено уголовным законом, общественно опасно» [10, с. 76].
Анализ юридической и социологической литературы показывает, что наиболее объективные знания об эффективности уголовно-правовой нормы вырабатываются тогда, когда исследователь умело сочетает методы классической школы права с социологическими. В нашем случае был применен метод социологического опроса респондентов, проживающих и работающих в правоохранительных органах нескольких субъектов России, с целью выявления иных видов общественно опасных угроз, не являющихся противоправными в настоящее время. Респондентами выступили 490 правоприменителей. Процентное соотношение категорий респондентов выглядит следующим образом:
- дознаватели - 43%;
- следователи - 31%;
- сотрудники прокуратуры - 16%;
- судьи - 10%.
Вышеуказанным категориям респондентов был задан вопрос: «Как вы считаете, какие виды угроз, помимо угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, также могут оказывать психическое воздействие на потерпевших и содержат признак общественной опасности?» Так, по мнению правоприменителей, признаком общественной опасности обладают следующие виды угроз:
НАУКИ
- угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья - 38,8%;
- угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (нанесение побоев, истязания и иные виды) - 20,3%;
- угрозы, высказанные в адрес близких людей потерпевшего - 17,3%;
- угроза уничтожения или повреждения имущества - 14,6%;
- угроза распространения заведомо ложных сведений - 8,9%.
Представленные данные свидетельствуют о том, что указанные виды угроз могут оказывать психическое воздействие на потерпевшего с целью запугивания, т.е. обладают признаком общественной опасности. Однако в настоящее время законодатель не включил данные угрозы в разряд противоправных.
В правоприменительной практике нередко возникают ситуации, когда после выражения вышеописанных угроз следуют реальные преступления. Так, например, из обвинительного приговора, вынесенного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, следует, что «Ш.Е.М. с... до... в ходе конфликта, возникшего с У.О., имея умысел, направленный на запугивание последней, высказал словесные угрозы, связанные с осуществлением поджога непосредственно У.О. и принадлежащего ей имущества. После чего Ш.Е.М., продолжая преступный умысел, ...находясь у входной двери ... г. Сыктывкара Республики Коми, осуществил поджог комнаты, где в тот момент проживала и находилась У.О., облив входную дверь данной комнаты горючей жидкостью.»2 Из данного примера следует, что действия Щ.Е.М., направленные на поджог квартиры потерпевшей У. О., можно было бы предупредить на стадии высказывания угроз умышленного повреждения имущества потерпевшей, если бы на данные угрозы распространялся уголовно-правовой запрет. В этой ситуации норма, предусматривающая уголовную ответственность за психическое насилие, в большей степени реализовывала бы свой превентивный потенциал, направленный на предупреждение более тяжких преступлений.
Кроме того, в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. рассматриваемая норма закреплялась в главе 10 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения». Помимо угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью ст. 207 УК РСФСР предусматривала уголовную ответственность за угрозу уничтожения имущества путем поджога. В этой связи следует вывод о том, что угрозы умышлен-
2 Дело № 1-368/2017, рассмотренное Сыктывкарским городским судом Республики Коми.
ного повреждения или уничтожения чужого имущества обладают общественной опасностью, достаточной для установления уголовно-правового запрета на подобные действия. О данном факте свидетельствуют случаи перерастания данных угроз в реальное преступление, предусмотренное ст. 167 УК РФ.
В настоящее время в ч. 1 ст. 119 УК РФ сформулирован уголовно-правовой запрет на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В данном случае выражение указанных видов угроз в отношении близкого лица потерпевшего с целью оказания на него психического воздействия не является противоправным деянием. Правоприменительная практика квалифицирует данный вид угроз по ч. 1 ст. 119 УК РФ, но потерпевшим выступает лицо не на которого злоумышленник хотел оказать психическое воздействие с целью запугивания, а лицо, которому непосредственно угрожает преступник. В данном случае нарушается субъективная сторона преступления, а именно - истинная цель совершения преступления и вина. Так, например, Мировым судебным участком Югорского судебного района был вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении гражданки К.3 Из показаний обвиняемой К., которые содержатся в материалах уголовного дела, следует, что «гражданка К. совместно с гражданкой Д. распивали спиртные напитки. В какой-то момент гражданка К. потеряла свой телефон. Она начала предъявлять претензии к гражданке Д. В результате конфликта гражданка К. подошла к несовершеннолетней дочери гражданки Д. - Варе и обхватила ее руками, а именно: одной рукой она ее обхватила в области шеи, другой рукой обхватила ее за тело. Тогда же она сказала Варе такие слова: «Я прибью тебя!» На самом деле убивать Варю она точно не хотела, своими словами она лишь хотела припугнуть гражданку Д., так как очень была зла на ее, поскольку у нее находился мобильный телефон». Таким образом, суд признал в качестве потерпевшей несовершеннолетнюю дочь гражданки Д. Однако истинная цель совершения общественно опасного деяния в отношении несовершеннолетней - оказание психического воздействия на гражданку Д. с целью запугивания.
В свою очередь, законодатель в ч. 2 ст. 119 УК РФ выделяет специального потерпевшего -лицо, осуществляющее служебную деятельность или выполняющее общественный долг. И в ситуациях, когда преступник выражает угрозы убий-
3 Официальный сайт Мирового судебного участка Югорского судебного района [Электронный ресурс]. - URL: http://www.mirsud86.ru/activity/caselistus/?sf0=&sf1=&sf2=% CA%EE%F0%EE%F2%EA%EE%E2%E0&sf3=&sf4=&sf4_ d=&sf6=&sf8=&sf9= (дата обращения: 16.04.2023).
НАУКИ
ством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении близкого лица специального потерпевшего, данное общественное действие обладает признаком противоправности и квалифицируется по ч. 2 ст. 119 УК РФ. Представляется справедливым уровнять угрозы, выраженные в адрес близкого лица потерпевшего, и при формулировании уголовно-правового запрета на психическое насилие наделить их признаком противоправности.
Третий уровень анализа эффективности уголовно-правовой нормы выражается в адекватной реализации уголовно-правового запрета правоприменительными органами. В основу данной реализации должен быть положен принцип идейности уголовно-правового воздействия. Совпадение морального стандарта поведения с уголовно-правовой нормой усиливает уголовно-правовое воздействие и повышает его эффективность.
Согласно статистическим данным Главного информационно-аналитического центра МВД России4 динамика выявления и раскрытия преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, за период с 2012 по 2021 год выглядит следующим образом (см. рис. 1).
Представленные статистические данные свидетельствуют о том, что за последние десять лет намечена тенденция незначительного спада преступности против личности, что обуславливает пропорциональное снижение выявленных и раскрытых преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ. Указанное является причиной трансформации общественных отношений в виртуальную среду, а также переходом физического насилия в реальной жизни в психическое, выражаемое посредством сети Интернет. На данный факт ука-
4 Официальный сайт Главного информационно-аналитического центра МВД России [Электронный ресурс]. - URL: https://i^^/folder/101762 (дата обращения 16.04.2023 г.).
зывает появление таких форм психического насилия, выражаемых в цифровом пространстве, как киберсталкинг (навязчивое преследование в сети Интернет), кибербуллинг (травля в сети Интернет). В этой связи актуальной проблемой выступает адаптация уголовно-правовой нормы, предусматривающей запрет на психическое насилие (ст. 119 УК РФ), к новым преступным вызовам.
На данный момент нередки случаи отказа в возбуждении уголовного дела за угрозу убийством в сети Интернет, если имелись основания опасаться ее осуществления. Так, например, из материалов проверки сообщения о преступлении Санкт-Петербургского линейного управления МВД России на транспорте следует, что «в ходе проведения проверки было установлено, что 30.07.2021 гр-ну Р. на принадлежащий ему мобильный телефон стали поступать звонки и сообщения с угрозами физической расправы от неизвестных лиц, предположительно коллекторов, по причине того, что его брат взял взаймы денежные средства и не возвращает их. В ходе проведения проверки и ОРМ было установлено, что абонентские номера, с которых поступали звонки и сообщения, зарегистрированы на территории Республики Дагестан. Установить их принадлежность не представилось возможным». Принятие процессуального решения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ органы дознания мотивируют тем, что «в настоящее время звонки гр-ну Р. поступать перестали, никто никаких противоправных действий не совершал. Основания опасаться каких-либо противоправных действий в момент звонков и сообщений у заявителя отсутствовали, так как общение происходило опосредовано, через мобильное устройство». На наш взгляд, данная аргументация является необоснованной ввиду того, что диспозиция ч. 1 ст. 119
Динамика выявления п раскрытия преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ за период с 2012 по 2021 год
500000
39(5 733 392 759 333 00?
400000 347 322
295 212 isjiog тт toi 300000 270292 256 503 254128
200000
100000 77 44780 859S0470 76 556 63 74g ^ ^ ^ ^ ^ ^
0
81
__"" _jp в ij_уг. jjy ju äz;
'33 84 2« S4401 SS 301 jf 25S 66 7® ,® iSS 56 5® 55 223
2012 2013 2014 2015 2016 2017 201E 2019 2020 2021
Количество раскрытых преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ ■ Количество выявленных (зарегистрированных) преставлений, зтредосмотренных CT.i Ii УК РФ Количество зарегистрированных преступлений пробив личности (гл. 16 УК РФ)
Рисунок 1.
НАУКИ
УК РФ предусматривает формальный состав преступления, то есть он окончен с момента выражения угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при наличии оснований опасаться осуществления угроз. Также указание на опосредованный характер угроз, свидетельствующий об отсутствии оснований опасаться их осуществления, является некорректным ввиду того, что ст. 119 УК РФ является самостоятельной нормой, предусматривающей уголовную ответственность за посягательство на общественные отношения, обеспечивающие охрану психического и социального здоровья. Идентифицировать рассматриваемую норму с институтом обнаружения умысла на совершение преступления является ошибочным. Таким образом, авторами предлагается пересмотреть устоявшийся правоприменительной практикой взгляд на ст. 119 УК РФ и аккомодировать ее под современные формы выражения угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Анализируя уровень реализации уголовно-правовой нормы, стоит отметить практику назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности. В настоящее время наблюдается идеология многовекторного уголовно-правового воздействия, в зависимости от ценности охраняемых общественных отношений и господствующих интересов государства. Применительно к ст. 119 УК РФ используется уголовно-правовое воздействие с элементами убеждения или принуждения. Согласно статистическим данным судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2021 году 16 309 человек было осуждено по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а в отношении 15 804 человек уголовные дела об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью были прекращены в
связи с примирением с потерпевшим5. Указанные данные свидетельствуют о практически равной доле принуждения и убеждения в механизме уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Заключение. Подводя итог, следует отметить следующие моменты: во-первых, обусловленность уголовно-правового запрета на психическое насилие в виде угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью вызвана высокой ценностью прав, охраняющих психическое и социальное здоровье личности. Во-вторых, при формулировании уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 119 УК РФ, в круг общественно опасных и противоправных действий вошли только два вида угроз. На практике существуют иные виды угроз, которые обладают общественной опасностью и способны оказать психическое воздействие на личность с целью запугивания. В-третьих, реализация уголовно-правового запрета идет по двум направлениям: уголовно-правовое воздействие в виде принуждения и уголовно-правовое воздействие с элементами убеждения. Анализ эффективности уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, показывает, что необходимо в дальнейшем совершенствовать систему уровней оценки в целях повышения защиты граждан от психического насилия.
5 Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. -URL:http://www.cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 16.04.2023).
Литература
1. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. - Москва: Наука, 1969. - С.123-127.
2. КазимирчукВ.П. Социальный механизм действия права. - Москва: Наука,1970. - 10 с.
3. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. - Москва: Юридическая литература, 1973. - 287 с.
4. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978. - 288 с.
5. ШаргородскийМ.Д. Наказание, его цели и эффективность. - Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1973. - 160 с.
6. Яковлев А.М. Преступность и социальная психология. - Москва: Юридическая литература, 1971. - 248 с.
7. Кузнецова Н.Ф., Михайловская И.Б. Эффективность применения уголовного закона: сборник статей / отв. ред. Н.Ф. Кузнецова, И.Б. Михайловская. - Москва: Юридическая литература, 1973. - 208 с.
8. Пудовочкин Ю.Е. Понятие уголовно-правового запрета и проблемы его социально-криминологической обусловленности / Современные проблемы уголовной политики: материалы III Международной научно-практической конференции, Краснодар, 28 сентября 2012 года / под ред. А.Н. Ильяшенко. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2012. Том I. С. 152-167.
9. Лопашенко Н.А. Эффективное уголовное законодательство: утопия, иллюзия или нереализованные возможности? / Заседание Санкт-Петербургского криминологического клуба на тему «Криминология закона» [Электронный ресурс]. - URL: http://sartraccc./i.php?fNename=Conference%2Foverview_krim_zak.htm&oper=read_fNe (дата обращения: 16.04.2023).
10. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. - Москва: Наука, 1983. - 184 с.
НАУКИ
References
1. Shabalin V.A. Sistemnyj analiz mekhanizma pravovogo regulirovaniya // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. - Moskva: Nauka, 1969. -S.123-127.
2. Kazimirchuk V.P. Social'nyj mekhanizm dejstviya prava. - Moskva: Nauka,1970. - 10 s.
3. Karpec I.I. Nakazanie. Social'nye, pravovye i kriminologicheskie problemy. - Moskva: Yuridicheskaya literatura, 1973. - 287 c.
4. StruchkovN.A. Ugolovnaya ofaetstvennost' i ee realizaciya v bor'be s prestupnost'yu. - Saratov: Izdatel'stvo Saratovskogo universiteta, 1978. - 288 c.
5. ShargorodskijM.D. Nakazanie, ego celi i effektivnost'. - Leningrad: Izdatel'stvo Leningradskogo universiteta, 1973. - 160 c.
6. YakovlevA.M. Prestupnost' i social'naya psihologiya. - Moskva: Yuridicheskaya literatura, 1971. - 248 s.
7. Kuznecova N.F., Mihajlovskaya I.B. Effektivnost' primeneniya ugolovnogo zakona: sbornik statej / otv. red. N.F. Kuznecova, I.B. Mihajlovskaya. - Moskva: Yuridicheskaya literatura, 1973. - 208 s.
8. Pudovochkin Yu.E. Ponyatie ugolovno-pravovogo zapreta i problemy ego social'no-kriminologicheskoj obuslovlennosti / Sovremennye problemy ugolovnoj politiki: materialy III Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Krasnodar, 28 sentyabrya 2012 goda / pod red. A.N. Il'yashenko. - Krasnodar: Krasnodarskij universitet MVD Rossii, 2012. Tom I. S. 152-167.
9. Lopashenko N.A. Effektivnoe ugolovnoe zakonodatel'stvo: utopiya, illyuziya ili nerealizovannye vozmozhnosti? / Zasedanie Sankt-Peterburgskogo kriminologicheskogo kluba na temu «Kriminologiya zakona» [Elektronnyj resurs]. - URL: http://sartraccc./i.php?filename=Con ference%2Foverview_krim_zak.htm&oper=read_file (data obrashcheniya: 16.04.2023).
10. Kogan VM Social'nyj mekhanizm ugolovno-pravovogo vozdejstviya / otv. red. V.N Kudryavcev. - Moskva: Nauka, 1983. - 184 s.
(статья сдана в редакцию 18.04.2023)
