CC BY
2ПОЛИТОЛОГИЯ, СОЦИОЛОГИЯ И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
УДК 621.436:656.6.001.24
©М. С. Фокин, В. Е. Дворцов, 2013
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГРОЗЫ КАК ВИДА ПСИХИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ
Фокин М. С. - канд. юр. наук, доцент кафедры «Уголовное право и криминология», декан юридического факультета; Дворцов В. Е. - соискатель, e-mail: [email protected] (ОмГУ им. Ф.М. Достоевского)
Данная статья посвящена проблемам определения понятия «угроза» как вида психического насилия и его закрепления в Уголовном кодексе Российской Федерации. Рассмотрены важнейшие характеристики понятия угрозы. Проанализированы статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащие понятие «угроза». В заключении автором сформулировано понятие «угрозы» для закрепления в уголовно-правовых нормах.
Ключевые слова: угроза, Уголовный кодекс Российской Федерации.
Имеющиеся немногочисленные работы по изучению понятия «психического насилия» признают в качестве его единственной формы - угрозу [1]. В русском языке угроза трактуется как «грозить, стращать, наводить опасность» [2] или «пугать, обещать причинить какое-нибудь зло» [3]. Проанализировав предложенные учеными определения угрозы можно прийти к выводу, что она по-разному определяется в юридической литературе. Так большинство ученых склонно определять угрозу как: принуждение, стращание, запугивание, возбуждение у человека чувства тревоги, психическое воздействие, вид психического насилия, угроза применения физической силы» [4]. Другие считают, что психическим насилием является лишь угроза применения физического насилия [5]. Законодатель при конструировании насильственного способа совершения преступлений сводит действительное насилие к физическому воздействию, а угрозу насилием определяет как приготовление к насилию: «... психическое насилие рассматривают лишь в качестве потенциально возможного физического насилия. в качестве своеобразной стадии «обнаружения умысла» на физическое насилие» [6]. В этой связи представляется интересным мнение В.И. Симонова, который отождествил угрозу применения физического насилия с психическим насилием и определил данный уголовно-правовой феномен как «противоправное воздействие, направленное на психику другого лица, с целью подавления его сопротивления или подчинения его воли воле виновного, путем запугивания применением физической силы» [7]. Отсутствие законодательного понятия психического насилия вносит неопределённость в правоприменитель-
ВЕСТНИК ТОГУ. 2013. № 4(31)
ВЕСТНИК ТОГУ. 2013 № 4 (31)
ную практику.
Основным свойством любой угрозы является устрашение потерпевшего. Применяя угрозу, виновный стремится путем запугивания воздействовать на психику потерпевшего и тем самым добиться желаемого результата. Непосредственным объектом воздействия подобного рода посягательств выступает психика человека, под которой понимается свойство высокоорганизованной материи, являющееся особой формой отражения действительности; продукт и условие специфического (сигнального) взаимодействия живой системы с окружающей средой. В зависимости от вида воздействия на психику выделяют информационные и внеинформационные способы нарушения психической неприкосновенности личности путем угроз [8, 9].
К информационному воздействию относятся:
1) угрозы различного характера (применением насилия, убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, уничтожением, повреждением или изъятием имущества, распространением позорящих и иных сведений, совершением взрыва, поджога или иных действий и др.);
2) оскорбление, клевета, иные действия, способные причинить психическую травму либо ограничить свободу волеизъявления (обещание тех или иных выгод, незаслуженные упреки, служебные придирки, травля, издевательства, грубое обращение);
3) различного рода «угрожающая» информация, ограничивающая способность принятия решений (демонстрация оружия, сцен насилия над людьми и иные действия, которые служат средством для создания обстановки, в которой требуемое от человека поведение рассматривается как оптимальное).
Внеинформационные пути воздействия на психику человека выражаются в приведении потерпевшего в состояние, когда он не способен реально оценивать окружающую действительность и руководить своим поведением, путем непосредственного воздействия на мозг человека различными наркотическими или лекарственными веществами, в том числе психотропными средствами, алкоголем, электронной стимуляцией мозга [10, 11]. Такого рода воздействие на психику человека должно приравниваться к одному из видов нарушения психической неприкосновенности личности.
Не имеет значения форма доведения до лица угроз: наравне с личной устной передачей данной информации вполне допустима письменная форма, либо с помощью жестов, а также передача требования через третьих лиц, по электронной почте, конклюдентная и т.д. Вербальная угроза представляет собой психическое насилие, выраженное устно в форме непосредственного обращения виновного к потерпевшему. В подобном случае слова являются общественно опасным деянием и имеют воздействие на психику потерпевшего, как и угрозы, выраженные в каких-либо действиях. Это объясняется тем, что слово воспринимается человеком как реальный раздражитель, способный стать при некоторых условиях более сильным, чем раздражитель «первоначальный». Само слово при такой ситуации обладает всеми психологическими и физическими признаками действия, т.е. выступает отдельным актом поведения, который исходит из определенных мотивов и направлен на определенную цель» [12]. Последствия таких действий должны носить исключительно преступный ха-
УГРОЗЫ КАК ВИДА ПСИХИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ ШСШЖ ТОГУ. 2013. № 4(31)
рактер, при этом слова, выражающие сущность преступных последствий, нередко заменяются эвфемизмами. Например, в материалах уголовных дел представлены угрозы убить («прикончить», «грохнуть»), зарезать («раскроить ножом живот»), лишить свободы («запереть в гараже»), и т.п. - как в отношении потерпевшего, так и близких ему лиц (жена, дети, родители) [13]; в дополнение к этому высказывались и более общие угрозы: «терроризировать»; «будешь ходить и оглядываться», «получишь ломом по голове» и т.д. [14]. Помимо словесных угроз, преступник может использовать жесты, что предполагает такие действия виновного, которые создают у потерпевшего впечатление вполне реального посягательства на его жизнь, здоровье и иные блага. А.А. Крашенинников к невербальным угрозам относит оптико-кинетические, паралингвисти-ческие и экстралингвистические, использующие (или создающие) обстановку совершения преступления [15]. Такое психическое насилие может выражаться в различных жестах: замахивание кулаком, поднесение его к лицу потерпевшего, наставление пальцев к его глазам и пр. Угроза с помощью жестов является весьма эффективным средством воздействия и по внешнему виду иногда напоминает иное, более опасное преступление. Поэтому большое значение имеет правильное выяснение субъективных признаков состава преступления, в частности установление преступных намерений виновного [16].
Иванов В.В. выделил две группы признаков угрозы: общие, характеризующие ее общественную опасность и противоправность, и особенные (необходимые). К общим признакам угрозы применения насилия они относят: 1) факт запугивания потерпевшего применением физического насилия; 2) действительность угрозы применения насилия. В число особенных признаков включаются: 1) реальная осуществимость такой угрозы; 2) момент предполагаемого осуществления угрозы (немедленно или в будущем); 3) интенсивность угрозы [17]. Достоинством такого подхода является попытка разграничить признаки собственно угрозы и угрозы применением физического насилия. Однако общие признаки выделены несколько непоследовательно. Кроме того, факультативный признак момента осуществления угрозы не влияет на квалификацию деяния как угрозы применения насилия, изменяя лишь юридическую оценку такой угрозы.
Важнейшей характеристикой угрозы является ее интенсивность. Интенсивность угрозы в целом слагается из четырех моментов. Во-первых, это характер угрожаемых действий. Во-вторых, субъективное восприятие потерпевшим вероятности приведения угрозы в исполнение. В-третьих, субъективное восприятие угрозы самим угрожающим (верит ли он, что может привести угрозу в исполнение). Наконец, это объективная опасность (реальность) угрозы. Как показало исследование уголовных дел, суды, применяя формулировки угрозы насилием или расправой, не выясняют интенсивность угроз, которые могут быть опасными или не опасными для жизни или здоровья, от чего зависит квалификация действий виновных. В некоторых случаях угрозы не включаются судами в фабулу обвинения, а применяются как квалифицирующий признак и наоборот. Для оценки интенсивности угроз необходимо учитывать реальное восприятие интенсивности угрозы потерпевшим; направленность умысла виновного лица на угрозу определенной интенсивности; а если их
ВЕСТНИК ТОГУ. 2013 № 4 (31)
установить невозможно, надо принимать во внимание все обстоятельства совершенного деяния: обстановку, способ, место, время, количество посягающих, наличие у них оружия или каких-либо предметов и т.д.
Признаки угрозы, как основного вида психического насилия, предусмотренного УК РФ, могут быть определены законодателем по-разному. В большинстве случаев в УК РФ в качестве признака объективной стороны того или иного преступления предусмотрена угроза применения насилия без конкретизации характера насилия, которым угрожает субъект: ст. 120, п. «е» ч. 2 ст. 127.1, п. «г» ч. 2 ст. 127.2, ч. 1 ст. 131 (за исключением угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 132 (с тем же исключением, что и для ч. 1 ст. 131), ч. 2 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 149, ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151, ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 179, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 227, п. «г» ч. 2 ст. 230, п. «а» ч. 2 ст. 240, п. «б» ч. 2 ст. 241, п. «в» ч. 2 ст. 244, п. «а» ч. 2 ст. 282, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 333 УК РФ.
В других случаях законодатель выделяет два вида угроз: угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 211, п. «б» ч. 3 ст. 221, п. «б» ч. 4 ст. 226, п. «в» ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 313 УК РФ), и угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 221, п. «г» ч. 3 ст. 226, п. «г» ч. 2 ст. 229 УК РФ). Указанные виды угроз, непосредственно ставящие в опасность наиболее значимые объекты уголовно-правовой охраны и в силу этого представляющие повышенную общественную опасность предусмотрены в качестве квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков составов (за исключением основного состава разбоя ч. 1 ст. 162 УК РФ).
Как самостоятельный уголовно-правовой феномен угроза оценивается по правилам ст. ст. 119 или 296 УК. Результаты исследований свидетельствуют об оценочном характере признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 119 УК РФ, в связи с чем на практике нередко возникают проблемы с её квалификацией [16]. В частности, следователи, дознаватели и судьи неверно толкуют содержание реальности угрозы убийством и характера причиняемого ею вреда. В ст. 119 УК РФ говорится об угрозе без принуждения. Но это не означает, что угроза не влечет за собой вообще никаких последствий. Особенности юридической конструкции состава рассматриваемого преступления предопределяют необходимость исследования последствий угрозы, хотя они и выведены законодателем за его рамки. Так, оценка реальности угрозы должна отталкиваться прежде всего от возникновения в результате действий угрожающего таких неблагоприятных последствий, как состояния страха, беспокойства и тревоги у потерпевшего.
В результате угроз криминального характера происходит нарушение психологической безопасности индивида. Поэтому в рамках ст. 119 УК РФ следует говорить о нематериальных последствиях преступного деяния, которые охватываются категорией психического насилия. Р.Д. Шарапов подразделяет такие последствия на четыре вида:
1) опасение преступной угрозы;
2) состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффект);
УГРОЗЫ КАК ВИДА ПСИХИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ ВЮНЖ ТОГУ. 2013. № 4(31)
3) негативные эмоциональные состояния, не достигающие степени аффекта;
4) психические страдания [19].
В некоторых составах в качестве способа совершения преступления предусмотрена угроза без конкретизации ее характера: ст. 110, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 302 УК РФ. Другие составы предусматривают угрозу уничтожением, повреждением или изъятием имущества: ст. 133 (уничтожение, повреждение или изъятие), ч. 2 ст. 142 (угроза только уничтожением), ч. 1 ст. 163 (уничтожение или повреждение альтернативно с угрозой насилием), ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 179, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 309 УК РФ (последние четыре состава предусматривают угрозу уничтожением или повреждением имущества).
Угроза, которая может являться средством совершения других преступлений, в принципе не должна сопровождаться основаниями опасаться осуществления выраженной угрозы. Угроза в этих случаях выступает в качестве средства подавления воли потерпевшего, а эта цель подавления воли может быть достигнута и угрозой, объективно неосуществимой. Главное, чтобы потерпевший был убежден в реальности осуществления угрозы, независимо от того, действительно ли она осуществима. Безусловно, степень общественной опасности преступления, совершаемого посредством реальной угрозы, выше, чем у аналогичного преступления, совершаемого посредством нереальной угрозы, но данное различие должно иметь значение только при назначении наказания, а не при квалификации преступных действий.
Представляется, что имеющиеся теоретические противоречия по данному вопросу могли бы быть разрешены, а возможные ошибки в судебно-следственной практике предотвращены, если бы законодатель дополнил ст. 119 УК РФ примечанием о понятии угрозы: «Угроза - это вид психического насилия, состоящего в выражении виновным вовне обещания нанести существенный вред охраняемым уголовным законом интересам личности способом, характеризующим действительность намерения виновного на его причинение, и вследствие этого наносящего психическую травму потерпевшему, независимо от наличия умысла на реализацию угрозы».
На сегодняшний день ситуация такова, что законодатель вынуждает правоприменителя толковать содержание понятия «психическое насилие» через смежное с ним понятие - угроза, определение которого можно сформулировать следующее образом - это вид психического насилия, выражающейся в подавлении воли лица для достижения преступной цели.
Библиографические ссылки
1. Иванова В.В. Преступное насилие. Учебное пособие для вузов. М.: Изд-во Юрид. Ин-та МВД РФ, 2002. С. 30.
2. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах // Иллюстрированный энциклопедический словарь. Научное издательство «Большая Российская энциклопедия». 2 CD-ROM. М, 2004.
3. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1994. С. 733.
4. Веселое Е.Г. Физическое или психическое принуждение. // Материал подготовлен для системы Консультан Плюс, 2008 / Консультант Плюс.
ВЕСТНИК ТОГУ. 2013 № 4 (31)
5. Токарчук Р.Е. Насилие как составообразующий признак хищений: вопросы уголовной ответственности. Омск, 2008. С. 57.
6. Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 442.
7. Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение. // Материал подготовлен для системы Консультан Плюс, 2008 / Консультант Плюс.
8. Антонян Ю. М. Преступная жестокость. М., 1994. С. 54-55;
9. Чернявский А.Д. Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: уголовно-правовые и криминологические проблемы: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 27.
10. Бунева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2000. С. 11;
11. Романков А.Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 15.
12. Гаврилин Ю.В., Алешин А.А. Ответственность за хищения, совершенные в форме разбоя на жилища граждан. Подготовлено для системы Консультант Плюс, 2002. // Консультант Плюс.
13. Архив Советского районного суда города Краснодара. Дело № 1-772/99, дело № 1-332/98, дело № 1-118/98.
14. Архив Советского районного суда города Краснодара. Дело № 1-1388/98.
15. Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 16.
16. Гаврилин Ю.В., Алешин А.А. Ответственность за хищения, совершенные в форме разбоя на жилища граждан. Подготовлено для системы Консультант Плюс, 2002. // Консультант Плюс.
17. Иванова В.В. Преступное насилие: Учебное пособие для вузов. М., 2002. С. 32-35.
18. Морозов В., Данелян Л. Реальность угрозы и характер причиняемого ею вреда как обязательные признаки преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ // Уголовное право. - 2009. - № 4. - С. 29.
19. Шарапов Р.Д. Теоретические основы квалификации насильственных преступлений. Тюмень, 2005. С. 9.
Title: Criminal and Legal Description of Threat as a Form of Psychic Violence Authors' affiliation:
Fokin M. S. - Omsk Dostoevsky State University, Omsk, Russian Federation Dvortsov V. E. - Omsk Dostoevsky State University, Omsk, Russian Federation
Abstract: The article is devoted to the problems of defining the concept of "threat" as a form of psychic violence and attaching it in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. The author considers the most important characteristics of "threat" and analyses the articles of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation which include the concept of "threat". In conclusion the author formulates the concept of "threat" for attaching it in criminal standards.
Keywords: threat, Criminal Procedure Code of the Russian Federation.
