CC BY
166. Минеева, О.А. Интеграция интернет-ресурсов в процесс обучения иностранному языку / О.А. Минеева, М.С. Ляшенко // Образовательные ресурсы и технологии. - 2022. - № 1 (38). - С. 14-22
7. Минеева, О.А. Исследование эффективности использования технологии веб-квест в образовательном контексте / О.А. Минеева, М.С. Ляшенко, И.А. Поваренкина // Проблемы современного педагогического образования. - 2022. - № 77-4. - С. 250-254
8. Педагогическая энциклопедия: актуальные понятия современной педагогики / под ред. Н.Н. Тулькибаевой, Л.В. Трубайчук. - М.: Издательский дом «Восток». 2003. - 274 с.
9. Попова, Н.В. Предметно-языковое интегрированное обучение (CLIL) как методология актуализации междисциплинарных связей в техническом вузе / Н.В. Попова, М.С. Коган, Е.К. Вдовина // Вестник тамбовского университета. - Серия: Гуманитарные науки. - 2018. - Т. 23, №173. - С. 29-42
10. ФГОС ВО напр. подгот. 38.03.02 Менеджмент (квалификация (степень) «бакалавр»). - [Электронный ресурс]. -URL: https://www.rea.ru/ru/org/branches/ sevastopol/Documents /38.03.02_Standart_Men.pdf, (дата обращения 10.12.2020).
11. Цветкова, С.Е. Контроль профессионально-иноязычной подготовки студентов бакалавриата в неязыковом вузе / С.Е. Цветкова, И.А. Малинина // Проблемы современного педагогического образования. - 2016. - № 52-7. - С. 479-492. -С. 479-492
12. Цветкова, С.Е. Организация контактной самостоятельной работы магистрантов в условиях информационной образовательной среды // С.Е. Цветкова, Е.Ю. Малышева // Азимут научных исследований: педагогика и психология. -2019. - Т. 8. - № 1 (26). - С. 280-284
13. Цветкова, С.Е. Концепция формирования межкультурной коммуникативной компетенции у будущих экономистов и пути ее реализации: монография / С.Е. Цветкова: Нижегород. гос. техн. ун-т им. Р.Е. Алексеева. - Н. Новгород, 2013. - 163 с.
14. Шобонова, Л.Ю. Использование Call технологии при обучении иностранному языку студентов неязыкового вуза / Л.Ю. Шобонова, Н.Н. Безденежных // В сборнике: Научная дискуссия: вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков. Материалы Междунар. науч.-практ. конф. - НГПУ им. К. Минина, 2018. - С. 161-165
Педагогика
УДК 378.1
кандидат филологических наук, доцент кафедры «Иностранные языки» Черкасова Марина Николаевна
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (г. Ростов-на-Дону); кандидат филологических наук, доцент кафедры «Иностранные языки» Тактарова Анна Валерьевна
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (г. Ростов-на-Дону)
АМБИВАЛЕНТНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ ЦИФРОВОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
Аннотация. В статье анализируется современное состояние цифровой среды высшей школы (март 2020 г. - декабрь 2022 г.) с точки зрения категории амбивалентности. Эмпирической базой исследования послужили реакции студентов 1-4 курсов Ростовского государственного университета путей сообщения (референтная группа составляла 223 студента), полученные в результате анкетирования. Наша гипотеза о о негативном отношении к вынужденному дистанционному обучению, при котором происходит реализация различных образовательных моделей (традиционной и дистанционной) в следствии пандемии COVID - 19 со стороны всех участников подтвердилась лишь частично. Негативная реакция на современный формат on-line education была зафиксирована у 7.5% студентов. О целесообразности такого формата обучения заявили 13% участников опроса. У 79.5% респондентов были выявлены амбивалентные реакции. В результате исследования выявлены 6 дуалистических оппозиций современного образовательного университетского формата (синхронное и асинхронное обучение, виртуальное присутствие с визуальным отсутствием при выключенной камере, электронная коммуникация в синхронном и асинхронном формате, интерактивное взаимодействие преподаватель-студент и студент-преподаватель, оппозиция поколений «свой» - «чужой». Результаты исследования позволили сделать вывод о заданном векторе на гибридную модель обучения в высшей школе.
Ключевые слова: COVID - 19, амбивалентность, высшая школа, гибридная модель, цифровая среда, университет.
Annotation. The article analyzes the current state of the digital educational environment of higher education (March 2020 -December 2022) from the point of view of ambivalence category. The empirical basis of the study was the reactions of students of 1-4 grades of the Rostov State Transport University (the reference group - 223 students) obtained as a result of the questionnaire. Our hypothesis about the negative attitude to forced distance learning, in which various educational models (traditional and distance) were implemented as a result of the COVID - 19 pandemic by all participants, was only partially confirmed. A negative reaction to the modern on-line education was recorded (7.5% of students). The relevance of such a training format was stated by 13% of the respondents. 79.5% of the respondents had ambivalent reactions. 6 dualistic oppositions of the modern educational university format were identified: synchronous and asynchronous learning, virtual presence with visual absence with idle camera, electronic communication in synchronous and asynchronous format, interactive activity "professor-student and student-professor", the opposition of the generations "friend-stranger". The results of the study allowed us to point the vector for a hybrid model of higher education.
Key words: COVID - 19, ambivalence, high school, hybrid model, digital environment, university.
Введение. Цифровая образовательная среда (экосистема) в XXI веке остается предметом споров и дискуссий, полем реализации новаторских идей, проектов и технологий. Скачкообразное вхождение в образовательную экосистему в период COVID - 19 (март 2020 г.) явилось толчком для изучения новых человеческих и технических возможностей в этой плоскости. Организация системы обучения в высшей школе в эпоху COVID - 19 (март 2020 г. и по настоящее время), в частности контент, инструменты и способы реализации целей и задач, сами участники процесса стали предметом обсуждения в глобальном масштабе [2-4, 6, 8, 10, 12]. Современная образовательная траектория в обозначенный период идет в неразрывной совокупности с технологическими особенностями и «коронавирусными зигзагами» образовательного процесса [4], а неопределенность самого вектора образовательной траектории в настоящее время является причиной амбивалентного «рельефа образования», а именно: происходит одновременная реализация двойственного отношения к
образовательному процессу и его оценка как со стороны студентов, так и со стороны преподавателей [2, 3, 6, 8, 10, 12]. При этом в самом процессе обучения также сталкиваются противоположные явления и сущности, что совершенно ново для всех участников образовательного процесса: синхронное (интерактивные он-лайн занятия на различных Интернет-платформах, включая собственные платформы университетов или университетские системы он-лайн обучения) и асинхронное обучение (выдача и проверка заданий в системе асинхронного обучения в образовательном портале университета). Такая организация процесса обучения, несомненно, ведет к выстраиванию новой когнитивной модели образовательного процесса: студент и преподаватель находятся дома, но в то же время они в электронной образовательной среде университета, в системе он-лайн обучения на различных Интернет-платформах. В рамках новой образовательной модели происходит и выдвижение такой доминантной педагогической компетенции, как «электронная педагогическая компетенция» [2], когда решающей становится не профессиональная компетенция педагога, а его умение работать в экосреде университета и с инструментами различных Интернет-платформ (виртуальные доски, мессенджеры, чаты, понимание и адекватный ответ на реакции студентов, управление реакциями студентов).
Становление такой когнитивной модели поведения сопровождается различными рисками и болевыми точками [10, 12], одновременной актуализацией как положительных, так и отрицательных качеств он-лайн обучения.
Гипотеза - амбивалентный характер современного образовательного процесса проявляется в одновременной реализации разных образовательных моделей (традиционной и дистанционной), что ведет к негативу со стороны всех участников образовательного процесса.
Исследовательские вопросы (RQ): 1) В чем проявляется амбивалентный характер образовательного процесса эпохи COVID - 19; 2) Однозначно ли отношение студентов к дистанционному формату обучения на примере студентов референтной группы? 3) Каков вектор новой образовательной модели современной «коронавирусной эпохи»?
Изложение основного материала статьи. В работе анализировался опыт (март 2020 г. - декабрь 2022 г.) организации дистанционного обучения в Ростовском государственном университете путей сообщения (г. Ростов-на-Дону). Использовался метод анкетирования, метод статистического анализа, индукции и дедукции. Референтная группа включала 223 студента технического вуза (1, 2, 3, 4 курсов). Неоднородный состав респондентов был выбран преднамеренно. Это позволило проследить динамику отношения студентов различных курсов, имеющих опыт обучения в дистанционном формате (2, 3, 4 курсы) и не имеющие такого опыта (1 курс) к различным этапам обучения за два года. Примечательно, что студенты 1 курса смогли сравнить и оценить организацию школьного и вузовского он-лайн обучения. Качественно-количественный подход к дифференциации и интеграции полученных данных позволил обозначить вероятностную оценку организации образовательного процесса с точки зрения студента.
Характеристика дуалистичности современной цифровой образовательной среды университета и уникальный педагогический и студенческий опыт рассматривался с точки зрения амбивалентного подхода (Л.И. Новикова и основоположника Э. Блейлера).
Опорным термином нашего исследования является «амбивалентность». Это понятие восходит к исследованиям из области психиатрии и рассматривалась с точки зрения психоанализа швейцарским клиницистом Эйгеном Блейлером как двойственность отношения к внешним факторам, само противоречивое состояние личности, принимающее характер внутреннего конфликта [7]. Э. Блейлер разделял амбивалентность на три типа: эмоциональную, интеллектуальную и волевую. Сущность такого конфликта проявляется в том, что один и тот же предмет или предметы, явление, образ вызывают одновременно противоположные чувства: удовлетворение - неудовлетворение, согласие - несогласие, солидарность - антагонизм, симпатию - антипатию, эгалитаризм - иерархизм. Основными характеристиками явления «амбивалентность» выступают двойственность, противоречивость, биполярность или позитивный-негативный, приятный-неприятный, любимый-нелюбимый. Таким образом, речь идет о потенциальном конфликте, конфликте интерпретаций, действий, реакций в рамках одного и того же явления. Категория амбивалентности изучается не только в психологии и психиатрии. Работы в области педагогики, социологии, прагмалингвистики F. Le Lièvre [9], G. Olsen [11], Л.И. Новиковой, Б.М. Бим-Бада [1], А.В. Тактаровой и М.Н. Черкасовой [5, 6, 8] намечают перспективы исследований в различных областях социального уклада.
В работах российских ученых Л.И. Новиковой и Б.М. Бим-Бада [1] амбивалентность трактуется как неотъемлемая часть человеческой сущности и механизм интегрирования и гармонизации взаимоисключающих составляющих. Обозначенный подход справедлив и по отношению к образовательному процессу в университете, в рамках которого происходит реализация образовательных программ высшего образования по различным направлениям.
Результаты исследования и обсуждение.
RQ 1: В чем проявляется амбивалентный характер образовательного процесса эпохи COVID - 19?
Исследование амбивалентного характера современного образовательного процесса в высшей школе демонстрирует одновременную реализацию дуалистичных оппозиций. При этом были выделены как положительные, так и отрицательные характеристики этой корреляции и диалектического метода.
Мы, вслед за Э. Блейлером, который разделял амбивалентность на три типа (эмоциональную, интеллектуальную и волевую) [7], выделяем, в свою очередь, шесть дуалистических типов данной категории:
1) педагогическая амбивалентность (дуалистичная оппозиция синхронного и асинхронного обучения);
2) метафизическая амбивалентность (дуалистичная оппозиция физического пребывания в двух плоскостях одновременно: дом и университет);
3) эмоционально-волевая амбивалентность (дуалистичная оппозиция виртуального присутствия на занятии с визуальным отсутствием);
4) коммуникативная амбивалентность (дуалистичная оппозиция новой электронной коммуникации в синхронном и асинхронном обучении);
5) префигуративная амбивалентность (дуалистичная оппозиция взаимодействия преподаватель-студент и студент-преподаватель);
6) поколенческая амбивалентность (дуалистичная оппозиция «свой» - чужой).
RQ 2: Однозначно ли отношение студентов к дистанционному формату обучения?
Участники референтной группы (223 студента) продемонстрировали различные поведенческие реакции. Результаты, полученные в ходе анкетирования, показали амбивалентное отношение участников референтной группы к исследуемому формату обучения:
1) категоричное НЕТ дистанционному обучению выразили - 9% респондентов; 2) категоричное ДА отмечено у 13%; 3) Реакция ЧАСТИЧНО отмечена у 78% опрошенных.
При ответе на вопрос была выявлена реакции: Когда переходим в режим очного обучения, хочется возврат в он-лайн и наоборот (зафиксированные реакции в ноябре 2021 г. у студентов 2, 3 и 4 курсов). При этом такая амбивалентная реакция имеет уже сформировавшиеся когнитивные и прагматические установки, психоэмоциональную окраску.
Анализ показал, что в ответах респондентов также могут наблюдаться процессы преуменьшения и преувеличения, которые нельзя не учитывать при исследовании поведенческих реакций и стратегий. Студенты, которые не смогли с уверенностью дать однозначные ответы ДА или НЕТ, отнесены в нашей работе к группе респондентов с реакцией ЧАСТИЧНО. В процессе формирования ответа данная группа переоценила или, наоборот, недооценила запрашиваемые события или факты, что привело к тому, что данная часть опрашиваемых не смогла определиться с ответом. Следует отметить, что все три поведенческие реакции валидны для проецирования стратегии будущего образовательного процесса. При постановке качественных вопросов в ответах респондентов были выявлены диссимуляционные и атрибутивные процессы, при которых наблюдается отрицание некоторых фактов реальности или прошлого, связанных с COVID - 19 как нежеланных событий жизни, например: "мне не хватало общения с группой, поэтому сам образовательный процесс мне был не очень интересен". А также наблюдались обратные реакции студентов, а именно: приписывание каких-то черт образовательному процессу, которые на самом деле ему не присущи, например: "очень порадовал Zoom, там хорошее качество звука и видео". Обе поведенческие реакции при данном типе вопросов показывают мнение респондентов, указывая на их эмоции и чувства в словах по отношению к заданному объекту, по результатам которых можно судить о стратегии исследуемого образовательного феномена.
RQ - 3: Каков вектор новой образовательной модели современной «коронавирусной эпохи»?
Ответы на первые два вопроса задают вектор ориентации на гибридную модель образования, которая и интегрируется в амбивалентный и поливалентный формат организации современной цифровой среды университета: синхронный и асинхронный форматы обучения, возможность реализации образовательного процесса в удобном для преподавателя цифровом формате (система он-лайн обучения, выбор Интернет-платформы).
Выводы:
1. Коронавирусный период продемонстрировал устойчивость и жизнеспособность образовательной экосистемы, основанной на формировании уникальной когнитивной образовательной модели. Наша гипотеза о негативном отношении к вынужденному дистанционному обучению, при котором происходит реализация различных образовательных моделей (традиционной и дистанционной) в следствии пандемии COVID - 19 со стороны всех участников подтвердилась лишь частично. Негативная реакция на современный формат on-line education была зафиксирована у 9% студентов. О целесообразности такого обучения заявили 13% участников опроса. У 78% респондентов были выявлены амбивалентные реакции.
2. Выявлены 6 дуалистических оппозиций современного образовательного университетского формата (1) синхронное и асинхронное обучение, 2) одновременное пребывание в двух активных плоскостях (дом-университет), 3) виртуальное присутствие с визуальным отсутствием при выключенной камере, 4) электронная коммуникации в синхронном и асинхронном формате, 5) интерактивное взаимодействие преподаватель-студент и студент-преподаватель в результате которой преподаватель учится у студента «общению» в рамках виртуальной среды, 6) оппозиция поколений «свой» -«чужой».
3. Исследование современного образовательного процесса, отношение студентов к новому формату обучения и выявление дуализма такого формата задают вектор ориентации на гибридную модель образования, которая и интегрируется в амбивалентный и поливалентный формат организации современной цифровой среды университета: синхронный и асинхронный формат обучения, возможность реализации образовательного процесса в удобном для преподавателя цифровом формате (система он-лайн обучения, выбор Интернет-платформы) и безграничные возможности улучшения процесса в рамках цифровых технологий.
Литература:
1. Бим-Бад, Б.М. Категория амбивалентности в теории воспитания человека / Б.М. Бим-Бад, Л.И. Егорова // Педагогика: Научно-теоретический журнал. - 2008. - № 7. - С. 8-17
2. Исаева, Т.Е. Компетенции и «электронная» педагогическая культура преподавателя высшей школы в постпандемическом мире / Т.Е. Исаева // Высшее образование в России. - 2021. - Т. 30. - № 6. - С. 80-96. - DOI: 10.31992/0869-3617-2021 -30-6-80-96.
3. Носкова, А.В. Цифровизация образовательной среды: оценки студентами России и Вьетнама рисков дистанционного обучения / А.В. Носкова, Д.В. Голоухова, А.С. Проскурина, Т.Х. Нгуен // Высшее образование в России. - 2021. - №1. -С. 156-167. - DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-1-156-167.
4. Соловов, А.В. Коронавирусные зигзаги электронного дистанционного обучения / А.В. Соловов, А.А. Меньшикова // Высшее образование в России. - 2021. - Т. 30. - № 6. - С. 60-69. - DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-6-60-69.
5. Тактарова, А.В. Прагмалингвистический подход к понятию амбивалентности на примере медиатекстов периода COVID - 19 с комическим эффектом / А.В. Тактарова, М.Н. Черкасова // Медиалингвистика. - 2022. - № 9 (4). - С. 414-430. - https://doi.org/10.21638/spbu22.2022.408.
6. Тактарова, А.В. Амбивалентный характер оценивания образовательного процесса высшей школы периода COVID -19 в динамике (на примере прагмалингвистического опроса студентов) / М.Н. Черкасова, А.В. Тактарова // Современные исследования социальных проблем. - 2022. - Т. 14. - №3. - С. 183-195
7. Bleuler, E. Dementia praecox oder Gruppe der Schizophrenien / E. Bleuler // Handbuch der Psychiatrie. Spezieller Teil. 4. -Abteilung, 1. - Haelfte. - Leipzig; Wien: Franz Deuticke. - 1911.
8. Cherkasova, M.N. The Ambivalent Nature of the Educational Process in Higher Educational Institutions in the COVID - 19 Pandemic / M.N. Cherkasova, A.V. Taktarova // In Proceedings of the 2nd International Scientific and Practical Conference "COVID-19: Implementation of the Sustainable Development Goals" - RTCOV. - 2023. - Pp. 386-391. - DOI: 10.5220/0011121100003439.
9. Lièvre, F. An ambivalent picture / F. Lièvre // In R. Wilkinson, R. Gabriels (Eds), The Englishization of Higher Education in Europe. Amsterdam University Press. - 2021. - URL: https://doi.org/10.5117/9789463727358_ch05.
10. Mahyoob, M. Challenges of e-Learning during the COVID-19 Pandemic Expe-rienced by EFL Learners / M. Mahyoob // Arab World English Journal. - 2020. - № 11 (4). - Рp. 351-362. - URL: DOI: https://dx.doi.org/10.24093/awej/vol11no4.23.
11. Olsen, G. Ambivalence in activation encounters / G. Olsen // European Journal of Social Work. - 2021. - V. 25. - Is. 4. -Pp. 1 - 13. - DOI:10.1080/13691457.2021.1995705. - URL: https://www.researchgate.net/publication/356430838_Ambivalence_in_activation_encounters (дата обращения: 02.02.2023).
12. Yekefallah, L. Factors related to students' satisfaction with holding e-learning during the Covid-19 pandemic based on the dimensions of e-learning / L. Yekefallah, P. Namdar, R. Panahi, L. Dehghankar // Heliyon. - 2021. - Vol. 7. - Is. 7. - DOI: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e07628 (дата обращения: 02.02.2023).
