CC BY
98
УДК 343.985.1
АЛГОРИТМИЗАЦИЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ (ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ) ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НЕЗАКОННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Д.А. Венев
Рассматриваются вопросы, связанные с организацией первоначального этапа расследования (доследственной проверки) осуществления незаконной медицинской деятельности. Автором предложен алгоритм деятельности следователя при расследовании уголовных дел данной категории с целью повышения качества расследования.
Ключевые слова: алгоритмизация, первоначальный этап расследования, незаконная медицинская деятельность.
В современной России проблема низкой квалификации сотрудников правоохранительных органов является достаточно серьезной. Для устранения следствий данной проблемы можно использовать криминалистические алгоритмы. Вместе с тем, необходимо разработать последовательные и четкие алгоритмы действий для всех категорий преступлений, что очевидно облегчит работу и окажется полезным для следователей [1, с. 304]. Однако криминалистический алгоритм, который является синтезом научной деятельности теоретиков и повседневной работы практиков, невозможно применять шаблонно.
Преступления, совершаемые медицинскими работниками, относятся к категории преступлений, которые наиболее сложно раскрывать и расследовать. В случае если преступление было все же выявлено, органы предварительного расследования могут столкнуться с высокой степенью противодействия, оказываемого со стороны заинтересованных лиц.
Незаконное занятие медицинской деятельности не является исключением. В связи с этим разработка алгоритма расследования осуществления незаконной медицинской деятельности представляется актуальной.
Так, приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Р.А. Федорова была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 235 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года [2]. По мнению суда, Федорова Р.А. занималась частной медицинской практикой, не имея лицензии на избранный вид деятельности, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Одним из положительных моментов криминалистической алгоритмизации является возможность смоделировать и предложить решение по как можно большему количеству следственных ситуаций. В связи с высокой степенью вариативности следственных ситуаций можно утверждать, что криминалистический алгоритм задает решение определенной области допустимых значений следственной ситуации, ее траектории. Впоследствии
посредством аналитического метода можно разбить следственную ситуацию на относительно самостоятельные группы фактов и затем связать их с определенными действиями. Такой способ может позволить при помощи ограниченного количества связей учесть максимально возможное количество следственных ситуаций.
Согласно позиции Л.А. Соя-Серко, алгоритмизация является средством доведения методических знаний до следователя, которое направлено на использование готовых оптимальных решений [3, с. 33-34].
Е.А. Доля считает, что с алгоритмизацией установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, создаются предпосылки для разработки саморазвивающихся программ предварительного расследования и судебного следствия, что в дальнейшем приведет к повышению эффективности уголовного судопроизводства в целом [4].
В то же время, любой криминалистический алгоритм должен обладать следующими свойствами:
- законность, поскольку его предписания не должны противоречить требованиям законодательства, регулирующего предварительное расследование;
- универсальность - криминалистический алгоритм, как и любой алгоритм, должен быть рассчитан на решение всех задач определенного рода;
- относимость алгоритма, поскольку необходимо указание на применение конкретного алгоритма или их комплекса только к задачам, для которых он был разработан;
- результативность - при соблюдении определенного комплекса условий алгоритм должен быть в состоянии привести к разрешению всех без исключения задач класса, для которого он предназначен;
- гибкость - алгоритм должен обладать возможностью изменения всех или части действий внутри имеющихся вариантов в зависимости от складывающейся следственной ситуации.
Е.П. Ищенко утверждает, что «для составления программы первоначального этапа расследования преступления деятельность на данном этапе должна быть четко структурирована, определена оптимальная последовательность действий и операций, а сами эти операции -алгоритмизированы» [5, с. 19].
Криминалистические алгоритмы фактически представляют собой сконцентрированный и систематизированный опыт многих практических работников и ученых, в связи с чем и становится возможной его быстрая передача молодым следователям и повышение их профессионального уровня [6, с. 89].
Алгоритмы расследования преступлений - это научно обоснованное точное изложение последовательности следственных, оперативно-розыскных и иных организационно-технических действий следователя, их комплексов, комбинаций применительно к складывающимся следственным ситуациям, выполнение которых обеспечивает решение поставленных задач по раскрытию и расследованию преступления [7, с. 133-134].
57
На первоначальном этапе расследования преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 235 УК РФ, на формирование следственных ситуаций в большей степени будут оказывать влияние два фактора: наличие или отсутствие у лица мотивированного предположения о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности у лица, осуществлявшего лечение заявителя; наличие обоснованного предположения о том, что именно деяния лица, осуществлявшего лечение заявителя, привели к причинению вреда здоровью заявителя.
Базовый алгоритм для проведения первоначальных следственных действий при расследовании уголовного дела (проведения доследственной проверки) по ч. 1 ст. 235 УК РФ рассмотрен нами на примере проведения доследственной проверки, так как по личному опыту автора уголовные дела по данной категории возбуждаются только после ее проведения.
Так как данный алгоритм разработан, в том числе, для проведения первоначального этапа расследования, то при получении необходимых документов, за исключением учетов, можно использовать процедуру обыска и выемки, которую нельзя использовать при проведении доследственной проверки [подробнее об этом 8]. Данный алгоритм выглядит следующим образом:
- опрос заявителя с целью установления информации о характере заболевания, когда оно начало проявляться и в связи с чем, где, как и когда проходил лечение заявитель, как заявитель узнал о занятии подозреваемого медицинской деятельностью. Кроме того, необходимо установить, в связи с чем заявитель сделал вывод, что его здоровью был нанесен вред и почему он считает, что этот вред нанесло именно то лицо, которое занимается частной медицинской практикой. Также необходимо установить, почему именно к указанному врачу заявитель первоначально обратился за помощью. В том случае, если у заявителя присутствуют какие-либо записи о проведенном в отношении него лечении, то их необходимо получить, поскольку они могут оказаться информативными для дальнейшего проведения проверочных мероприятий;
- опрос лица, обладающего специальными знаниями в конкретной области медицины. Необходимо выяснить, для каких заболеваний характерны симптомы, на которое ссылался заявитель, как протекает заболевание, которым страдает заявитель, каков процент летальных исходов при протекавшем у заявителя заболевании, какова терапия, проводимая при заболевании заявителя, а равно тактика оперативного вмешательства, каковы побочные эффекты терапии и оперативного вмешательства, как устраняются побочные эффекты, какой уровень профессиональной подготовки (образование, трудовой стаж по специальности) необходим для качественного оказания медицинской помощи при обстоятельствах заболевания и лечения заявителя;
- направление запроса в уполномоченный орган, осуществляющий выдачу лицензий для занятия медицинской практикой с целью установления, действительно ли получал подозреваемый лицензию на занятие медицинской практикой или нет;
- направить запросы в ИЦ, ЗИЦ, ГИАЦ МВД РФ о подозреваемом и заявителе с целью получения информации о их личности, так как возможна ситуация, при которой заявитель по каким-либо корыстным причинам специально оговаривает лицо, на излечении которого он находился;
- осмотр предполагаемого места происшествия с целью обнаружения и изъятия следов медицинской деятельности: перевязочного материала, лекарственных препаратов, следов крови, медицинских инструментов, записей, в том числе, на электронном носителе;
- опрос подозреваемого с целью установить наличие у него медицинского образования, занимался ли он медицинской практикой или нет, как давно он практиковал занятие медицинской практикой, а если прекратил занятие, то в связи с чем, а также известен ли подозреваемому заявитель, а если известен, то где, при каких обстоятельствах они познакомились;
- опрос лиц, проживающих в помещении, в котором производился осмотр места происшествия, с целью выявления известен ли им заявитель, а если известен, то в связи с чем, в каких отношениях они находятся с подозреваемым. Необходимо выяснить, занимался ли подозреваемый медицинской практикой, а если занимался, то в каком месте, каков круг его пациентов, известны ли личные данные этих пациентов опрашиваемому лицу. Необходимо задать вопрос о наличии или отсутствии медицинского образования у подозреваемого;
- опрос соседей лица, в чьем помещении велось занятие медицинской практикой, с целью выявления известен ли им заявитель, а если известен, то в связи с чем, в каких отношениях они находятся с подозреваемым. Необходимо выяснить, занимался ли подозреваемый медицинской практикой, а если занимался, то в каком месте, каков круг его пациентов, известны ли личные данные этих пациентов опрашиваемому лицу. Необходимо задать вопрос о наличии или отсутствии медицинского образования у подозреваемого;
- осмотр медицинской документации совместно с лицом, обладающим специальными знаниями в области криминалистики, и судебно-медицинским экспертом. Основной задачей является установить, как в соответствии с медицинской документацией производилось лечение заявителя, а также наличие или отсутствие следов фальсификации доказательств: имеют ли место расхождения в показаниях опрошенных лиц и осматриваемой документации, а если имеются, то насколько они являются серьезными;
- назначение судебно-медицинской экспертизы, желательно в другом субъекте Российской Федерации с целью сведения к минимуму противодействия органам предварительного расследования;
- принятие решения о возбуждении уголовного дела, либо в отказе возбуждении такового;
- уведомление о принятом решении заявителя и прокурора.
Последовательность проведения проверочных мероприятий обусловлена
следующим. Следователь с целью получения максимально большего количества информации о произошедшем событии опрашивает заявителя. Далее с целью рационального использования имеющегося в его распоряжении
59
времени, отводимого уголовно-процессуальным законом на проведение проверки, следователь готовит и направляет необходимые запросы. В то время как будут подготавливаться ответы на указанные запросы, следователь будет иметь возможность провести иные следственные мероприятия. Далее с целью сужения области нахождения следов возможного преступления, а также определения их родовых и видовых признаков, следователь опрашивает лицо, обладающее специальными знаниями в конкретной области медицины. После того, как область нахождения следов возможного преступления и видовая принадлежность следов возможного преступления определены, следователь с целью их обнаружения и фиксации проводит осмотр предполагаемого места происшествия. После проведения осмотра, и изъятия возможных следов преступления, следователь опрашивает предполагаемого подозреваемого с целью воспрепятствования фальсификации собранных следов преступления и иным видам противодействия предварительному расследованию. В ходе опроса следователь должен выявить противоречия в сообщаемой лицом информации и информацией, установленной ранее. Также с целью сведения к минимуму оказания противодействия органом предварительного расследования, выражаемого в создании единой ложной версии произошедшего между предполагаемым преступником и свидетелями, следователь определяет круг наиболее вероятных свидетелей и незамедлительно опрашивает их. После того, как следователь предпринял все возможные меры к предотвращению противодействия органам предварительного расследования, он может произвести осмотр изъятого в ходе проведенного осмотра места происшествия. Затем собранную информацию необходимо направить судебно-медицинскому эксперту с целью установления наличия либо отсутствия причинно -следственных связей между действиями предполагаемого преступника и заявителя. После получения результатов экспертизы следователь должен вновь самостоятельно проанализировать ранее собранную информацию и принять законное и обоснованное процессуальное решение.
Безусловно, приведенный нами алгоритм первоначального этапа расследования (доследственной проверки) преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 235 УК РФ, должен применяться творчески и восприниматься как заданная траектория деятельности при расследовании данного преступления. Кроме того, необходимо избегать догматизации, так как любое уголовное дело и материал доследственной проверки являются явлениями уникальными, а догматизация приведет к снижению качества деятельности следователя.
Список литературы
php?name=sud 60
щ
ber=30972497&delo id=1540006&new=&text number=1&case id=13858274 (дата обращения: 30.03.2015).
3. Соя-Серко Л.А. Программирование расследования // Соц. Законность. 1980. № 1.
4. Доля Е.А. Формирование и реализация метода доказывания при производстве по уголовным делам // Законность. 2013. № 5 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Ищенко Е.П. Алгоритмизация первоначального этапа расследования преступлений: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1990.
6. Кузьмин С.В. Программно -целевой метод организации планирования расследования: причины развития // Уголовно -процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Орел. 1996.
7. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М., 1982.
8. Абдул-Кадыров Ш. Доказательства, полученные при производстве доследственной проверки // Уголовное право. 2014. № 2 // СПС «КонсультантПлюс».
Венёв Дмитрий Александрович, аспирант, venev [email protected], Россия, Москва, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
ALGORITHMIZA TION OF INITIAL PHASE OF INVESTIGA TION (PRE-INVESTIGA TION CHECK) OF CARRYING OUT OF ILLEGAL MEDICAL ACTIVITIES
D.A. Venev
The article considers questions connected with organization of initial phase of investigation (pre-investigation check) of carrying out of illegal medical activities. The author suggests an investigation algorithm of criminal cases of this category in order to refine investigation process.
Keywords: algorithmization, initial phase of investigation, illegal medical activities.
Venev Dmitriy Aleksandrovich, postgraduate student, venev_woland@,mail.ru, Russia, Moscow, Kutafin Moscow State Law University.
