CC BY
173
УДК 343.982 ББК 67.52
© 2019 г. Шумаев Дмитрий Геннадиевич,
преподаватель кафедры криминалистки Донбасской юридической академии, аспирант кафедры криминалистики Кубанского государственного аграрного университета имени И. Т. Трубилина. E-mail: [email protected]
АЛГОРИТМ ИЗЪЯТИЯ ТРАСОЛОГИЧЕСКИХ СЛЕДОВ ВЗРЫВА
В данной статье: рассматриваются проблемы обнаружения и изъятия трасологических следов взрыва; уточняется терминологическая база указанной темы; конкретизируются факторы, влияющие на формирование следовой картины взрыва; формулируются отдельные приемы изъятия следов взрыва при осмотре места происшествия; предлагается алгоритм оптимизации изъятия следов взрыва; подтверждается комплексный характер специального исследования следов данной категории.
Ключевые слова: место взрыва, следовая картина, трасологические следы взрыва; изъятие следов, приемы фотофиксация следов взрыва.
Shumayev Dmitry Gennadievich - Lecturer of the Department of Criminalistics of the Donbass Law Academy,
Postgraduate Student of the Department of Criminalistics of the Kuban State Agrarian University named
after I. T. Trubilin.
ALGORITHM OF SEIZURE OF TRASOLOGICAL TRACES OF EXPLOSION
This article deals with the problems of detection and removal of trasological traces of an explosion; the terminological base of the specified topic is clarified; factors that influence the formation of a trace explosion pattern are specified; separate techniques for removing the traces of the explosion during crime scene processing are formulated; an algorithm for optimizing the removal of explosion traces is proposed; the complex nature of the special study of traces of this category is confirmed.
Keywords: location of the explosion, trace pattern, trasological traces of the explosion; removal of traces, methods ofphotographing of traces of the explosion.
Проблемам применения трасологических знаний в судебной взрывотехнике в различные периоды посвящали свои работы отечественные авторы Ю. М. Дильдин, С. М. Ко-лотушкин, В. В. Мартынов, М. А. Михайлов, С. Н. Можаев, А. М. Моисеев, И. Д. Моторный, В. И. Пащенко, Г. В. Прохоров-Лукин, А. Ю. Семенов, А. А. Шмырев и другие. Однако актуальными остаются проблемы конкретизации трасологических методов при исследовании следов взрыва. Теоретическая актуальность статьи заключается в разграничении трасологических следов от иных следов взрыва. На практике такие следы требуют соответствующих приемов и средств для их обнаружения и обеспечения сохранности.
Целью статьи является уточнение понятия трасологических следов, а также конкретизацию правил их изъятия и обеспечения сохранности.
Происшествие, связанное с фактом взрыва, ограничиваем только случаями подрывов взрывного устройства (далее - ВУ). К трасоло-гическим следам такого взрыва относим объекты, криминалистическая информация на которых зафиксирована признаками их поверхности. Криминалистической информацией называем сведения о характеристиках ВУ - способе
его изготовления и доставки на место подрыва, времени, способе инициирования заряда, а также о других элементах предмета доказывания. Носителями информации об обстоятельствах происшествия считаем такие следы тра-сологического характера, как выбоины и пробоины осколочного характера, образовавшиеся в результате взрыва, а также фрагменты и детали поврежденных взрывом преград и других объектов. Среди трасологических следов взрыва выделяем следы-предметы и следы-вещества.
Эффективное обнаружение и изъятие трасо-логических следов взрыва связываем с учетом механизма их образования. Взрыв как явление формирует направленные потоки энергии, которые разрушают объекты и перемещают их осколки и иные фрагменты на различные расстояния. Под взрывом понимают событие, связанное с внезапным изменением состояния вещества, находящегося во ВУ, и сопровождающееся резким звуковым эффектом и быстрым выделением энергии. При этом существенными параметрами оказываются, среди прочих, вид, количество и характер взрывчатых веществ, наличие и материал корпуса ВУ, происхождение поражающих элементов, а также место размещения ВУ и взрывчатых веществ [1, с. 54].
Поражающие факторы взрыва (ударная волна, фугасное, осколочное и термическое воздействие) определяют характер и степень выраженности изменений в окружающей обстановке. Таким образом, для результативного проведения осмотра места происшествия по делам, связанным с применением взрывных устройств, следователю необходимо иметь представление о данном механизме следообразования [2, с. 132].
Осмотр места происшествия по факту взрыва нередко требует привлечения специалистов из различных отраслей специальных знаний [3]. Это обусловлено обширностью и значительной степенью видоизменения окружающей обстановки. Как правило, расположение трасологических следов взрыва может занимать значительную площадь. После взрыва заряд взрывчатого вещества сохраняется в незначительных количествах на месте срабатывания ВУ. Эти следы-вещества (при всей их информативной значимости) имеют весьма низкую степень стабильности. Нередко возникают и иные обстоятельства, усложняющие осмотр места взрыва, такие как пожаротушение или факторы социальной природы [4, с. 28]. В любом случае, подрыв ВУ вызывает значительные и разнообразные изменения окружающей обстановки. Следовательно, место происшествия по факту взрыва должно изучаться комплексно, масштабно, как единая общая следовая картина [5, с. 82].
Обратим внимание на некоторые существенные факторы формирования следовой картины взрыва. Отметим, что материальные объекты окружающей обстановки, которые находились в непосредственном контакте с зарядом взрывчатого вещества в момент подрыва ВУ (это, прежде всего, его части), подвергаются значительному деформирующему и разрушающему воздействию. В последующем газообразные продукты взрыва расширяются и перемещают образовавшиеся осколки на значительное расстояние. В связи с этим для конкретизации механизма следообразования имеет значение характер взрыва - бризантный или фугасный. Бризантное действие зависит от плотности заряда и скорости его детонации, а фугасное -определяется термодинамикой взрыва, объемом и составом газообразных продуктов, которые при этом выделяются [6, с. 322].
На следовую картину места происшествия по факту взрыва значительное негативное воздействие оказывает процесс пожаротуше-
ния. Вследствие этого существенно видоизменяются водорастворимые неорганические компоненты взрывчатых веществ и продуктов их преобразования. Кроме того, органические составляющие продуктов взрыва находятся в условиях, способствующих процессам испарения и окисления, поскольку располагаются в виде следов-наслоений на предметах-носителях, что может привести к изменению их состава или полной утрате. Поэтому при осмотре места взрыва рекомендовано применять средства полевой криминалистики. Они эффективно используются непосредственно в полевых условиях: на месте происшествия при осмотре, или при проведении иных следственных действий, или исследовательских экспертных операций. К ним относят разнообразные технико-криминалистические средства и экспрессные методы работы со следами [7, с. 37].
Ответственным этапом работы на месте происшествия считают изъятие материальных объектов и следов. Несоблюдение правил изъятия следов-предметов приводит к уничтожению признаков происшедшего события на этих объектах либо к утрате признаков на данных следах. В связи с этим для различных видов объектов и следов криминалистикой разработаны эффективные способы их упаковки [8, с. 87]. Исходя из вышесказанного, следует особо отметить, что тщательность и качество изъятия следов-предметов при осмотре места происшествия способствуют результативному расследованию и раскрытию преступления [9, с. 171].
Среди множества следов взрыва выделим следы трасологического характера. Газообразные следы взрыва исключаем из нашего рассмотрения, как не обладающие стабильной внешней поверхностью.
К первой группе трасологических следов взрыва относятся осколки и фрагменты взрывных устройств и преград. По признакам, расположенным на поверхности таких следов-предметов, можно установить бризантный или фугасный характер взрыва. Также их трасологические признаки дают информацию о конструкции, способе изготовления и других диагностических свойствах ВУ.
Вторую группу трасологических следов взрыва составляют признаки воздействия взрыва на окружающую обстановку - статические (пробоины и выбоины) и динамические (борозды и трассы). По таким следам
возможно установление эпицентра взрыва, способа доставки ВУ на место подрыва, направление движения ВУ, доставляемого способом артиллерийского выстрела [10].
К третьей группе трасологических следов взрыва относятся микрочастицы и микровещества. В силу малых размеров их информативными признаками могут быть характер поверхности микрочастиц (рыхлый или твердый) и ее цвет. Обычно это непродетонировавшие остатки заряда, а также наслоения копоти, пылевидные покрытия. Следы данной группы рекомендовано изымать вместе с объектом-носителем. В научной литературе и на практике предложены действенные методы и приемы обнаружения, изъятия и экспертного исследования трасологических микроследов взрыва [11, с. 68-69]. Обнаружение данных следов производят по признакам, изменившим характер и месторасположение объектов окружающей обстановки [12, с. 52-53]. В процессе изъятия таких микроследов преимущественно используют неразрушающие методы. К ним относят смывы с применением растворителей или дистиллированной воды, а также соскобы наслоений микрочастиц. Сохранность подобных следов обеспечивается помещением их в герметичные контейнеры (например, стеклянные емкости с притертой пробкой). Во всех случаях применения смывов и соскобов необходимо отбирать образцы-свидетели [13, с. 285]. В случае подрыва ВУ на открытой местности при изъятии трасологи-ческих микроследов взрыва рекомендовано из взрывной воронки изымать грунт общей массой не менее 1 кг. В качестве образцов-свидетелей отбираются образцы грунта на удалении от взрывной воронки также не менее 1 кг. Необходимо принимать во внимание крайнюю неустойчивость микрочастиц взрывчатого вещества относительно воздействия атмосферных явлений [14, с. 115]. Поэтому подчеркнем, что трасологические микроследы взрыва требуют незамедлительного лабораторного исследования.
Акцентируем внимание на применении фото- видеосъемки для фиксации следов взрыва. При расследовании преступлений, связанных с подрывом ВУ, ее применение выполняет не только иллюстрирующую функцию относительно протокола осмотра места происшествия, но и исследовательскую. Фотоснимки, полученные при осмотре места происшествия по факту взрыва, могут становиться объ-
ектами экспертного исследования обстановки взрыва в рамках комплексной ситуалогической экспертизы. Так, например, фотоснимки места происшествия, полученные с верхнего ракурса, позволяют устанавливать топографические параметры следов взрыва [15]. Также результаты произведенной ранее фотосъемки нестабильных трасологических следов взрыва позволяют экспертным путем устанавливать факт и степень их видоизменения после изъятия с места происшествия.
Таким образом, предложенное распределение трасологических следов взрыва на категории, в соответствии с их информативностью в плане дальнейшего экспертного исследования, показывает необходимость оптимизации процедуры их изъятия. Критерием оптимизации при этом становится минимизация риска потери информативных признаков в изымаемых следах. Процесс изъятия трасо-логических следов взрыва с места происшествия характеризуется этапностью. Особое внимание заслуживает последовательность выполняемых операций при изъятии таких следов в ходе осмотра места происшествия по факту подрыва ВУ.
В первый этап входит обнаружение тра-сологического следа, то есть установление факта его наличия. Для этого применяют соответствующие технические средства. Для обнаружения следов третьей группы применимыми оказываются средства полевой криминалистики.
Вторым этапом изъятия трасологических следов взрыва является процедура их закрепления, то есть перевод в относительно устойчивое состояние. Так, следы первой и второй групп закрепляют путем присвоения им бирки с номером. Такая операция помогает отмечать координаты следов на плане места происшествия. Следы третьей группы требуют защиты от атмосферного воздействия путем накрывания пленкой или покрытия аэрозольным лаком. К средствам закрепления относятся фотосъемка удаленных и труднодоступных следов с помощью длиннофокусного объектива.
Третий этап - упаковка трасологических следов взрыва. При выборе оболочки, применяемой для обертывания объекта-носителя, обращается внимание на необходимость сохранения признаков поверхности следа. Для следов третьей группы целесообразно обеспечить отсутствие контакта следа с оболочкой. Заметим, что выбор упаковочного
материала для следов данной группы приобретает значение сбережения их информативных признаков. Так, для обертывания крупных объектов-носителей применяют разнообразный пленочный материал ввиду его прочности и доступности. Между тем, в силу химической нестабильности подобных следов неизбежен их переход в газообразное агрегатное состояние. Поэтому рекомендовано помещать внутрь такой оболочки чистые ватные тампоны или фильтровальную бумагу, чтобы сохранить газообразную фазу следов взрыва для возможного судебно-химическо-го исследования. К процедуре упаковки следа относится заполнение бирки, прикрепляемой к оболочке. В содержание записи на бирке входят наименование следа, дата, место и время его изъятия. Предлагаем дополнять эту запись указанием на трасологический характер следа. Это подчеркнет необходимость выполнения соответствующих правил транспортировки и исследования изъятого следа.
В Четвертом этапе производится протокольная фиксация изымаемого следа. Она основана на методе описания, то есть представления признаков объекта речевым кодом. В протокол заносят признаки следа, руководству-
Литература
1. Дильдин Ю. М., Мартынов В. В., Семенов А. Ю., Шмырев А. А. Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств. М., 1991.
2. Полщук В. В. Стдова картина як еле-мент кримшатстично1 характеристики зло-читв, пов'язаних 1з застосуванням вибухових пристрой // Боротьба з оргатзованою зло-чинтстю 1 корупщею (теор1я 1 практика). 2011. Вип. 25-26.
3. Швец С. В. Криминалистическая тактика следственных и судебных действий в условиях использования перевода: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Краснодар, 2014.
4. Валеев А. Х. Осмотр места взрыва при расследовании террористического акта // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 3 (82).
5. Брусницын В. И. Особенности осмотра места происшествия, связанного с криминальным взрывом // Актуальные проблемы права: сборник научных трудов. Хабаровск, 2001.
6. 1васишин Т. М., Остапюк Ю. М. Особ-ливост дослщження мюця вибуху з метою
ясь принципом «от общего - к частному». Признаки для описания отбираются по критериям: 1) признак выделяет след из числа подобных; 2) фиксируемый признак является существенным в аспекте экспертного исследования трасологического следа взрыва. Соблюдение указанных критериев обеспечивает полноту и краткость протокольного описания изымаемого следа. Напомним, что в протокол заносится процессуальное решение о приобщении изъятого следа к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Соблюдение последовательности указанных шагов в процессе поиска, обнаружения, фиксации и изъятия трасологических следов взрыва способствует обеспечению сохранности их информативных признаков, необходимых для последующего экспертного исследования.
Таким образом, нами было уточнено понятие трасологических следов взрыва и предложена их классификация по критерию информативности для экспертного исследования; предложен четырехэтапный алгоритм изъятия трасологических следов взрыва, выполнение которого обеспечит сохранность и информативность следов в плане задач экспертного исследования.
Bibliography
1. Dildin Yu. M., Martynov V. V., Semenov A. Yu., Shmyrev A. A. The basis of forensic investigation of improvised explosive devices. Moscow, 1991.
2. Polishchuk V. V. A trace picture, as an element of criminalistic characteristics of the crimes connected with the use of explosive devices // Fight against organized crime and corruption (theory and practice). 2011. Issue of25-26.
3. Shvets S. V. The criminalistic tactics of investigatory and judicial actions under the conditions of translation: abstract of dis. ... doctor of law. Krasnodar, 2014.
4. Valeev A. Kh. The inspection of the explosion scene during the investigation of a terrorist act // Bulletin of the East-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. 2017. № 3 (82).
5. Brusnitsyn V. I. Peculiarities of the inspection of the crime scene connected with a criminal explosion // Actual problems of law: collection of scientific works. Khabarovsk, 2001.
6. Ivasyshyn T. M., Ostapyuk Yu. M. Peculiarities of the investigation of the explosion scene for the purpose of efficient search of the explosive sub-
ефективного пошуку вибухово! речовини, продуктов 11 перетворення та кримшалютична iнтерпретацiя результата к дослдження // Тео-рiя та практика судово! експертизи та кримшатстики. 2009. № 9.
7. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М., 1988.
8. Самойлов А. Ю. Особенности фиксации и изъятия материальных объектов и следов с учетом их природы и видов // Правовое государство: проблемы понимания и реализации: сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа, 2015.
9. Мотина Л. В. Изъятие и предварительное исследование материальных следов преступления на месте происшествия // Обеспечение прав и законных интересов граждан в деятельности органов предварительного расследования: сборник статей Межведомственного круглого стола и Всероссийского круглого стола. Орел, 2017.
1 0. Моисеев А. М. Криминалистический подход к документированию военных преступлений // Юристъ-Правоведъ. 2016. № 1 (74).
11. Моторный И. Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом. М., 1999.
12. Дильдин Ю. М., Мартынов В. В., Семенов А. Ю. Место взрыва как объект криминалистического исследования. М., 1995.
1 3. Долгинов С. Д. Осмотр места взрыва: вопросы организации и тактики проведения // Вестник Пермского университета. 2014. № 1.
1 4. Пантелеев И. Ф. Расследование и профилактика взрывов, пожаров, крушений и авиапроисшествий. М., 1975.
15. Моисеев А. М. Судебно-экспертная технология как средство объективизации следовой картины преступления // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: сборник научых трудов. 2015. № 2 (38).
stance, products of its transformation and forensic interpretation of the results of their research // The theory and practice of forensic examination and criminalistics. 2009. №. 9.
7. Belkin R. S. Criminalistics: problems, trends, prospects. From theory to practice. Moscow, 1988.
8. Samoylov A. Yu. Peculiarities of fixation and removal of material objects and traces taking into account their nature and types // Constitutional state: problems of understanding and implementation: collection of articles of the International research and practical conference. Ufa, 2015.
9. Motina L. V. The removal and preliminary research of the material traces of a crime at the crime scene // Ensuring the rights and legitimate interests of citizens in the activities of the preliminary investigation bodies: collection of articles of the Interdepartmental Round Table and All-Russian Round Table. Oryol, 2017.
10. Moiseev A. M. Forensic approach to documenting of war crimes // Jurist-Pravoved. 2016. № 1 (74).
11. Motornyi I. D. Theoretical and applied basis for the implementation of means and methods of criminalistic explosive technology in the fight against terrorism. Moscow, 1999.
12. Dildin Yu. M., Martynov V. V., Semenov A. Yu. The place of the explosion as an object of forensic investigation. Moscow, 1995.
13. Dolginov S. D. The inspection of the explosion scene: questions of organization and performance tactics // Perm University Herald. 2014. № 1.
14. Panteleev I. F. The investigation and prevention of explosions, fires, crashes and aviation accidents. Moscow, 1975.
15. Moiseev A. M. Forensic and expert technology as a means of objectification of a trace picture of a crime // Questions of criminology, criminal-istics and forensic examination: collection of scientific works. 2015. № 2 (38).
