CC BY
14
4. Средние цены производителей на отдельные виды промышленных товаров по Российской Федерации и федеральным округам, Российская Федерация, мука пшеничная высшего сорта - [Электронный ресурс]. - http://www.gks.ru/ dbscripts/cbsd/DBInet.cgi.
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения
цен для целей налогообложения: Федеральный закон РФ от 18 июля 2011 г. № 227 -ФЗ (в ред. ФЗ от 05.04.2013 N 39-ФЗ. [Электронный ресурс]. - http ://base.consultant. ru/ cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=144741;fld=134;from= 116968-9;rnd=203280.11252582672632083.
АКТУАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ РАЗВИТИЯ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОИ СФЕРЫ
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Галиев Р.Р., к.э.н., доц., зав. кафедрой ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный
университет»
Введение. Экономическая ситуация в стране, сложившаяся в конце 1980-х гг., не позволяла решить продовольственную проблему. В связи с этим были проведены определенные преобразования в сельском хозяйстве. Одна из задач аграрной реформы заключалась в превращении крестьянина в реального собственника. Для решения задачи требовалось реформировать земельные и имущественные отношения. В связи с этим проводилась приватизация земель и имущества сельскохозяйственных предприятий. Считалось насущным реорганизация и ликвидация коллективных хозяйств. Особое внимание, по опыту капиталистических стран, уделялось на развитие семейных хозяйств. Фермеры, по задумке, должны были решить продовольственную проблему.
Цель и задача исследования. В ходе исследования требуется определить степень достижения цели реформы и разработать предложения по решению проблемы продовольственного самообеспечения региона.
Условия и материалы исследования. Исследование проведено на материалах сельскохозяйственных товаропроизводителей Республики Башкортостан.
Методы исследования. В ходе исследования применен научный анализ и синтез, ста-тистико-экономический метод.
Результаты исследования. До начала аграрной реформы одну треть валовой продукции сельского хозяйства Республики Башкортостан производили колхозы и совхозы (коллективные формы хозяйств). Нынче львиную долю продукции сельского хозяйства производят хозяйства населения. Доля организаций не превышает одной трети, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей еще меньше [1].
Хозяйства населения прежде были представлены такими землепользователями, как граждане, имеющие личные подсобные хозяйства и
служебные наделы. Нынче, по данным Росрее-стра, в их составе выделяются еще землепользователи, имеющие индивидуальные жилые дома, занимающиеся индивидуальным и коллективным садоводством, огородничеством, животноводством, сенокошением и выпасом скота [2].
Численность граждан, занимающихся сенокошением и выпасом скота, около 15,2 тыс. человек, что не превышает 1,1% всех хозяйств населения. На их долю приходится 80% угодий хозяйств населения или 19% угодий используемых в сельскохозяйственном производстве [2].
Средние размеры общей площади земель граждан, занимающихся сенокошением и выпасом скота, составляют 97,3 га. Около одного гектара из них (0,97 га) предоставлены гражданам на правах владения и пользования, около двух гектаров (2,3 га) - на правах аренды. Остальные 94 га земель, в среднем на каждого, используются гражданами без оформления прав на землях общего пользования городских, поселковых и сельских Советов. Общая площадь таких земель по Республике Башкортостан 1,5 млн га. Эти земли находятся в государственной и муниципальной собственности без разграничения прав между субъектами и федерацией [2].
С юридической точки зрения фермером является гражданин, зарегистрировавшийся в качестве индивидуального предпринимателя -главы крестьянского фермерского хозяйства. С экономической же точки зрения фермер - это лицо или группа лиц, преимущественно связанные семейными узами и занимающиеся предпринимательством в области сельского хозяйства [3]. Граждане, занимающиеся сенокошением и выпасом скота на землях общего пользования, по экономической сути также являются фермерами, хоть и юридически не зарегистрированы в качестве индивидуального
предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства.
Таким образом, в настоящее время в аграрной экономике Республики Башкортостан задействованы пять тысяч юридически зарегистрированных фермеров, пятнадцать тысяч незарегистрированных фермеров. Общее количество фермеров превышает двадцать тысяч. У них в обороте находится 28% сельскохозяйственных угодий задействованных в производстве. Четыре процента угодий приходятся на 1,38 млн приусадебные хозяйства. Остальные 68% угодий республики обрабатывают 2750 ед. организаций [4].
Организации относятся к коллективным хозяйствам, а фермеры и приусадебные хозяйства к семейным. Доля сельскохозяйственных угодий, используемых семейными формами хозяйствования в 1990 г. не превышала 2-3%. В течение первой пятилетки доля семейных хозяйств на площадях, задействованных в сельскохозяйственном производстве, резко возросла до 18-19%. Достигнуто это в большей степени (13-14%) за счет появления граждан, занимающихся сенокошением и выпасом скота. Лишь 2-3% вышеупомянутого роста обусловлено появлением крестьянских (фермерских) хозяйств. Доля угодий других категорий хозяйств населения существенно не меняется в течение всего периода проводимых реформ.
На долю семейных хозяйств приходится 38% угодий, 60% поголовья КРС, 30% - свиней, 96% - овец и коз. На долю коллективных хозяйств остается 68% угодий, 40% поголовья крупного рогатого скота, 70% - свиней, 2-3% овец и коз [4; 5; 6].
До начала реформ доля коллективных хозяйств в поголовье сельскохозяйственных животных составляла по всем видам не менее 50%, в структуре угодий - 98%. В ходе проводимых аграрных реформ по поголовью крупного и мелкого рогатого скота фору взяли семейные хозяйства [7; 8]. Львиная доля картофеля и овощей выращивается в семейных хозяйствах [9].
На рыночном сегменте сельскохозяйственной продукции семейные хозяйства лидируют по продукции огородничества (картофель и овощи), а также мясного скотоводства. Доля сегмента рынка по производству свеклы, зерна и яиц не доходит 20%. Рыночная ниша семейных хозяйств расширилась по овощной продукции с 38,1 до 47,8% и по молочной продукции с 24,3 до 40,0%. По производству свеклы, зерна также наблюдается увеличение доли рынка семейных хозяйств с 2-3 до 10-14%. Конъюнктура рынка картофеля, мяса и яиц в результате проводимых реформ существенных изменений не претерпела (табл. 1).
Таблица 1 - Доля рынка семейных хозяйств по видам сельскохозяйственной продукции*
Вид продукции 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Картофель 93,8 92,9 85,2 97,1 91,7 95,0 95,2
Овощи 38,1 62,1 41,9 48,5 46,9 54,3 47,8
Скот и птица на убой (живой вес) 49,3 60,8 58,6 52,1 51,6 49,2 44,6
Молоко 24,3 41,0 36,0 34,9 35,0 36,8 40,0
Семена подсолнечника 3,2 17,0 12,5 14,6 10,8 12,3 14,4
Зерно (после доработки) 2,4 10,3 7,2 10,4 9,2 12,7 13,2
Сахарная свекла 2,2 12,0 9,8 9,9 11,3 17,5 9,7
Яйца 7,8 9,7 10,1 9,6 8,2 7,6 8,3
*Источник данных: результаты собственных расчетов
Как видно из результатов исследования, задумка инициаторов реформ по фермеризации сельского хозяйства отчасти свершилась. Доля семейных хозяйств на региональном рынке продовольствия существенно возросла. Приоритетными видами деятельности их являются овощеводство и мясное скотоводство. В то же время проблема продовольственного самообеспечения региона так и не решена. Объемы производства мяса, яиц и овощей в Республике Башкортостан недостаточны. В последние годы уровень самообеспечения региона мясом не доходит 80%, овощами - 85%, яйцами - 90%, хотя для их производства природно-
климатические условия региона вполне пригодны (табл. 2).
Таблица 2 - Уровень самообеспечения про-
дукцией Республики Башко
ртостан
Вид про- 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
дукции
Картофель 47,4 123,4 83,8 117,5 106,1
Овощи 68,7 83,0 69,7 84,5 81,5
Мясо 88,7 74,3 72,1 73,9 79,8
Молоко 111,6 106,1 108,6 105,8 107,8
Яйца 92,1 90,9 88,7 86,2 81,6
*
* Источник данных [4, С.89]
Выводы. Очевидно, одна лишь ферме-ризация сельского хозяйства продовольственную проблему решить не может. Видимо, требуется еще принять дополнительные меры государственного вмешательства в рыночную аграрную экономику по достижению продовольственного самообеспечения региона [10].
Во-первых, следовало бы активнее развивать в регионе сельскую инфраструктуру и общественные объединения производителей продовольствия. Развитие информационно-консультационных услуг является непременным условием высокопроизводительного и эффективного сельского хозяйства передовых стран, например, в Израиле.
Во-вторых, было бы целесообразно перенять положительный опыт по защите интересов сельскохозяйственных производителей, принятию действенных мер в части устойчивого развития сельских территорий. По имеющимся оценкам, в большинстве стран налоги составляют в сумме в среднем от 2,5 до 6,0% совокупных фермерских затрат. В Республике Башкортостан налоговую нагрузку сельскохозяйственных товаропроизводителей следовало бы снизить с 10-15% выручки до 3-5%.
В-третьих, соображения продовольственной безопасности, а также угроза избыточной миграции сельского населения в города заставляет государства субсидировать аграрный сектор за счет бюджета. Долю государственных субсидий в доходах фермеров России целесообразно было бы довести до уровня экономически развитых стран (до 30-50%).
В-четвертых, рынка продовольствия с чистой конкуренцией в мире, видимо, не существует. Более того, в последнее время государственный протекционизм на рынке продовольствия даже усиливается (запрет экспорта или импорта с ряда стран, использование экономических санкций и т.д.). Очевидно, на мировом рынке конкурируют уже не фермеры разных стран, а национальные казначейства (бюджеты), объединенные в экономические блоки - как Соединенные Штаты Америки, Европейский Союз, страны ШОС и БРИКС и др.
В-пятых, государственное финансирование агропромышленного комплекса (314 млрд) и военно-промышленного комплекса (2 480 млрд) целесообразно уравнять. Продовольственная и военная безопасность - есть равноправные составные части национальной безопасности страны. По опыту развитых стран
мира, в расходной части бюджета России уровень господдержки АПК должен составить вместо 1,1% не менее 10% (для сравнения ВПК -19,2%). Несвязанную поддержку сельских товаропроизводителей целесообразно довести до уровня развитых стран или 1000 долл. на гектар сельскохозяйственных угодий.
Источники
1. Агропромышленный комплекс Республики Башкортостан [Текст]: статистический сборник. -Уфа: Башкортостанстат, 2007... 2010. - 78 с.
2. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Республики Башкортостан за 1990.2015 год. [Текст] -Уфа: Государственный комитет Республики Башкортостан по земельным ресурсам и землеустройству, 1991.2016. - С. 30
3. Недорезков, В.Д. Реформирование сельскохозяйственных предприятий в условиях рыночной экономики [Текст] / В. Д. Недорезков, Р.Н. Сайранов, А.А. Аскаров, Ф.Н. Гарипов - Уфа, Башкирский государственный аграрный университет, 2001.
4. Сельское хозяйство, охота и лесоводство Республики Башкортостан [Текст]: статистический сборник - Уфа: Башкортостанстат, 2011. 2015. - 198 с.
5. Сельскохозяйственная деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Башкортостан [Текст]: статистический сборник -Уфа : Башкортостанстат , 2002.2015. - 74 с.
6. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения Республики Башкортостан [Текст] : статистический сборник. - Уфа : Башкортостанстат, 2002.2015. - 69 с.
7. Сайранов, Р.Н. Совершенствование хозрасчетных отношений в животноводстве [Текст] / Р.Н. Сайранов, А.А. Аскаров, В.Н. Лукьянов, А.А. Зати-нацкий, Л.А. Надымова, А.Ф. Бакиров - Уфа, 1992.
8. Тукаева, Ф.А. Проблемы и пути развития свиноводства в Республике Башкортостан [Текст] / Ф. А. Тукаева // Аграрный вестник Урала. 2012. № 10-1 (102). С. 81-84.
9. Гусманов, У.Г. Оценка эффективности производства и использования кормовых культур в Республике Башкортостан [Текст] / У.Г. Гусманов, М.Т. Лукьянова // Вестник алтайской науки. 2015. № 2 (24). С. 116-122.
10. Арасланбаев, Д.В. Необходимость государственной поддержки и регулирования аграрного производства в экономике России [Текст] / Д.В. Арасланбаев, И.И. Фазрахманов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. Т. 4. № 32-1. С. 206-208.
