CC BY
99
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
В.Т. Барбакадзе
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ И СУДАМ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Настоящая статья представляет собой обзор по наиболее актуальным вопросам, возникающим у практических работников при определении подведомственности дел. Выявляются критерии, влияющие на определение подведомственности дел как арбитражным судам, так и судам общей юрисдикции, с учетом позиций Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Правовая позиция, изложенная автором по отдельным вопросам, вошла в Обзор практики разрешения судами Саратовской области вопросов подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам.
Ключевые слова: критерии подведомственности, арбитражный суд, суд общей юрисдикции.
V.T. Barbakadze
TOPICAL ISSUES THAT ARISE IN DETERMINING
THE JURISDICTION OF COURTS OF ARBITRATION CASES
AND THE COURTS OF GENERAL JURISDICTION
This article provides an overview on the most pressing issues arising from practitioners in determining the jurisdiction of cases. The author identifies the criteria for determining the impact on the jurisdiction of courts of arbitration cases as well as courts of general jurisdiction, taking into account the position of the Supreme Court of the Russian Federation and Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. The legal position set out by the author on certain points, entered the practice of allowing courts review the Saratov region of issues of jurisdiction of cases to courts of general jurisdiction and arbitration courts.
Key words: criteria of jurisdiction, the Arbitration Court, the court of general jurisdiction.
(Окончание. Начало в № 1 2012 г.)
Вопрос 6. В соответствии с п. 10 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»1 споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде (аналогичная норма об отнесении к подведомственности арбитражных судов споров, связанных с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию была изложе-
© Барбакадзе Вахтанг Тамазиевич, 2012
Кандидат юридических наук, доцент кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия).
на в ст. ч. 7.1 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», которой утратил силу с 1 января 2011 г.).
Какие конкретно споры с участием физических лиц — потребителей электрической и тепловой энергии — можно отнести к «спорам, связанным с регулированием цен (тарифов) в электроэнергетике»? Относится ли к данной категории споров, подведомственных арбитражному суду, заявление гражданина, не имеющего статус ИП, о признании недействительным решения поставщиков электрической и тепловой энергии (ресурсоснабжающих организаций) об увеличении тарифов?
Ответ. В рассматриваемом случае оспаривается нормативный правовой акт, поскольку под ним понимается изданный в установленном порядке акт управо-моченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 г. № 19).
В соответствии с п. 1 ч. ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.
В ч. 2. ст. 29 АПК РФ указанные в п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражный суды рассматривают другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов прямо установлена в ст. 7.1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», аналогичная норма закреплена в п. 10 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».
Как отмечается в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»2, согласно указанному Закону подведомственность таких споров арбитражному суду не ставится в зависимость от субъектного состава участников споров. Кроме того, решения поставщиков об увеличении тарифов на электрическую и тепловую энергию являются нормативными правовыми актами.
Следовательно, любые споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от того, является заявитель субъектом предпринимательской деятельности или нет.
Споры же, не связанные с осуществлением такого регулирования, подведомственны судам общей юрисдикции, поскольку специальный закон, который бы относил к компетенции арбитражных судов иные споры с участием граждан, свя-12 занные с пользованием электрической и тепловой энергией, отсутствует. ? Вопрос 7. В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 совместного По-
3 становления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ча-I сти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также разъяснени-
1 ями, содержащимися в п. 9 совместного Постановления Пленума от 28 февраля | 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части § первой Гражданского кодекса Российской Федерации»3, споры с участием гла-| вы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее — КФХ) подведомственны ар-
2 битражным судам.
° Возможно ли в связи с данным разъяснениями отнести к подведомственности
« арбитражного суда иск члена КФХ к ответчикам: главе КФХ и другим членами | КФХ о признании права общей совместной собственности на земельный участок? е Ответ. На поставленный вопрос следует ответить утвердительно, в связи со
1 следующими положениями действующего законодательства. Так, КФХ не явля-
0
° ется юридическим лицом. Вместе с тем глава КФХ, осуществляющего деятель-¿5 ность без образования юридического лица, признается предпринимателем с мо-
1 мента государственной регистрации КФХ (п. 2 ст. 23 ГК РФ) и, соответственно, | к его предпринимательской деятельности применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы КФХ подведомственны арбитражным судам.
Несмотря на это, споры с участием главы КФХ рассматривают суды общей 176 юрисдикции, если такая подведомственность определена законом (например, спо-
ры при расторжении брака между главой КФХ и его женой); вытекает из существа правоотношения (очевидно, например, что спор между главой КФХ и физическим лицом, с которым он заключил трудовой договор (контракт), рассматривается в судах общей юрисдикции).
Все остальные споры с участие главы КФХ подведомственны арбитражным судам.
Вопрос 8. К подведомственности какого суда относятся требования прокуроров о незаконности предоставления земельных участков населенных пунктов для возведения торгового павильона, организации открытой автостоянки для размещения многочисленных автомашин и т.п. (если указанный земельный участок находится, например, в зоне Р., где не допускается строительство соответствующих строений); иски прокуроров о сносе самовольных построек, об устранении нарушений противопожарных правил в школах, иных учреждениях социального назначения и т.п.?
Ответ. В соответствии с ч.1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарны- ш ми предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими н лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Фе- С
а
дерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований; т
о
с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, к
о
совершенной органами государственной власти РФ, органами государственной о'
власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и |
муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждени- в
ями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть нно
доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия Ю
муниципальных образований. и
Как видно, категории дел, по которым может участвовать прокурор в арби- с
__к
тражном суде, исчерпывающе ооражены в АПК РФ. Таким образом, для опреде- а ления подведомственности дел арбитражному суду с участием прокурора необ- Л
Ф
ходимо руководствоваться основными критериями, а именно характером спора | и субъектным составом. •
Таким образом, если прокурор оспаривает ненормативный правовой акт или 8 нормативный правовой акт (постановление органа местного самоуправления, ^ органа исполнительной власти субъекта РФ и т.д.) о предоставлении земельных 2 участков для возведения торгового павильона, организации открытой автостоянки для размещения многочисленных автомашин какой-либо коммерческой организации или ИП, то в этом случае спор подведомствен арбитражному суду.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского 177
кодекса Российской Федерации» прокурор обладает правом на обращение в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах4. Так, он вправе требовать сноса самовольной постройки, сохранение которой создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем прокурор в силу ст. 52 АПК РФ не обладает правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки, которая создана с нарушением исключительно гражданского права законного владельца земельного участка.
Что касается требований об устранении нарушений противопожарных правил в школах, иных учреждениях социального назначения, то в этом случае спор будет подведомствен суду общей юрисдикции, поскольку указанные субъекты являются некоммерческими организациями, и характер спора не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками5.
Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
2 Вопрос 9. В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявле-? нием, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых
3 одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, §| если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разре-I шению в суде общей юрисдикции.
1 В связи с пропуском срока платежей по простым векселям их держатель ООО | «М.» обратилось в районный суд с иском к нескольким другим ООО (векселеда-§ телям) и одновременно к одному физическому лицу — гражданке П. о взыска-| нии солидарно с ответчиков вексельной задолженности в определенной сумме.
2 В ходе рассмотрения данного дела в районном суде истец отказался от иско-° вых требований к гражданке П. Судом отказ от иска принят и производство по I делу по иску ООО «М.» к П. определением прекращено.
0
| Можно ли признать дело подведомственным суду общей юрисдикции, если из
1 его материалов видно, что данное физическое лицо, указанное истцом в исковом 1 заявлении в качестве ответчика, явно являлось ненадлежащим ответчиком, было
0
° указанно истцом в качестве ответчика в заявлении лишь с целью искусственно ¿5 создать условия для изменения подведомственности?
1 Как должен поступить при изложенных обстоятельствах районный суд, учи-| тывая то обстоятельство, что после прекращения производства по делу по иску
ООО к П. в производстве суда остался на рассмотрении экономический спор с участием лишь юридических лиц? Должен ли в указанной ситуации суд прекратить производство по делу, руководствуясь положениями ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и п. 2 ст. 27 АПК РФ, или по аналогии с положениями ч. 1 ст. 33 ГПК РФ (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) — завершить рассмотрение дела с вынесением решения по остав-
178
шимся исковым требованиям одного юридического лица к другим юридическим
лицам, поскольку первоначально дело было принято к производству суда общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности?
Ответ. Вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств — обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.
Прямыми должниками выступают векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам служит сам вексель, находящийся у кредитора.
Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе, например, ст. 46, абз. 6 ст. 44, абз. 4 ст. 54 Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе»6.
По наступлению срока платеж по векселю может быть потребован только от прямого должника, но не от должника, обязанного в порядке регресса. Следовательно, требования, предъявленные к физическому лицу, не могут являться солидарными с требованиями к векселедателю при таких обстоятельствах.
Таким образом, суд общей юрисдикции при принятии искового заявления, установив, что физическое лицо выступало ненадлежащим ответчиком, поскольку не ш является прямым должником по векселю, должен был отказать в принятии ис- н кового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ввиду его подведомственности арби- С
а
тражному суду и прекратить производству по делу. В случае если суд общей юрис- т
о
дикции принял такое исковое заявление к своему производству, а в дальнейшем к
о
истец отказался от требований к гражданке П. и суд принял отказ, то он должен о'
т—г °
прекратить производство по делу как в отношении гражданки П., так и осталь- | ных юридических лиц, руководствуясь ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Связано в
это с тем, что в производстве суда остался на рассмотрении экономический спор. нн
о
При этом нельзя применить аналогию закона, а именно положений, содержа- Ю щихся в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ. Так, указанная статья регулирует отношения инсти- и тута подсудности, который распределяет дела среди системы судов общей юрис- с
к
дикции. Институт подведомственности распределяет дела между судами общей а юрисдикции и арбитражными судами. Таким образом, отношения, которые ре- Л гулируют институты подведомственности и подсудности, не являются сходными | (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), поэтому к ним нельзя применить аналогию закона. •
Вопрос 10. Арбитражный суд или суд общей юрисдикции должен рассматри- 8 вать спор между двумя физическими лицами, имеющими статус индивидуаль- ^ ного предпринимателя, о праве собственности на помещение магазина, располо- 2 женного в здании автозаправочной станции? Истец обратился с данным иском в суд общей юрисдикции как физическое лицо, указывая, что не использует помещение магазина в предпринимательской деятельности, поскольку передал его в безвозмездное пользование юридическому лицу.
Ответ. Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями либо меж- 179
ду организацией и гражданином-предпринимателем. Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в т. ч. и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления вышеуказанных обстоятельств.
Таким образом, на наш взгляд, юридически безразличным при определении подведомственности является то обстоятельство, что помещение магазина не используется в предпринимательской деятельности, поскольку передано в безвозмездное пользование. Во-первых, передача магазина в безвозмездное пользование могла быть осуществлена намеренно в целях искусственного изменения подведомственности либо уклонения от уплаты налогов. Во-вторых, помещение магазина в автозаправочной станции возможно использовать только в предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оно предназначено для реализации товаров.
Вопрос 11. Какова подведомственность спора по иску бывшего учредителя ликвидированной организации (ООО) к комитету по управлению имуществом о признании права собственности на гаражи, принадлежавшие ликвидированной организации?
Ответ. В данном случае спор будет подведомствен суду общей юрисдикции. Связано это с тем, что бывший участник ООО является физическим лицом и заявляет требования, не вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности.
Более того, согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в т. ч. по следующим корпоративным спорам:
1) связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, связанных с деятельностью депозитариев по учету прав на акции и иные ценные бумаги, а также возникающим в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее — участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
5) связанным с эмиссией ценных бумаг, в т. ч. с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) вытекающим из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
В данном перечне дел отсутствуют дела по искам бывших участников общества к каким-либо организациям, в частности, к государственным органам, органам местного самоуправления о признании права собственности на гаражи.
Вопрос 12. К подведомственности какого суда относится иск ГУ «Центр занятости населения» к гражданам, имеющим статус индивидуального предпринимателя, о взыскании неосновательного обогащения, если денежные средства были получены гражданином как физическим лицом в соответствии с договором «Об оказании финансовой помощи безработному гражданину на организацию предпринимательской деятельности» (ответчик на момент заключения указанного договора и получения по нему денег еще не был зарегистрирован в качестве ИП, а в ходе ненадлежащего исполнения условий данного договора он приобрел такой статус)?
Ответ. В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п. 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Таким образом, в рассматриваемом случае определяющим критерием подведомственности является наличие статуса ИП на момент обращения в суд. Из предмета спора видно, что связан он с осуществлением предпринимательской и
иной экономической деятельности. Поэтому в данном случае спор будет подведомствен арбитражному суду.
Вопрос 13. Какова подведомственность при рассмотрении заявления гражданина об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнения ряда судебных постановлений, послуживших основанием к возбуждению свободного исполнительного производства, в рамках производства по исполнению решений судов общей юрисдикции и решения арбитражного суда?
Ответ. Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 6 декабря 2011 г.) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство7.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, при сводном исполнительном производстве невозможно разделить требования по исполнительным листам, выданным арбитражным судом и судом общей юрисдикции.
Более того, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд
2 в случаях, прямо предусмотренных Федеральным законом (ст. 128 Федерального ? закона «Об исполнительном производстве»). В содержащемся в данной статье пе-
3 речне отсутствует возможность оспаривать действия пристава-исполнителя при §! сводном исполнительном производстве.
I Следовательно, заявления гражданина об оспаривании действий судебного
1 пристава-исполнителя должен рассматривать суд общей юрисдикции.
| Вопрос 14. Как определяется подведомственность гражданского дела по иску
§ гражданина к генеральному директору АО о привлечении его к субсидиарной от-| ветственности по п. 3 ст. 56 ГК РФ с целью взыскания с акционерного общества
2 задолженности по заработной плате?
° Ответ. В соответствии с указанными нормами если несостоятельность (бан-
« кротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собствен-
о
| ником имущества юридического лица или другими лицами, имеющими право
е давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом
1 имеющие возможность определять его действия, на таких лиц в случае недоста-
0
° точности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ¿5 ответственность по его обязательствам.
1 Согласно пп. 4, 5 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ | «О несостоятельности (банкротстве)»8 контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недоста-
182
точности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд
вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по его обязательствам, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством РФ, либо если указанная информация искажена.
В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Из приведенных положений Закона следует, что с заявлением о привлечения генерального директора АО может обратиться только кредитор_по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, вытекающим из денежных обязательств, т.е. конкурсный кредитор.
Из поставленного вопроса следует, что с таким требованиями обращается работник организации с целью взыскать задолженность по заработной плате. Работник организации не является конкурсным кредиторам в силу положений п. 2 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в которой указано, что в размер денежных обязательств не входят суммы задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Таким образом, работник АО не имеет права обращаться с заявлением о привлечении генерального директора АО к субсидиарной ответственности.
В соответствии с п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Любые индивидуальные трудовые споры, вытекающие из трудовых отношений, в силу положений ст. 382, 383 и 391 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции, включая споры между коммерческими организациями и их бывшим генеральным директором (единоличным исполнительным органом) о восстановлении на работе, связаны с взысканием с АО задолженности по заработной плате, о привлечении генерального директора к субсидиарной ответственности.
Таким образом, данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Вопрос 15. Может ли быть рассмотрено судом общей юрисдикции заявление прокурора об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, затрагивающего права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных пред-
принимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (например, в сфере экологических правоотношений)?
Ответ. Согласно ч. 2. ст. 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, поскольку прокурор обращается в защиту интересов субъектов предпринимательской деятельности в области экологических правоотношений, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, то спор будет подведомствен арбитражному суду (ст. 27, 28 АПК РФ).
Если же объектом защиты являются интересы граждан или неопределенного круга лиц, дело подведомственно суду общей юрисдикции.
Вопрос 16. Юридическое лицо признано банкротом, введено конкурсное управление. Какова подведомственность дел по искам граждан к такому юридическом лицу о взыскании процентов за пользование ответчиком денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ?
Ответ. Согласно ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в состав и размер денежных обязательств относятся в т. ч. размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ начисляются за нарушение гражданско-правовых обязательств, т. е. являются денежными обязательствами.
В пп. 3, 4 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В случаях, если должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств или обязательных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, граждане у которых возникли права требования, вытекающие из гражданско-правовых обязательств организации, являются конкурсными кредиторами, поэтому должны обращаться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов.
Вопрос 17. Какой суд должен рассматривать иск гражданина к организации-работодателю (в отношении которого арбитражным судом возбуждено конкурсное производство) о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ)?
Ответ. В данном случае такой спор должен рассматривать судом общей юрисдикции. Так, в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств, в т. ч. размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам по результатам интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством
Любые индивидуальные трудовые споры, вытекающие из трудовых отношений, в силу положений ст. 382, 383 и 391 ТК РФ подведомственны судам общей юрисдикции, несмотря на то, что этим судам следует учитывать следующие положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так, в соответствии с п. 5 ст. 4 требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством, в части ограничения распоряжения ответчиком, принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (п. 1 ст. 81), внешнего управления (п. 1 ст. 94), конкурсного производства (п. 1 ст. 126).
Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 13, ст. 1177.
2 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 10.
3 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 5.
4 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 2
5 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3, ст. 145.
6 См.: Собр. законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1937. № 52, ст. 221.
7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 41, ст. 4849; 2011. № 50, ст. 7347.
8 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43, ст. 4190.
