CC BY
240
2. Губаева Т. В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности: моногр. М., 2014.
3. Артиллерия / под общ. ред. М. Н. Чистякова. М., 1953.
4. Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: науч.-практ. пособие. М., 1998.
5. Моюеев О. М. Експертт технологи: тео-рiя формування i практика застосування: моногр. Харкiв, 2011.
6. Ищенко П. П. Информационное обеспечение следственной деятельности: науч.-практ. пособие. М., 2011.
word mastery in professional legal activities: monograph. Moscow, 2014.
3. Artillery / ed. by M. N. Chistyakova. Moscow, 1953.
4. Korukhov Yu. G. Criminalistic diagnostics in investigation of crimes: research and practice manual. Moscow, 1998.
5. Moiseev O. M. Expert technologies: the theory of formation and practical application: monograph. Kharkiv, 2011.
6. Ishchenko P. P. Information support of investigative activity: research and practice manual. Moscow, 2011.
УДК ББК
© 2016 г. А. В. Капранов, Ю. Б. Чупилкин
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОСУДИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
В статье освещаются вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Исследуется проблема оценки качества деятельности судов сквозь призму рассмотрения критериев эффективности. Анализируются критерии оценки качества судебных решений по уголовным делам, осуществляется поиск предложений по повышению и совершенствованию эффективности правосудия.
Ключевые слова: правосудие, судебные решения, оценка качества, судебная защита прав и свобод граждан, качество правосудия.
ACTUAL ISSUES OF IMPROVING OF CRIMINAL JUSTICE EFFICIENCY
The article highlights the issues of effectiveness of justice in criminal cases. The authors investigate the problem of assessing the quality of work of the courts through the consideration of performance criteria. The article discusses the criteria for evaluating the quality of judicial decisions in criminal cases, a search of proposals to enhance and improve the efficiency ofjustice.
Key words: justice, the efficiency of justice, а judicial decision, quality assessment, judicial protection of the rights and freedoms of citizens, the quality ofjustice.
Необходимым условием современного правового государства является независимая и эффективно действующая судебная власть, выступающая гарантом законности и справедливости для общества. Исследования проблем эффективности судебной власти непосредственно связаны с количественными и качественными показателями судебной деятельности.
На повышение качества правосудия неоднократно обращалось внимание в выступлениях председателя Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькина [1; 2; 3].
Критерии оценки качества судебной деятельности неоднократно становились предметом рассмотрения органов судейского сообщества [4].
Вопросы качества правосудия рассматривались в Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека 22 сентября 2014 года, проводившего круглый стол «Критерии оценки деятельности судей и взаимодействие судей с гражданским обществом».
Повышение качества осуществления пра-
восудия и совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций стали целью принятия федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», реализуемой в настоящее время.
В действующем законодательстве недостаточно определенными являются критерии эффективности правосудия. Понятие эффективности носит универсальный характер и может применяться в отношении различных систем, как правило, основываясь на количественном измерении и оценке показателей результативности. В научной литературе также существуют различные варианты его определения. Термином «эффективность» обозначаются разнообразные явления: экономичность, полезность, результативность, целесообразность. Нередко она служит мерилом общественной практики. При этом имеется в виду достижение результатов независимо от того, идет ли речь об оценке деятельности отдельного человека, многочисленных общностей людей или социальных институтов.
В философском аспекте эффективность представлена категорией, характеризующей целенаправленные действия. Экономический смысл термина «эффективность» сводится к достижению цели при наименьших финансовых затратах. В науке управления эффективность определяется как достижение поставленных перед управляемой системой целей посредством соответствующих им усилий и затрат. В теории права критериями эффективности выступают цели юридических установлений, способность применяемого средства содействовать их достижению. Понимание эффективности как соотношения цели и результата пронизывает всю юридическую науку.
Анализ результатов научного обсуждения проблематики обстоятельств, факторов и условий эффективности, попыток классификации и систематизации условий эффективности, разграничения условий и факторов эффективности, разработки общей и частной методики исследования условий эффективности, которым посвящено немало работ в юридической литературе, свидетельствует о том, что обязательным условием эффективности выступает ее социальная ценность.
В судебной практике в качестве критериев эффективности рассматриваются утверждае-мость судебных актов в вышестоящей судебной инстанции и своевременность - сроки рассмотрения дел.
Данные критерии оценки подвергаются обоснованной критике как специалистами-практиками [5], так и учеными [6, с. 18-21; 7, с. 66-70]. В судебной практике отсутствуют формальные целевые показатели для оценки работы судьи [8, с. 93].
Как справедливо отмечается исследователями, основной показатель качества правосудия по уголовным делам - количество законных и обоснованных приговоров или, наоборот, незаконных и необоснованных приговоров [9, с. 35].
Определение законности и обоснованности вынесенного приговора - это прерогатива только вышестоящих судебных инстанций российской судебной системы. Дополнительным способом защиты нарушенных прав граждан становится возможность обращения в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на предмет установления нарушений требований Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколам к ней.
Качество правосудия является предметом постоянного внимания Совета Европы. Так, 18 сентября 2002 года Комитетом министров Совета Европы (СЕ) было принято решение 2002/12 о создании Европейской комиссии по эффективности правосудия (СЕРЕJ), которая состоит из экспертов 47 государств - членов СЕ. При СЕРЕ1 действует консультативный совет европейских судей (КСЕС), определяющий судебные и внесудебные проблемы, с которыми сталкиваются судьи из 47 государств - членов СЕ, осуществляющий выбор пути их решения. В частности, 18 декабря 2008 года КСЕС было принято заключение № 11, устанавливающее, что качество судебных решений является основным фактором, определяющим качество правосудия [10, с. 106].
Основными факторами, влияющими на качество судебных решений, КСЕС признает: качество законодательства, материальное обеспечение, предоставляемое судебной системе, а также качество юридического образования судьи и всех юридических специалистов, вовлеченных в процесс (от участников судебного разбирательства до аппарата суда). В п. 1 3 заключения № 11 прямо указывается: «На качество судебных решений могут влиять чрезмерно частые изменения законодательства, неполные или неопределенные формулировки в текстах законов, а также процессуальные нарушения». Согласно п. 20 оно также зависит от внутренних факторов, таких как профессионализм су-
дей, процедуры, управление делами, слушания и неотъемлемые элементы самого решения.
К факторам, влияющим на качество правосудия, необходимо также отнести: нагрузку на судью; судебную практику; стандарты доказывания; обвинительный уклон уголовного судопроизводства; высокую отменяемость оправдательных приговоров (в России 23,1 % оправдательных приговоров отменяются вышестоящими судебными инстанциями, причем после отмены приговора и доследования или нового рассмотрения нередко выносится обвинительный приговор) [11, с. 37]; качество составления судебных актов, соблюдение правил судейской этики, компетентность судьи [4]; деятельность прокуратуры; статистические показатели качества работы судьи и суда; морально-волевые качества судьи.
Прозрачность и открытость слушаний, соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон выступают необходимой предпосылкой для того, чтобы стороны и широкая общественность правильно восприняли судебное решение (п. 30 заключения № 11).
Таким образом, показателем качества правосудия должна быть оценка по каждому уголовному делу на предмет законности и обоснованности вынесенного приговора с соблюдением судом требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Европейской конвенции и решений ЕСПЧ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Как дополнительные критерии качества правосудия необходимо оценивать меры административно-организационного характера по обеспечению судопроизводства (разумный срок рассмотрения дела, открытость представляемой судом информации для изучения общественностью, доступность информации о движении дел и решений судов в электронном виде, вежливость и культура общения судей и сотрудников аппарата суда с участниками процесса, своевременное предоставление значимой для участников процесса информации, информированность наполнения интерфейса судов и пр.).
Действующие процессуальные правила почти не обеспечивают возможность проверки обоснованности реакции суда на позиции участников процесса. В материалах дела в большинстве случаев отсутствуют сведения об оценке хода судебного разбирательства со стороны наиболее активных и компетентных участников процесса, прежде всего, представителей обвинения и защиты [12, с. 17-18].
Повышению качества правосудия будет способствовать совершенствование уголовно-процессуальных механизмов судебных инстанций. В первую очередь, это урегулирование процедуры протоколирования судебного разбирательства, так как действующая сегодня форма протоколирования в уголовном судопроизводстве не выдерживает никакой критики [13]. Протокол должен фиксировать ход судебного заседания полностью. Копии протоколов необходимо вручать участникам по окончании каждого судебного заседания. Аудиозапись и видеопротоколирование хода судебного заседания должны стать неотъемлемой частью уголовного судопроизводства. Видеозапись судебного разбирательства следует размещать на сайте суда в открытом доступе. Исключения из порядка размещения видеозаписи на сайте в открытом доступе могут составлять случаи, когда судебное заседание проходит в закрытой форме.
В этом смысле положительным примером служат законодательные изменения в ст.155 АПК РФ (в редакции федеральных законов от 27.07.2010 № 228-ФЗ и от 08.12.2011 № 422-ФЗ), нашедшие реальное воплощение в деятельности двенадцатого арбитражного апелляционного суда Российской Федерации, сайт которого содержит раздел видеотрансляции судебных заседаний [14]. Отсутствие у суда технической возможности осуществить видеозапись не должно быть препятствием к ограничению в этом вопросе участников процесса.
Суды, как правило, отказывают стороне защиты в вызове новых свидетелей, если она не может обеспечить явку последних. Также суды часто отказывают защите в истребовании или приобщении к материалам уголовного дела каких-либо доказательств, представленных стороной защиты (заключения специалистов, документы справки). Подобная деятельность противоречит практике ЕСПЧ [15, с. 366].
В связи с этим будет правильным предусмотреть в Уголовно-процессуальном кодексе обязанности суда: оказывать содействие сторонам не только в вызове, но и в принудительном приводе свидетелей, если таковые имеют значение для дела; содействовать сторонам в истребовании доказательств; приобщать к материалам дела представленные сторонами письменные доказательства.
С нашей точки зрения, прав С. А. Пашин, утверждая, что нуждаются в детальной регламентации процедуры рассмотрения дел в
апелляционной инстанции, в которой дела рассматриваются стремительно, по 10-15 минут на каждый эпизод. При этом следует подчеркнуть, что судьи крайне неохотно идут на исследование новых доказательств, уклоняются от допроса свидетелей, а также назначения новых экспертиз. Всестороннего изучения дела в апелляционной инстанции не происходит, что делает ее неэффективным средством правовой защиты [15], нередко решения апелляционной инстанции отменяются, изменяются в ходе проверки в вышестоящем суде [17, с. 178-191].
В этом плане вполне обоснованным и отвечающим требованиям стандартов Совета Европы и практике ряда зарубежных стран видится предложение М. Позднякова о разделении причин отмены приговоров на че-
Литература
1. Зорькин В. Д. Качество правосудия - это вопрос конституционный (из выступления на VI Всероссийском съезде судей Российской Федерации // Право и безопасность. 2015. № 1. URL: http://dpr.ru/pravo/pravo_11_3.htm
2. Выступление председателя Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькина // Российский судья. 2009. № 1.
3. Зорькин В. Д. Конституционно-правовые проблемы российской судебной системы (выступление на Всероссийском съезде судей. Москва. 18 декабря 2012 г.). URL:http://pravo.ru/store/interdoc/doc/374/ Zorkin_Report_Congress%20oi%20judges_12% 2012%2018%20(5)-1 .pdf/
4. Постановление № 1 президиума Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2013 № 40/13 «Методические рекомендации по оценке работы судьи Арбитражного суда Республики Марий Эл». URL: http:// mari-el.arbitr.ru
5. Матеров Н. В. К вопросу совершенствования критериев оценки качества рассмотрения дел судьей // Арбитражные споры. URL: http://ppt.ru/news/97582
6. Куприянович Н. В. Критерий эффективности деятельности мировых судей // Мировой судья. 2006. № 1.
7. Дятчина Е. В. Критерии оценки эффективности деятельности мировых судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Современное право. 2011. № 9.
8. Правоохранительная деятельность в России: структура, функционирование, пути ре-
тыре группы: новые обстоятельства, поиск оптимальной правовой позиции при отсутствии устоявшейся практики и коррекции решения вышестоящей инстанции, ошибки, грубые ошибки [18, с. 35-36]. Такое разделение позволит обобщить и систематизировать судебную практику, учесть решения ЕСПЧ, что окажет неоценимую организационную помощь и судейскому корпусу, и сторонам уголовного судопроизводства.
Представляется, что в качестве условия повышения эффективности правосудия по уголовным делам выступает не только законодательная регламентация процессуального порядка рассмотрения и разрешения уголовных дел, уровень правосознания судей, но и рациональная организация судебной деятельности.
Bibliography
1. Zorkin V. D. The Quality ofjustice is a constitutional issue (from the speech at the VI all-Russian Congress ofjudges of the Russian Federation // Law and security. 2005. № 1. URL:http://dpr.ru/pravo/ pravo_11_3.htm
2. The speech of the President of the constitutional Court of the Russian Federation V. D. Zorkin // Russian judge. 2009. № 1.
3. Zorkin V. D. The Constitutional-legal problems of the Russian judicial system (speech at the all-Russian Congress ofjudges. Moscow. December 18, 2012). URL: http://pravo.ru/store/interdoc/ doc/374/Zorkin_Report_Congress%20of% 20judges_12%2012%2018%20(5)-1.pdf/
4. Resolution № 1 of the Presidium of the Arbitration Court of the Republic of Mari El dated 15.07.2013, № 40/13 «Guidelines for assessing the performance ofjudges of the Arbitration court of the Mari El Republic». URL: http://mari-el.arbitr.ru
5. Materov N. In. To the question of improving the criteria for assessing the quality of consideration of cases by the judge // Arbitration disputes. URL: http://ppt.ru/news/97582
6. The Kupriyanovich N. In. The criterion of efficiency of activity ofjustices of the peace // Justice of the peace. 2006. № 1.
7. Datchina E. V. Criteria of evaluation of efficiency of activity of world judges by hearing of cases about administrative offenses // The Modern right. 2011. № 9.
8. Law enforcement in Russia: structure, functioning, ways of reforming. Parts 1, 2 (abridged version) / ed. by V. Volkov, E. Paneyakh. St. Petersburg, 2013.
формирования. Ч. 1, 2 (сокращ. излож.) / под ред. В. Волкова, Э. Панеях. СПб., 2013.
9. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1975.
10. Заключение № 11 Консультативного совета европейских судей (КСЕС) «О качестве судебных решений» от 18 декабря 2008 г. П. 2 // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2014. № 6.
11. Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию М., 2009.
12. Морщакова Т. Г. Теоретические основы оценки качества и организации правосудия по уголовным делам: процессуальные, статистические и социологические аспекты: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1988.
13. Романова О. Не для протокола // Новая газета. 2013. 27 окт. URL: http://www.novaya-gazeta.ru/inquests/61354.html
14. http://www.12aas.arbitr.ru/node/13019
15. Стандарты справедливого правосудия. Международные и национальные практики / под общ. ред. Т. Г. Морщаковой. М., 2012.
16. Пашин С. А. Национальные гарантии прав участников судопроизводства должны быть выше установленных Конвенцией // Уголовный процесс. Электронный журнал. 2014. № 12.
17. Бобракова И. С., Ковтун Н. Н. Апелляция в уголовном процессе: осознанная необходимость или взлелеянный миф // Вопросы правоведения. 2012. № 2.
1 8. Поздняков М. Контроль качества работы судей // Прецеденты и позиции. М., 2014. Вып. 3.
9. The effectiveness of justice and the problem of correct judicial errors / ed. by V. N. Kudryavtse-va. Moscow, 1975.
10. Conclusion No. 11 of the Consultative Council of European judges (CCJE) «On the quality of court decisions» of December 18, 2008. P. 2 // The Precedents of the European Court of human rights. 2014. № 6.
11. Petrukhin I. L. Acquittal and the right to rehabilitation. Moscow, 2009.
12. Morshchakova T. G. Theoretical basis for the assessment of quality and organization justice in criminal cases: procedural, statistical, and sociological aspects: abstract of dis. ... PhD in law. Moscow, 1988.
13. Romanova O. Off the record // The New newspaper. 2013. Oct. 27. URL:http:// www.novayagazeta.ru/inquests/61354.html
14. http://www.12aas.arbitr.ru/node/13019
15. The standards of fair justice. International and national practice / ed. by T. G. Morshakova. Moscow, 2012.
16. Pashin S. A. National guarantees of rights of participants in the proceedings shall be established by the above Convention // Criminal process. Electronic journal. 2014. № 12.
17. Bobrikova I. S., Kovtun N. N. The appeal in the criminal process: awareness of the need or cherished myth // Questions of law. 2012. № 2.
18. Pozdnyakov M. Quality Control of work of judges // Precedents and positions. Moscow, 2014. Issue 3.
