CC BY
352
УЧАСТИЕ ГРАЖДАН В ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
THE PARTICIPATION OF CITIZENS IN THE ADMINISTRATION OF JUSTICE IN RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES
УДК 342.722
Vt
Е.А. КУПРЯШИНА,
кандидат юридических наук (НИУ «БелГУ», Россия, Белгород) el_3007@mail.ru
ELENA А. KUPRYASHINA,
Сandidate of Law (Belgorod State National Research University, Belgorod, Russia)
Е.А. ЧЕРКАСОВА,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД Рoccии имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) cherkasovav@mail.ru
ELENA А. CHERKASOVA,
Сandidate of Law (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
Аннотация: в статье рассмотрены некоторые вопросы участия граждан в отправлении правосудия в России и ряде зарубежных государств. Отношение к правовому институту суда присяжных в России является неоднозначным, несмотря на то, что судебное разбирательство с участием присяжных предусмотрено основным законом страны.
В статье проанализированы две основные формы участия граждан в отправлении правосудия: «чистая» система жюри (суда присяжных), где граждане составляют специальную коллегию в суде, отвечающую на вопрос, виновно ли лицо в совершении преступления, либо смешанная система жюри, где граждане и судьи имеют равные права в назначении наказания.
В работе раскрыты особенности участия присяжных (жюри) в рассмотрении уголовного дела в зарубежных государствах: Англии, Австралии, Канаде, Новой Зеландии, Соединенных Штатах Америки и других странах англосаксонской правовой системы. Рассмотрены особенности судебного производства с участием различных видов судов присяжных (жюри) в странах континентальной Европы (Германии, Швейцарии, Бельгии, Австрии, Норвегии, Дании).
Раскрыто значение рассмотрения уголовных дел с участием народных представителей для укрепления демократических основ уголовного судопроизводства, повышения открытости правосудия; определены тенденции совершенствования института рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в Российской Федерации.
Ключевые слова: вердикт, правосудие, суд присяжных, суд шеффенов, судебная власть, судебная система.
Abstract: the article discusses some issues of citizens' participation in the administration of justice in Russia and in a number of foreign countries. The attitude towards the legal institution of the jury trial in Russia is ambiguous, despite the fact that the jury trial is provided for by the basic law of the country.
The article analyzes two main forms of citizens' participation in the administration of justice: a "clean" jury system (jury trial), where citizens constitute a special panel in a court that answers the question whether
the person is guilty of a crime or not, or a mixed jury system, where citizens and judges have equal rights in the imposition of punishment.
The peculiarities of jury participation in criminal cases in foreign countries, such as: England, Australia, Canada, New Zealand, the United States of America and other countries of the Anglo-Saxon legal system are analyzed in the paper. Features of judicial proceedings involving various types of jury trials (jury) in the countries of continental Europe (Germany, Switzerland, Belgium, Austria, Norway, Denmark) are considered.
The importance of consideration of criminal cases with the participation of people's representatives for strengthening the democratic foundations of criminal proceedings, increasing the transparency of justice is disclosed; the tendencies of perfection of the institute of consideration of criminal cases with participation of jurymen in the Russian Federation are determined.
Keywords: verdict, justice, jury trial, court of lay assessors, judiciary, judicial system.
Международные стандарты в сфере осуществления правосудия не предусматривают обязательного участия граждан в рассмотрении уголовного дела. Европейский суд по правам человека придерживается позиции, что «суд присяжных не является неотъемлемым аспектом справедливого рассмотрения дела при предъявлении уголовного обвинения» [1, с. 95]. Однако идея народного участия в правосудии имеет глубокие исторические корни и неразрывна с представлениями о демократичности и независимости судебной власти [2, с. 975].
Практикующие юристы, учёные-процессуалисты, средства массовой информации с момента возрождения в нашем государстве суда присяжных неоднозначно относились к этому правовому институту. Разброс мнений по вопросу об эффективности деятельности суда присяжных достаточно широк - от уверенности в необходимости этой формы осуществления правосудия до полного ее отрицания, несмотря на то, что судебное разбирательство с участием присяжных предусмотрено основным законом страны и все дискуссии о его необходимости должны быть завершены.
В мире существуют две основные формы участия граждан в отправлении правосудия. Российским уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена «чистая» система жюри (суда присяжных), где граждане составляют специальную коллегию в суде, которая определяет факты и решает все вопросы в заседании суда на основе факта и, главным образом, отвечает на вопрос, виновно лицо в совершении преступления или нет. В ряде государств законодательством об организации судебной системы предусмотрена смешанная система жюри, где граждане и судьи составляют совместную коллегию в суде, в которой они имеют равные права в назначении наказания.
Суды присяжных существуют во всем мире и представляют особенности, прежде всего, в англосаксонской правовой системе. В Великобритании и странах Содружества этот состав суда
имеет длительную историю. Англия - колыбель системы жюри, которая экспортировала этот собственный продукт в Австралию, Канаду, Новую Зеландию, Ирландскую республику, Северную Ирландию, Шотландию, Соединенные Штаты, колонии в Африке и Южной Америке. В этих странах коллегия из восьми - двенадцати присяжных заседателей, раздельно разрешающая вопросы факта и права, с участием одного - трех профессиональных судей выносит вердикты по делам о наиболее тяжких преступлениях.
В настоящее время в большинстве стран континентальной Европы уже не существует суда присяжных в его классическом понимании, а больше используются различные формы (виды) суда присяжных (жюри). Например, в Германии граждане участвуют в рассмотрении уголовных дел в составе смешанных судов - судов шеффенов (1-3 профессиональных судьи и 2-3 шеффена, которые совместно принимают решение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении меры наказания), а также в составе ряда специализированных судов. В Швейцарии суд из 12 присяжных отменен во всех кантонах, кроме кантона Женева, оставшись в федеральных судах, где используется крайне редко [8, с. 445].
В Бельгии жюри из 12 присяжных участвует практически только в судебных процессах с возможной санкцией в двадцать и более лет лишения свободы, и решение принимается путем тайного голосования с большинством не менее восьми голосов. В Австрии коллегия из трех судей и восьми присяжных рассматривает уголовные дела с возможным наказанием более десяти лет лишения свободы, а также дела о политических преступлениях. При этом присяжные решают вопрос о виновности подсудимого и совместно с судьями определяют вид и размер наказания. В Норвегии в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции участвуют народные заседатели - непрофессиональные судьи, а в апелляционном суде дела рассматри-
вает коллегия из десяти присяжных. При этом, несмотря на вынесение оправдательного приговора, судьи могут санкционировать повторное рассмотрение дела, если посчитают, что показания участников процесса свидетельствуют о виновности обвиняемого. В Дании приговоры с участием присяжных выносятся достаточно редко: по уголовным делам с наказанием не менее четырех лет лишения свободы или грозящим помещением обвиняемого в психиатрическую больницу, или по делам о политических преступлениях.
Анализируя организацию судебного производства по уголовным делам на европейском континенте, можно отметить большую разницу в системах принятия решения о виновности подсудимого. При этом европейские законодатели все же начали присматриваться к опыту стран англосаксонской юридической традиции, которые уже отработали на практике юридические институты участия граждан в отправлении правосудия и могут подтвердить их эффективность.
Однако пока европейские законодатели не создадут унифицированную процедуру рассмотрения уголовных дел с участием граждан, все европейские государства продолжают создавать собственную систему осуществления правосудия, признавая важность участия граждан в отправлении правосудия по уголовным делам.
Необходимо отметить, что процент уголовных дел, разрешенных с участием жюри, в странах англосаксонской правовой системы в последние годы существенно снизился, что связано прежде всего с альтернативными способами разрешения уголовных дел. Например, в США более девяноста процентов уголовных дел разрешаются посредством сделок о признании вины. При таком способе разрешения дела достаточно уговорить обвиняемого признать вину, и судопроизводство в целом, а тем более такая сложная процедура, как рассмотрение дела с участием присяжных, теряет свое значение.
Таким образом, в зарубежных государствах реализуются различные формы участия граждан в отправлении правосудия, поскольку суд присяжных способствует становлению подлинного правосудия в стране и помогает преодолеть имеющиеся границы между судебной системой и народом в целом, даже в таких развитых европейских странах, как Германия, Франция, где неизменно высок авторитет судебной власти.
В Российской Федерации институт судебного разбирательства с участием присяжных заседателей продолжает совершенствоваться. 23 июня 2016 года был принят Федеральный закон № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей», который предоставил обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений против личности по уголовным делам, которые относятся к подсудности районного суда и гарнизонного военного суда, право ходатайствовать о рассмотрении их дел коллегией в составе судьи районного суда, гарнизонного военного суда и шести присяжных заседателей; снизил количество присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел в судах субъектов федерации и окружных (флотских) военных судах до восьми. Федеральный закон вступил в силу с 1 июня 2017 года, за исключением некоторых положений, вступающих в силу с 1 июня 2018 года1.
Безусловным аргументом в пользу суда присяжных выступает большее количество оправдательных приговоров, вынесенных судом с участием присяжных, по сравнению с рассмотрением дел профессиональными судьями. Рассматривая уголовные дела без участия присяжных и вынося при этом мизерное количество оправдательных приговоров, судьи зачастую находятся в определенной зависимости от органов исполнительной власти и общественного мнения, кроме того, сказывается их профессиональная деформация и корпоративность. При таком положении вещей наблюдается тенденция к увеличению количества уголовных дел, рассмотренных с участием присяжных.
В современной России участие граждан в отправлении правосудия посредством суда присяжных позволяет выявить многие проблемы судопроизводства. Отрицательное отношение к суду присяжных в России зачастую связано с перекладыванием вины на самих присяжных, обвинении их в некомпетентности, непредсказуемости, неспособности разобраться во всех тонкостях дела, а также в том, что вердикт о невиновности они зачастую принимают под воздействием стороны защиты.
Однако одной из причин вынесения присяжными оправдательных приговоров являются допущенные в ходе предварительного следствия нарушения норм уголовно-процессуального закона. Правоохранительные органы, к сожалению, до сих пор не вполне готовы к оценке их деятельности представителями общества.
Таким образом, совершенствование института участия граждан в отправлении правосудия способствует укреплению демократических ос-
1 Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 26 (Часть I). ст. 3859.
нов уголовного судопроизводства, повышению осуществлять производство по уголовному делу открытости правосудия [5, с.10]. Участие присяж- на всех стадиях с большей ответственностью за ных в рассмотрении уголовного дела позволяет принятые решения.
Литература
1. Постановление ЕСПЧ от 23 сентября 2010 г. «Дело «Андрей Исаев (AndreyIsayev) против Российской Федерации»» II Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2011. № 6. С. 91-96.
2. Курс уголовного процесса I А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут,
2016. 1278 с.
3. Багаутдинов Ф.Н., Беляев М.В. Подготовка к новому этапу развития суда присяжных в России II Российская юстиция. 2017. № 1. С. 32-33.
4. Верещагин А.Н. О развитии суда присяжных в России II Закон. 2017. № 2. С. 101-113.
5. Габов А.В., Хромова Н.М. Суд присяжных в России: новая реформа II Судья. 2016. № 5. С. 4-11.
6. Колоколов Н. Присяжные заседатели: факт и право II ЭЖ-Юрист. 2017. № 32. С. 3.
7. Крылов Е.Н. Суд присяжных в постсоветском уголовном процессе: перипетии развития II Закон. 2016. № 9. С. 140-152.
8. World Jury Systems Ed. by N. Vidmar. Oxford, N.Y., 2003. P. 444-446.
9. Ильюхов А.А. Реформирование подсудности уголовных дел с участием присяжных заседателей: реализация конституционного права граждан на отправление правосудия II Труды Академии управления МВД России. 2017. № 3. С. 57-60.
10. Решетова Н.Ю. Участие граждан в отправлении правосудия: суд присяжных и другие возможности II Уголовный процесс. 2015. № 4. С. 22-29.
= References =
1. Postanovlenie ESPCh ot 23 sentyabrya 2010 g. «Delo «Andrei Isaev (AndreyIsayev) protiv Rossiiskoi Federatsii»» II Byulleten' Evropeiskogo suda po pravam cheloveka. Rossiiskoe izdanie. 2011. № 6. S. 91-96.
2. Kurs ugolovnogo protsessa I A.A. Arutyunyan, L.V. Brusnitsyn, O.L. Vasil'ev i dr.; pod red. L.V. Golovko. M.: Statut, 2016. 1278 s.
3. Bagautdinov F.N., Belyaev M.V. Podgotovka k novomu etapu razvitiya suda prisyazhnykh v Rossii // Rossiiskaya yustitsiya.
2017. № 1. S. 32-33.
4. Vereshchagin A.N. O razvitii suda prisyazhnykh v Rossii II Zakon. 2017. № 2. S. 101-113.
5. GabovA.V., Khromova N.M. Sud prisyazhnykh v Rossii: novaya reforma II Sud'ya. 2016. № 5. S. 4-11.
6. Kolokolov N. Prisyazhnye zasedateli: fakt i pravo II EZh-Yurist. 2017. № 32. S. 3.
7. KrylovE.N. Sud prisyazhnykh v postsovetskom ugolovnom protsesse: peripetii razvitiya II Zakon. 2016. № 9. S. 140-152.
8. World Jury Systems Ed. by N. Vidmar. Oxford, N.Y., 2003. P. 444-446.
9. Il'yukhovA.A. Reformirovanie podsudnosti ugolovnykh del s uchastiem prisyazhnykh zasedatelei: realizatsiya konstitutsionnogo prava grazhdan na otpravlenie pravosudiya II Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. 2017. № 3. S. 57-60.
10. Reshetova N.Yu. Uchastie grazhdan v otpravlenii pravosudiya: sud prisyazhnykh i drugie vozmozhnosti // Ugolovnyi protsess. 2015. № 4. S. 22-29.
(статья сдана в редакцию 30.10.2017)
^^^^^^^^^^^^^^ Проблемы правоохранительной деятельности 1'18 28
