CC BY
160
НА ПУТИ
К МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ
УДК 657.1
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ ПО СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ АКТИВОВ
И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
О. В. РОЖНОВА,
доктор экономических наук, заведующая кафедрой бухгалтерского учета и финансов предприятия E-mail: rognova@mail. ru Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)
В статье рассмотрена область учетной оценки активов и обязательств, выявлены тенденции в данной области и факторы, их обусловившие. Также проанализирован ряд наиболее заинтересовавших автора аспектов оценки по справедливой стоимости.
Ключевые слова: оценка активов и обязательств, справедливая стоимость, оценка по справедливой стоимости.
Справедливость - это истина в действии.
Бенджамин Дизраэли1
Область стоимостной оценки (прежде всего статей отчета о финансовом положении, а в нем, в первую очередь, статей активов и обязательств) в настоящее время стала одновременно наиболее важной и проблемной в финансовой отчетности. Полагаем, что в последние 20 лет в учете происходит вынужденное постепенное изменение концепции стоимостной оценки. Это изменение характеризуется, на наш
1 URL: http://www.aforizm.info/author/bendzhamin-dizraeli/.
взгляд, тенденциями, которые в определенной мере взаимосвязаны, но заслуживают, тем не менее, самостоятельного обозначения:
- переход, который в общем виде следует охарактеризовать как переход от цены, условно называемой ценой покупки (фактическая стоимость приобретения) к цене продажи (за сколько можно продать объект). Если изначально пользователи соглашались с практически всеобъемлющим использованием фактической стоимости приобретения (определяемой затратным методом), то в дальнейшем их все в большей мере стала интересовать именно цена, при помощи которой можно на текущую (отчетную) дату установить величину ожидаемого денежного потока от данного актива, т. е. цена, по которой актив может быть реализован;
- переход от оценки, сделанной «глазами» предприятия, к оценке - «глазами» рынка. Оценка, сделанная «глазами» предприятия, - это, например, ценность использования, определяемая как дисконтированная стоимость будущих потоков денежных средств, которые будет генерировать
данный актив (группа активов). Для ее расчета используются и будущие денежные потоки, планируемые к получению именно данным предприятием, и ставка дисконтирования, характерная для него. Но если будущие потоки оценить «глазами» рынка, ставку дисконтирования определить таким же образом, то и полученная оценка примет иной характер - это будет оценка «глазами» рынка;
- переход от стоимости, реально оплаченной (т. е. «свершившейся»), к стоимости виртуальной, которая возможно никогда не будет уплачена (т. е. ожидаемой). В то время как фактическая стоимость приобретения, используемая для оценки элементов отчетности, представляет сумму, уже оплаченную к отчетной дате либо обязательную к оплате в будущем, оценка активов по справедливой стоимости означает оценку по возможной цене продажи. Вполне возможно, что данный актив вообще никогда не будет продан, а может быть, будет продан, но совершенно по другой цене, нежели установленная на отчетную дату его справедливая стоимость.
Отметим, что, безусловно, перечисленные тенденции не распространяются на оценку абсолютно всех статей отчета о финансовом положении и отчета о совокупном доходе во всех ситуациях. Требование правдивого представления (качественная характеристика отчетной информации) диктует необходимость использовать, например, для оценки запасов наименьшую величину из себестоимости (определенную затратным методом) и чистой стоимости реализации, представляющую как раз оценку (если это возможно) именно с позиции предприятия, а не рынка; для оценки основных средств (особенно не относящихся к недвижимости), в большинстве случаев используется фактическая стоимость приобретения2. Но выделенные выше тенденции постепенно стали играть все большую роль в развитии учета. Они нашли свое проявление, прежде всего, в применении для измерения элементов отчетности оценки, получившей название «справедливая стоимость», которая, будучи введенной в стандарты, отсутствовала на концептуальном уровне.
Указанные тенденции, на наш взгляд, обусловлены действием следующих факторов:
2 Для оценки в отчете о финансовом положении (балансе) с учетом амортизации и убытков от обесценения.
- требованиями пользователей, желающих рассматривать предприятие как участника рынка, отслеживать его конкурентную позицию, прогнозировать его будущее развитие;
- нестабильностью экономики, быстрым изменением рыночной конъюнктуры, значительными внезапными резкими колебаниями в уровне цен в кризисные периоды, участившиеся в последние годы, и ожиданиями еще больших ценовых всплесков в будущем;
- структурными сдвигами в экономике, приведшими к широкому распространению деятельности, связанной с производными финансовыми инструментами;
- появлением средств связи и обработки информации, обеспечивающих доступ к данным о ценах на любых рынках практически в режиме реального времени.
Ранее в Международных стандартах финансовой отчетности (МСФО) концепция стоимостной оценки была представлена в весьма сжатом виде в документе «Принципы подготовки и представления финансовой отчетности» (Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements), который правомерно называть Концепцией МСФО (далее - Концепция) 3. В этом документе указывалось, что следует понимать под оценкой, а также были приведены четыре метода стоимостной оценки элементов, используемых в МСФО: фактическая стоимость приобретения, восстановительная стоимость, возможная цена продажи (погашения), дисконтированная стоимость. Полагаем важным отметить то, что в Концепции фактическая стоимость приобретения признавалась наиболее распространенной основой для измерения элементов отчетности. Хотя действительно в ХХ в. существовала именно такая ситуация, факторы, обозначенные выше, привели к ее постепенному изменению. Мы были свидетелями того, как в начале 1990-х гг. способ оценки по справедливой стоимости начал использоваться в стандартах США для измерения инвестиций в ценные бумаги, затем был введен в МСФО, первоначально также применительно к финансовым инструментам, а затем и к нефинансовым активам
3 Концепция подготовки и представления финансовой отчетности, редакция 2001 г URL: http://www.kuap.ru/docs/ ifrs/2009/en/framework.pdf.
(инвестиционная недвижимость, биологические активы). Сфера действия данного метода оценки расширялась - все больше стандартов (МСФО) стали требовать его применения. В результате возникло противоречие между правилами стандартов и Концепцией, которая не соответствовала новому направлению, заключающемуся в быстром распространении оценки по справедливой стоимости и признании ее наиболее уместной4 для пользователей. В связи с этим возникла необходимость переосмысления концепции стоимостной оценки. Наиболее важным, на наш взгляд, является признание Советом по МСФО (СМСФО) того факта, что метод оценки должен выбираться предприятием (если это разрешено стандартом) или устанавливаться СМСФО в стандарте (если инвариантность запрещена) таким образом, чтобы:
- обеспечивалась максимальная прогнозность отчетной информации;
- пользователь мог составить наиболее объективное представление о будущих поступлениях и оттоке выгод (денежных потоков).
Также принципиальное значение имеют факторы, которые, по мнению СМСФО, следует принимать во внимание при выборе метода оценки:
- сравнительная ценность для пользователя данных о текущей стоимости и будущих потоках денежных средств;
- степень доверия пользователей к данному методу оценки;
- необходимость измерения подобных объектов в подобных ситуациях одним и тем же методом;
- обязательность измерения составных элементов, вместе генерирующих единый денежный поток, одним и тем же методом;
- обеспечение выполнения принципа рациональности - выгоды от отчетности должны быть больше, чем затраты на нее (в данном случае затраты на оценку).
В новом варианте Концепции - Концептуальных основах финансовой отчетности (The Conceptual Framework for Financial Reporting)5 -
4 Во многих случаях.
5 Концептуальные основы финансовой отчетности,
ч. 1, 3. URL: http://www.fasb.org/cs/BlobServer?blobkey=
id&blobwhere=1175822892635&blobheader=application -
2Fpdf&blobcol=urldata&blobtable=MungoBlobs.
предполагается несколько иная группировка методов измерения по сравнению со старой Концепцией («Принципы подготовки и представления отчетности»):
- первая группа - фактические или оценочные текущие цены;
- вторая группа - фактические прошлые цены (скорректированные с учетом начисленных процентов, износа, амортизации, обесценения и т. д.);
- третья группа - методы, включающие измерение справедливой стоимости и ценности использования и др.
В этой классификации СМСФО сделал попытку систематизировать и представить в обобщенном виде на концептуальном уровне уже введенные в стандарты методы стоимостного измерения элементов отчетности.
Пока формируется новая концепция стоимостной оценки, на уровне стандартов уже действуют все методы измерения из отмеченных в новом варианте Концепции. Наиболее дискуссионным из этих методов является метод оценки, отнесенный к третьей группе, - оценка по справедливой стоимости. СМСФО сделал важный шаг, приняв МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости», который призван, с одной стороны: упорядочить порядок определения справедливой стоимости (установить более четкие и подробные правила ее вычисления); повысить сопоставимость и объективность результатов измерения объектов по справедливой стоимости (сопоставимость как для одного предприятия при оценке различных объектов, так и между предприятиями при оценке одних и тех же объектов (идентичных)); привнести системность в оценку на уровне стандартов (сосредоточив правила по расчету справедливой стоимости в одном стандарте); а с другой - добиться конвергенции с ГААП6 США в отношении порядка определения справедливой стоимости. МСФО (IFRS) 13 уже вступил в действие, для российских предприятий, составляющих отчетность в формате МСФО, его обязательное применение началось с 01.01.2013. Отметим, что введение оценки по справедливой стоимости начиная с 1990-х гг., а также любые корректировки
6 ГААП - Общепризнанные принципы бухгалтерского учета (Generally Accepted Accounting Principles, GAAP).
в отношении ее определения оказали и оказывают заметное воздействие на отчетность, меняя ее параметры.
Рассмотрим некоторые аспекты порядка определения справедливой стоимости, которые, на наш взгляд, являются и важными, и методологически интересными.
Первый аспект. Важным представляется то, что в МСФО (IFRS) 13 справедливая стоимость противопоставляется оценке предприятия. В стандарте под справедливой стоимостью понимается «рыночная оценка, а не оценка, формируемая с учетом специфики предприятия...» 7. Полагаем, в данном положении как раз и нашла отражение тенденция, отмеченная выше, - переход от оценки «глазами» предприятия к оценке «глазами» рынка. Однако даже при оценке «глазами» рынка нельзя полностью абстрагироваться от специфики предприятия, она все равно присутствует, хотя иначе, чем при измерении по оценке, исходящей из использования объекта внутри самого предприятия (группы предприятий). Это проявляется в том, что далее в п. 2 МСФО (IFRS) 13 справедливая стоимость определяется как «выходная цена на дату оценки с точки зрения участника рынка, который удерживает актив или имеет обязательство». Здесь прямо сказано о том, что эта оценка проводится с позиции участника рынка. Если рынок не должен учитывать обстоятельства предприятия, то предприятие, определяя цену, по которой оно могло бы реализовать актив (передать обязательство), безусловно, должно для установления возможной цены продажи исходить из своих условий (т. е. специфики). Это нашло отражение в МСФО (IFRS) 13 в следующем. Для расчета справедливой стоимости компании следует выявить основной (или наиболее выгодный) рынок8, к которому она имеет доступ. Далее в МСФО (IFRS) 13 подчеркнуто, что «поскольку различные предприятия (и направления бизнеса в рамках таких предприятий), осуществляющие различные виды деятельности, могут иметь доступ к различным рынкам, основные (или наиболее выгодные) рынки для одного и того же актива или обязательства могут быть разными для различных предприятий (и направлений бизнеса в рамках таких предприятий). Следова-
7 МСФО (ШКБ) 13, п. 2.
8 На дату оценки.
тельно, основной (или наиболее выгодный) рынок (и, соответственно, участников рынка) необходимо рассматривать с точки зрения предприятия, учитывая, таким образом, различия между и среди предприятий, осуществляющих различные виды деятельности» 9. Полагаем, что предложенный МСФО (IFRS) 13 метод позволяет достигнуть сопоставимость по существу, а не технически. Считаем, что необходимо выделить эти два варианта сопоставимости. В данном случае сопоставимость при использовании оценки по справедливой стоимости достигается не тем, что все предприятия покажут на одну и ту же дату одну и ту же стоимостную величину в отношении одного и того же объекта, а в том, что, показав разные суммы, они предоставят правдивую информацию, так как для различных предприятий значение справедливой стоимости может и не быть одинаковым.
Второй аспект. Для определения справедливой стоимости согласно МСФО (IFRS) 13 считается правильным признать главенство основного рынка, а не наиболее выгодного. В п. 16 МСФО (IFRS) 13 установлено, что оценка по справедливой стоимости должна проводиться исходя из операции по продаже актива (передаче обязательства) в следующем порядке:
«(а) на рынке, который является основным для данного актива или обязательства; или
(Ь) при отсутствии основного рынка на рынке, наиболее выгодном для данного актива или обязательства».
В п. 18 МСФО (IFRS) 13 еще раз подчеркивается, что «при наличии основного рынка для актива или обязательства оценка справедливой стоимости должна представлять цену на данном рынке., даже если цена на другом рынке является потенциально более выгодной на дату оценки». При этом основной рынок определяется как «рынок с самым большим объемом и уровнем деятельности в отношении актива или обязательства», а наиболее выгодный рынок - как «рынок, позволяющий максимально увеличить сумму, которая была бы получена при продаже актива, или уменьшить сумму, которая была бы выплачена при передаче обязательства, после учета всех затрат по сделке и транспортных расходов»10.
9 МСФО (ТРЯВ) 13, п. 19.
10 МСФО (^Б) 13, приложение А.
Принципиальные отличия моделей определения результата, в которых используется вид оценки «справедливая стоимость»
Точки различий Модель определения результата
Историческая с переоценкой По справедливой стоимости
Место признания в отчете о совокупном доходе нереализованного убытка, не компенсирующего ранее полученную нереализованную прибыль В показателе «Прибыль/убыток за период (чистая прибыль/убыток)» В показателе «Прочий совокупный доход»
Место признания в отчете о совокупном доходе нереализованного убытка, компенсирующего ранее полученную нереализованную прибыль В показателе «Прочий совокупный доход» В показателе «Прочий совокупный доход»
Место признания в отчете о совокупном доходе нереализованной прибыли, не компенсирующей ранее полученный нереализованный убыток В показателе «Прочий совокупный доход» В показателе «Прочий совокупный доход»
Место признания в отчете о совокупном доходе нереализованной прибыли, компенсирующей ранее полученный нереализованный убыток В показателе «Прибыль/убыток за период (чистая прибыль/убыток)» В показателе «Прочий совокупный доход»
Начисление амортизации Продолжает производиться исходя из справедливой стоимости, полученной в результате переоценки Не производится
Влияние оценки по справедливой стоимости на традиционные показатели, по которым оценивается результивность деятельности* предприятия Сильное Отсутствует
Рискованность использования результата модели для принятия решений в отношении любых форм сотрудничества с предприятием Отсутствует Сильная
* Такие показатели, как различные виды рентабельности, базовая и разводненная прибыль на акцию, размер дивидендов и др.
Подразумевается, что основной (или наиболее выгодный) рынок доступен для компании на дату проведения оценки.
Таким образом, положение о том, что предприятие создано для максимизации прибылей и минимизации убытка, на наш взгляд, нарушено для решения задачи отражения более реальной ситуации, а не более потенциальной, хотя и сулящей большие выгоды. В этом отчасти можно усмотреть косвенное действие принципа осмотрительности.
Третий аспект тесно связан с предыдущим и состоит в следующем. Интересно разделить случаи использования оценки по справедливой стоимости на два вида: в исторической модели отражения результата с переоценкой - такая модель (при ее выборе в учетной политике) может применяться для основных средств и нематериальных активов11 и в модели оценки по справедливой стоимости через прибыль/ убыток (или через прочий совокупный доход). Различия в моделях приведены в таблице.
11 В установленных МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы» случаях.
Модель оценки по справедливой стоимости представляет собой прямой отказ от принципа осмотрительности, так как предполагает признание не только будущих (нереализованных) убытков, но и будущих (нереализованных) прибылей в показателе «Прибыль/убыток за период (чистая прибыль/убыток)». Существует и вариант признания изменения справедливой стоимости в прочем совокупном доходе, однако от переоценки, применяемой для основных средств и нематериальных активов, отличие состоит в том, что при оценке по справедливой стоимости через прочий совокупный доход убыток, не компенсирующий предыдущее увеличение справедливой стоимости, также отражается в прочем совокупном доходе. То есть признание нереализованного убытка и нереализованной прибыли становится равнозначным, что отрицается принципом осмотрительности. На наш взгляд, для обозначения принципа, положенного в основу модели оценки по справедливой стоимости через прибыль/убыток (или через прочий совокупный доход), могло бы использоваться название «принцип потенциала» или «принцип
рыночного взгляда», и сформулировать данный принцип можно следующим образом: немедленное признание будущих (нереализованных) прибылей и убытков от изменения справедливой стоимости актива или обязательства в прибылях/убытках (или в прочем совокупном доходе) с представлением пользователям информации обо всех сопутствующих этому признанию рисках.
Классифицируя модели оценки результата, в которых используется оценка по справедливой стоимости, следует выделить и такие модели, в которых объект отражается по наименьшей из балансовой стоимости и справедливой стоимости (за вычетом затрат на продажу) или себестоимости и чистой стоимости продажи, когда в качестве чистой стоимости продажи будет выступать рыночная цена. Такие модели, по сути, представляют разновидность исторической модели и подчиняются принципу осмотрительности. Оценка по справедливой стоимости используется в них только при необходимости отразить немедленно будущий (нереализованный) убыток.
Четвертый аспект касается того, что разработчики стандартов, желая удовлетворить запрос пользователей отчетности на оценку по справедливой стоимости, неизбежно сталкиваются с тем, что далеко не на все активы и обязательства существует рыночная цена, т. е. цена, наблюдаемая на рынке. Но возникший запрос пользователей и необходимость достигнуть сплошного применения (прежде всего для достижения сопоставимости) оценки по справедливой стоимости (в случаях, установленных в соответствующих стандартах, и к объектам, подпадающим под сферу действия этих стандартов) потребовали не делать исключений при отсутствии наблюдаемой рыночной цены для установления справедливой стоимости. В этой ситуации следует использовать иной метод оценки для определения справедливой стоимости. Безусловно, этот метод будет еще менее «точным», но зато увеличивающим охват объектов оценкой по справедливой стоимости, и тем самым делающий такую оценку не исключением, а придающий ей статус полноправного правила. Для определения справедливой стоимости при невозможности ее прямого получения с рынка (отсутствии наблюдаемой рыночной цены) еще в большей мере следует использовать
«взгляд рынка». В данном случае требуется проанализировать, по какой цене совершил бы предполагаемую операцию продажи актива или передачи обязательства участник рынка на дату установления справедливой стоимости. Подобный анализ включает исследование всех значимых допущений, на которые он при этом ориентировался. Важным представляется то, что для нахождения справедливой стоимости нефинансового актива следует исходить из «наилучшего и наиболее эффективного» его использования участником рынка, которое является «физически выполнимым, юридически допустимым и финансово оправданным»12. Хотя, исходя из положения, что предприятие создано для получения (максимизации) прибыли, считается, что сама компания, проводящая оценку по справедливой стоимости нефинансового актива, уже извлекает наибольшую выгоду из него, могут быть ситуации, когда этого не происходит в силу различных причин. В этом случае и становится необходимым ориентироваться на сущность рынка, т. е. на оценку, которую сделают участники рынка, способные максимизировать стоимость рассматриваемого объекта. В результате использования ненаблюдаемых на рынке оценок, но привязанных к рынку, проистекающих из его законов, стало возможным, не нарушая главной идеи, заложенной в справедливой стоимости - «взгляд рынка13», придать ей практически всеохватывающий характер.
Нами были рассмотрены только некоторые вопросы оценки активов и обязательств в целом и по справедливой стоимости в частности. Следует отметить, что проблема оценки вызывает массу различных сомнений, критики и надежд у всех следящих за ее развитием и непосредственно связанных с ней в своей практической деятельности. Надеемся продолжить исследование данной темы и увидеть на страницах журнала научную полемику в этой области.
Список литературы
1. Зак Д. Справедливая стоимость - соблазны манипулирования отчетностью / пер. с англ.; под ред. В. М. Рутгайзер. М.: Маросейка, 2010.
12 МСФО (¡РЯБ) 13, п. 28.
13 Под термином «взгляд рынка» понимается «взгляд с позиции рынка».
2. Иванова О. В. Исторический обзор развития концепции справедливой стоимости // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 43 (241).
3. Концептуальные основы финансовой отчетности, ч. 1, 3. URL: http://www. fasb. org/cs/Blo bServer?blobkey=id&blobwhere=1175822892635& blobheader=application %2Fpdf&blobcol=urldata& blobtable=MungoBlobs.
4. Концепция подготовки и представления финансовой отчетности, редакция 2001 г. URL: http://www.kuap.ru/docs/ifrs/2009/ en/framework pdf.
5. Курапова М.А. Анализ современных методов определения справедливой стоимости // Аудитор. 2012. № 10.
6. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» // приказ Минфина России от 18.07.2012 № 106н (приложение 7). URL: http://www. consultant.ru
7. Рутгайзер В. М. Новый стандарт оценочной деятельности. Кому и зачем нужна справедливая стоимость? // Вестник оценщика. 2010. URL: http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=35& Id=3290.
24-28 нюня 2013 г. учетно-финансовый факультет Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет» проводит
V международную научно-практическую конференцию
«Современные проблемы развития национальной экономики»
Информационную поддержку конференции оказывает Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ».
Организационный комитет конференции
Председатель - В.И. Трухачев, ректор СтГАУ, член-корреспондент РАСХН, профессор. Члены организационного комитета:
- Е. Костюкова, декан учетно-финансового факультета СтГАУ, д.э.н., профессор;
- Д. Цвиянович, профессор, директор Белградского института аграрной экономики, Сербия;
- М.Г. Лещева, профессор кафедры экономического анализа и аудита СтГАУ, д.э.н., профессор;
- М. Парлинска, профессор экономического факультета Варшавского университета естественных наук, Польша.
Секретариат:
- А.Г. Иволга, к.э.н., доцент кафедры туризма и сервиса СтГАУ;
- И.А. Демченко, к.э.н., доцент кафедры экономический анализ и аудит СтГАУ.
Научные направления конференции:
* макроэкономические проблемы современной экономики;
* экономический анализ особенностей развития экономики в условиях рецессии мировых рынков;
* проблемы и перспективы развития финансового сектора в условиях международной экономической нестабильности;
*
экономическии анализ возможностей инновационного развития российской экономики; современные тенденции в управлении;
* информационные технологии в экономике;
* экономический анализ социальных и правовых проблем рыночной экономики;
* устойчивое развитие: социально-экономическая и экологическая ответственность бизнеса;
* бухгалтерский учет: тенденции развития в условиях глобализации экономики;
*
аудит: теория и практика применения в современной экономике.
За дополнительной информацией, а также по вопросам участия необходимо обращаться по электронной 1
почте [email protected], Ирина Демченко.
Оргкомитет конференции
