CC BY
88УДК 343.98 ББК 67.4
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10224
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ ДЕТЕКЦИИ ЛЖИ КАК СРЕДСТВА БОРЬБЫ С ПРОТИВОДЕЙСТВИЕМ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Алина Сергеевна МЕЛЬНИКОВА, старший преподаватель кафедры общеправовых дисциплин Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России E-mail: [email protected]
Александр Павлович ШУВАЛОВ, старший преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России E-mail: [email protected]
Наталья Сергеевна УРМАНОВА, преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России
Олег Владимирович МАРТЫНЕНКО, старший преподаватель кафедры огневой и физической подготовки Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.12 — криминалистика;
судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. В статье рассматриваются история развития инструментальной детекции лжи в России, а также актуальные вопросы использования полиграфа в Российской Федерации как средства борьбы с противодействием расследованию преступлений.
Ключевые слова: инструментальная детекция лжи, полиграф, противодействие расследованию преступлений, нормативно-правовое регулирование, оперативно-розыскная деятельность, уголовное судопроизводство, правоохранительные органы.
Annotation. The article deals with the history of the development of instrumental lie detection in Russia, as well as topical issues of the use of polygraph in the Russian Federation as a means of combating the investigation of crimes
Keywords: instrumental lie detection, polygraph, counteraction to the investigation of crimes, legal regulation, operational investigative activities, criminal proceedings, law enforcement agencies.
На современном этапе развития России наблюдаются тенденции количественных и качественных изменений преступности. Все активнее проявляется ее организованный и латентный характер, усиливается противодействие правосудию, увеличивается количество случаев использования новых способов совершения уголовных правонарушений. Важное значение приобретает деятельность правоохранительных органов по поиску и получению знаний, методов и технических средств с целью дальнейшего их использования в аспекте эффек-
тивного выявления, фиксирования, изъятия и исследования доказательств при раскрытии и расследовании преступлений, а также противодействия расследованию.
Как известно, одним из самых распространенных и самых древних способов противодействия расследованию является ложь. Человеческая речь, являясь связующим звеном при общении между людьми, становится средством вербального противодействия, которое выражается как в форме пассивного противодействия (отказ от дачи показаний, сокрытие информации), так
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2019
может принимать вид активного сопротивления: ложного заявления, лжесвидетельства, самооговора, ложного алиби, побуждения к даче ложных показаний, склонение к отказу от ранее правдивых показаний путем угроз, подкупа и др.
Сегодня существует множество возможностей использования научно-технических средств для выявления и разоблачения лжи во время расследования преступлений. Однако, несмотря на актуальность проблемы, ни действующим УПК РФ, ни законами или другими нормативными актами России не предусмотрена процедура их применения и не обусловлена возможность использования полученных результатов в качестве доказательств.
Эффективность применения полиграфа во время досудебного расследования убедительно доказано следственной практикой во многих странах мира. Вместе с тем применение полиграфа в уголовном судопроизводстве России является явно недостаточным.
К числу факторов, затрудняющих использование полиграфа, относится, прежде всего, правовая неурегулированность и отсутствие необходимой инструментально-методической базы. Перспектива внедрения полиграфных технологий в Российской Федерации сегодня в полной мере зависит от принятия на государственном уровне соответствующего правового инструментария.
В условиях стремительного развития научно-технического прогресса его достижениями пользуются не только законопослушные граждане и организации, поэтому использование новых интеллектуальных технических средств и криминалистических методик в деле борьбы с преступностью определяет актуальность использования инструментальной детекции лжи в ходе проведения оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
Применение полиграфа дает возможность не только определить наиболее перспективные направления расследования уголовного дела, но и помочь невиновным лицам, подозреваемым в совершении преступления, доказать свою невиновность.
На сегодняшний день прогресс современного научного знания и связанный с ним возрастающий профессионализм преступников обусловил использование полиграфа как научно-технического средства в процессуальной деятельности правоохранительных и судебных органов. В связи с этим не вызывает сомнений актуаль-
ность поисков новых надежных и эффективных способов борьбы с преступностью.
Внедрение в широкую практику следственных органов современных научно-технических средств выявления недостоверной информации, без сомнения, будет способствовать эффективному расследованию преступлений и сокращению количества судебных ошибок. При этом особую важность приобретают вопросы разработки и использования новейших современных методик применения полиграфа в уголовном судопроизводстве. В качестве регистратора психофизиологических реакций лица с целью установления его причастности к совершению преступления полиграф успешно применяется более чем в шестидесяти странах мира.
Анализ законодательства, литературных источников и материалов уголовных дел свидетельствует, что тактике и методике расследования разных категорий преступлений уделяется достаточно много внимания, а вопросы эффективного использования результатов исследований при помощи полиграфа в уголовном судопроизводстве недостаточно разработаны, что создает определенные трудности при доказывании вины в совершенных преступлениях.
На сегодняшний день полиграф, или «детектор лжи», эффективно используется не только в уголовном судопроизводстве, но и других сферах общественных отношений, в частности, в рекрутинге, где также востребованы способы выявления сознательно скрываемой информации. Применение регламентированных нормами отечественного законодательства научно-технических средств с целью обеспечения доказательной базы в уголовном судопроизводстве РФ является сегодня одним из проблемных и актуальных вопросов уголовно-процессуальной деятельности, так как возможность использования данных, полученных при помощи полиграфа, в качестве доказательств остается законодательно неурегулированной.
Появившись в далеком 1975 г. по приказу Председателя КГБ СССР Ю.В. Андропова и будучи фактически засекреченным, полиграф, тем не менее, начал длительную и поначалу скрытую от научной дискуссии процедуру актуализации своего использования в рамках уголовно-процессуального законодательства. И только в 1993 г. Генеральная прокуратура и Министерство юстиции РФ дали, если можно так сказать, первую правовую оценку применению опросов с использованием полиграфа органами ФСБ России. Закономерно, что именно ФСБ России в лице
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2019
сотрудников ведомственного института криминалистики первые подняли вопрос о легализации полученных результатов инструментальной детекции в рамках уголовно-процессуальной деятельности.
Впервые как доказательство в уголовном процессе выводы, полученные по результатам психофизиологического исследования, были приняты в 2001 г. Военной коллегией Верховного Суда РФ; фактически это была первая в России судебная психофизиологическая экспертиза, проведенная в процессуальных условиях. Экспертиза была проведена сотрудниками института криминалистики ФСБ России.
С 1994 г. полиграф стал успешно применяться в МВД России, правда, в основном в оперативно-розыскных целях. Поскольку опросы с применением полиграфа происходят в непроцессуальных условиях, это и порождает целый ряд неурегулированных правовых вопросов.
Бесспорно, что применение полиграфа в оперативно-розыскной деятельности себя полностью оправдало, но с применением инструментальной детекции в процессуальных условиях возникает целый ряд проблем.
Среди основных — кадровая: в системе правоохранительных органов, несмотря на достаточное количество специалистов-полиграфологов, имеется дефицит профессионалов, способных проводить опросы в процессуальных условиях.
В связи с этим необходимо отметить, что согласно ст. 58 УПК РФ специалистом является «лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела». Так как специалист-полиграфолог удовлетворяет всем предъявляемым требованиям, вышеприведенная норма формально позволяет проводить опросы с использованием полиграфа в процессуальных условиях.
Один из ведущих экспертов РФ Ю.К. Орлов считает, что «результатом исследовательских действий специалиста могут быть только наглядно воспринимаемые факты, имеющие общедоступный характер и понятные всем участникам следственного действия, в том числе понятым, которые должны засвидетельствовать эти факты»1. По его мнению, проблема заключается в том, что эксперт-полиграфолог не мо-
жет их наглядно продемонстрировать всем участникам процессуального действия, поэтому оформление заключения специалиста по результатам опроса какого-либо лица с использованием полиграфа Ю.К. Орлов считает непроцессуальным действием.
Мы отметили целесообразность и эффективность применения иструментальной детекции в оперативно-розыскных целях, но акцентируем внимание на проблеме, связанной с процессуальным оформлением опросов для целей оперативно-розыскной деятельности. Практика показывает, что зачастую оформляются разного рода рапорты, справки, акты и т.п., которые приобщаются к материалам уголовного дела в «качестве иных документов» и в дальнейшем используются стороной обвинения.
Известный российский адвокат Г.М. Резник, выражая мнение ведущих юристов России, полагает что «иные документы не могут носить процессуального значения» (из выступления на конференции адвокатов и правозащитников Санкт-Петербурга и Ленинградской области).
Однако согласно статьям 74 и 84 УПК РФ доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, могут быть рассмотрены судом или следствием. При этом нужно учитывать, что установление наличия у лица информации о событии или преступлении не может являться доказательством причастности лица к преступлению, поскольку мы имеем дело с идеальными следами.
В большинстве зарубежных стран, где в той или иной степени используется инструментальная детекция лжи, информация, полученная с применением полиграфа, носит ориентирующий характер и используется наряду с иными оперативными данными во время проведения следствия.
Применение полиграфа порождает целый ряд проблем не только правового, но и морального-этического характера, который также должен быть всесторонне исследован и получить соответствующее решение.
По мнению авторитетного отечественного криминалиста P.C. Белкина, «полиграф не является средством проникновения в мысли и чувства испытуемого, он лишь регистрирует возникновение и наличие тех или иных эмоций»2. В своих работах классик отечественной криминалистики более двадцати лет назад доказал процессуальную, тактическую, техническую и этическую обоснованность применения полиграфа в уголовном производстве. Он выделял два воз-
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2019
можных случая применения полиграфа при расследовании преступлений:
1) проведение судебной экспертизы;
2) участие специалиста-психолога в подготовке к производству следственного действия.
В итоге мы подчеркиваем, что полиграф, отвечающий установленным стандартам и требованиям безопасности, регистрирует только психофизиологические реакции опрашиваемого лица и не оказывает никакого влияние на человека.
На сегодняшний день ни у кого не вызывает сомнений, что психофизиологическая экспертиза с применением инструментальной детекции лжи как метод установления истины в доказательственном процессе российского судопроизводства уже доказала свою состоятельность.
Конечно, ждет своего решения еще целый ряд актуальных вопросов, главным образом процессуального характера. Мы считаем, что именно психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа на сегодняшний день особенно востребована в уголовном судопроизводстве РФ, не только как способ установления истины по делу, но как эффективное средство борьбы с противодействием расследованию преступлений.
Использование полиграфа в России на современном этапе окончательно не урегулировано в правовом отношении, поскольку оно не предусмотрено никаким нормативно-правовым актом. Вместе с тем следует обратить внимание и на то, что ни в одном законе не говорится о запрете использования полиграфа или обязательности получения лицензии (специального разрешения) для его применения.
Судебную психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа назначают при наличии противоречий в показаниях участников процесса, которые невозможно устранить, либо в случае выявления противоречий между показаниями допрошенных по делу лиц и другими доказательствами.
В настоящее время использование полиграфа в России осуществляется на основе следующих нормативно-правовых актов:
■ Конституции РФ (ст. 21 — ни один человек без его свободного согласия не может быть подвергнут медицинским, научным или другим опытам);
■ норм УПК РФ, касающихся участия специалиста в производстве досудебного следствия и проведении следственных (розыскных) действий и возможности
применения технических средств для сбора, фиксации, воспроизведения и использования информации;
■ ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, где дается исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий, среди которых на первом месте значится опрос граждан, а также указывается, что «должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями...».
При этом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий разрешается использовать информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемку, «а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде»3. Перечень «других технических средств» законодателем не определен, что дает основания для включения в их число полиграфа;
■ норм Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3; это закон, регламентирующий производство судебной экспертизы в России;
■ ведомственных приказов и инструкций, регламентирующих процедуру проведения опросов с применением полиграфа.
Исходя из вышеизложенного, по нашему мнению, было бы целесообразным:
■ принять специальный закон РФ о полиграфе и ввести в УПК РФ норму, которая урегулировала бы порядок использования «детектора лжи»;
■ соответственно, необходимо законодательно «прописать» применение полиграфа как технико-криминалистического средства в соответствующих законодательных актах об ОРД и судебной экспертизе;
■ унифицировать все ведомственные методики и инструкции по применению по-
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2019
лиграфа, а также разработать типовую экспертную методику по проведению данного вида исследований;
■ разработать единый технический стандарт для производимых в России и ввозимых в страну аппаратов;
■ законодательно закрепить, что проведение тестирования на полиграфе должно осуществляться только с добровольного согласия обследуемого лица и не должно противоречить его основным правам, свободам и законным интересам, быть оскорбительным для чести и достоинства;
■ продолжить тщательное и комплексное изучение естественно научных основ психофизиологического метода и установить научно обоснованные границы его применения, признав криминалистическую полиграфологию самостоятельным направлением криминалистической техники;
■ признать необходимость подготовки специалистов-полиграфологов целенаправленно для обеспечения уголовного судопроизводства.
Библиографический список
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06.03.2019 г.) // СПС «Консультант Плюс»
2. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016 г.) // СПС «Консультант Плюс»
3. Журин С.И. Практика и теория использования детекторов лжи. М.: Горячая линия — Телеком, 2015. 143 с.
4. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М.: Юристъ, 1995. 64 с.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2019
