Актуальные проблемы реализации Конституции России 1993 года Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

2. Кабышев В.Т. Конституция новой России (к 25-летию Саратовского проекта Конституции России // Государство и право. 2016. № 6. C. 31-36.

3. Путин В.В. Справедливое устройство общества, экономики — главное условие нашего устойчивого развития в эти годы // Комсомольская правда. 2012. 13 февр.

References

1. The Saratov Draft of the Constitution of Russia / рге^ by V.T. Kabyshev. M.: PJSC "Formula Prava", 2006. 64 p.

2. Kabyshev V.T. Constitution of the New Russia (to the 25th anniversary of the Saratov Draft of the Constitution of Russia // State and Law. 2016. No.6. P. 31-36.

3. Putin V.V. The Valid Structure of Society and Economy is the Main Condition for our Sustainable Development These Years // Komsomolskaya Pravda. February 13, 2012.

УДК 342.415

Б.С. Эбзеев

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИИ РОССИИ 1993 ГОДА

Введение: конституционное провозглашение России демократическим федеративным правовым социальным государством с республиканской формой правления — это конституционный вектор общественного выбора развития общества и Российского государства применительно к потребностям постиндустриального этапа современной цивилизации. Цель: высказать и обосновать авторскую позицию по предложенным в «Конституционном диалоге» проблемам конституционного развития России. Методологическая основа: диалектический метод познания, системный, формально-юридический, сравнительный методы исследования. Результаты: изучен опыт реализации Конституции РФ 1993 г., свидетельствующий о постепенном движении конституционной практики к конституционным ориентирам Основного Закона России. Вывод: демократия как постоянно развивающаяся форма экономических, политических, социально-психологических отношений в условиях конкуренции идей, взглядов и убеждений — единственный путь преодоления, господствующего пока, к сожалению, «демократического цезаризма».

Ключевые слова: Конституция РФ, конституционализм, конституционный строй, Конституционный Суд РФ, демократия, народовластие.

© Эбзеев Борис Сафарович, 2018

Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист, заслуженный деятель науки Российской Федерации: е-mail: ebzeev_bs@mail.ru © Ebzeev Boris Safarovych, 2018 20 Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer, Honored Scientist of the Russian Federation

B.S. Ebzeev

CURRENT PROBLEMS OF THE IMPLEMENTATION OF THE 1993 CONSTITUTION OF RUSSIA

Background: the constitutional declaration of Russia as a democratic federative legal social state with a republican form of government is the constitutional vector of the public choice of the development of society and of the Russian state in relation to the needs of the postindustrial stage of modern civilization. Objective: the author of the article supposes to express and substantiate the author's position on the issues of constitutional development of Russia expounded in the "Constitutional Dialogue". Methodology: in doing the research dialectical method of cognition, systemic, formal-legal, comparative methods of studies were used. Results: the study of experience of the implementation of the 1993 Constitution of the Russian Federation shows the step-to-step movement of constitutional practice towards the constitutional guidelines of the Basic Law of Russia. Conclusions: democracy as a constantly evolving form of economic, political, socio-psychological relations in the conditions of competition of ideas, views and beliefs is the only way to overcome, unfortunately, the "democratic Caesarism" that regrets so far.

Key-words: the Constitution of the Russian Federation, constitutionalism, constitutional system, the Constitutional Court of the Russian Federation, sovereignty of the people, democracy.

Реализация Конституции РФ 1993 г. — многогранный, многоаспектный процесс. Несомненно одно: Конституция РФ — это документ XXI в., определяющий позитивное развитие общества и государства, однако ее реализация сдерживается е

п

рядом негативных факторов, к сожалению, пока непреодолимых. и

Профессор В.Т. Кабышев предлагает обсудить ряд проблем в форме рефера- а

Т5

тивных ответов [1, с. 12-21]. К сожалению, рамки конституционного диалога не о

в

позволяют обстоятельно ответить на все из них. Автор в ряде своих монографий о

и многочисленных статьях довольно обстоятельно излагал свою позицию по з

многим актуальным проблемам реализации Конституции РФ [2; 3; 4]. Поэтому Р

позволю себе кратко остановиться на каждой из обозначенных проблем. е

1. Как вы считаете, необходимы ли новые поправки в Конституцию РФ 1993 г.? о В новых поправках, которые могли бы быть внесены в текст Конституции РФ р

в настоящее время, не вижу необходимости. Считаю нужным особо обратить |

ч

внимание на два обстоятельства: во-первых, Конституция РФ закрепила свод К

о

принципов, которые в обозримом будущем не могут быть поставлены под со- К мнение. Они в рамках установленных для него полномочий раскрываются и е развиваются законодателем; во-вторых, Конституционный Суд РФ своими | актами адаптирует текст Конституции РФ к потребностям развития общества, № которые обусловлены объективными закономерностями современного этапа ци- 2 вилизационного развития. Конституция РФ сегодня — это не только небольшая т брошюра, за которую мы голосовали в 1993 г., но и полтора десятка томов актов 8 конституционного правосудия и постепенно складывающаяся конституционная традиция, а также идеология и психология конституционализма.

2. Ваша оценка современного конституционного режима в Российской Федерации.

Демократия! При этом если два десятилетия назад в обществе была сильна вера в то, что это высшая и конечная форма политико-юридической организации 21

социума, обеспечивающая его благополучие и стабильность, сегодня приходит понимание того, что демократия не есть панацея, но именно форма, причем не застывшая, но постоянно развивающаяся и не препятствующая поиску в экономической, политической или социальной сферах; она открыла нам дорогу к естественно-историческому развитию общества в условиях конкуренции идей, взглядов и убеждений.

В нашей стране демократия в ее современном понимании явилась не результатом естественно-исторического развития и в силу этого естественным и необходимым рефлексом на сложившиеся формы собственности и всей системы экономических отношений индустриального общества, а следствием общественного выбора, не апробированного историческим развитием общества и в силу ограниченности социальной практики требующего времени и серьезных усилий для адаптации к потребностям теперь уже постиндустриальных технологий.

Нам необходимо время, чтобы сложился адекватный демократии стиль жизни и соответствующее ей мышление. Главная угроза этому процессу — присущая госаппарату психология «демократического цезаризма», легко трансформирующаяся в социальную практику.

3. Что необходимо предпринять для совершенствования конституционно-правового механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина на современном этапе конституционного развития России?

Добиться высокого профессионализма судебной власти и ее независимости, в т.ч. от давления денежного мешка. Этого недостаточно для обеспечения первого поколения прав. Что же касается экономических, социальных и культурных а прав — это главным образом проблема финансирования. Речь может и должна ? идти об активной социальной политике государства, которая, однако, не должна § генерировать иждивенчество.

2 4. Ваш прогноз будущего российского федерализма.

I Устойчивый федерализм выполняет две взаимосвязанные главные функции:

| с одной стороны, он децентрализует публичную власть посредством ее разде-! ления по вертикали и тем самым формирует полицентризм, гарантирующий § демократические институты государства, провозглашенные в его конституции; с | другой стороны, интегрирует объединившиеся в федерацию государства и иные | территориальные сообщества, обеспечивая их государственное единство. 'I Нужно найти рациональный способ сочетания и взаимодействия этих

| функций и их государственно-правовых проявлений в распределении пред-| метов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами. Это непременное условие стабильности и устойчивости данной формы государственного устройства, поскольку чрезмерная централизация публичной власти ведет к ё вырождению принципа федерализма. В связи с этим особенно остро стоят три § проблемы: о полномочиях региональных властей и их гарантиях; нормализации | межбюджетных отношений; взаимодействии региональных властей с местным | самоуправлением.

5. Российский парламентаризм: становление, тенденции современного развития.

В Конституции РФ предусмотрена рациональная модель организации политического процесса и обеспечения политического единства народа в условиях многопартийности и политического плюрализма. Это в свою очередь обусловило 22 конституирование Основным Законом не только прямой, но и представительной

демократии — равноценных по своему значению и занимаемому в системе демократии месту. В данном контексте народное представительство выступает в качестве атрибутивного элемента демократической организации власти в России, место которого в ее системе, статус, полномочия вполне адекватно предопределяются принципом разделения властей, а содержание деятельности отражает идеологическое многообразие и многопартийность.

Убежден, что КПД нашего парламента весьма высок. Он делает то, что не делал до него ни один другой парламент, упорядочивая развитие страны, прямо противоположное предшествующему на протяжении семи с лишним десятилетий.

6. Пределы конституционализации сфер общественных отношений на современном этапе развития России.

В современном конституционализме основные принципы организации государства и институты власти составляют лишь часть Основного Закона. Не ограничиваясь нормированием основных принципов государства и институтов власти, он все более активно обращается к устроению социального порядка в целом. В частности, уже сегодня наука должна учитывать влияние на пределы конституционного регулирования, переориентации экономики от товаропроизводства к сервису (развитие «цивилизации услуг») и курса на доминирование наукоемких отраслей промышленности; радикального смещения акцентов в социальной структуре общества (классовая дифференциация постепенно уступает место дифференциации профессиональной); утраты феноменом собственности своей критериальной фундаментальности, ведущей к тому, что основное социальное противоречие конституируется теперь не как конфликт между трудом и капиталом, а как конфликт между некомпетентностью и профессионализмом; е

п

радикальной переструктурировки институциональной организации общества и и выдвижения на первый план феномена знания. а

С

Отсюда следуют, по меньшей мере, два вывода, имеющих важное значение о

в

для установления предмета конституционного права, т.е. пределов воздействия §

й

Конституции на различные сферы жизни общества. Во-первых, предмет кон- а ституционного права не сводится только к общественным отношениям. Наивно С предполагать, что целостность общества как государственно-организованного е

единства народа покоится единственно на взаимоотношениях людей, которые °

й

в результате конституционного воздействия приобретают характер правоотно- р

шений с принадлежащими их субъектам правами и обязанностями. Ч

Теория правотношений, выросшая из гражданского оборота и отвечающая о

потребностям частного права («ubi commercium, ibi jis» — «где торговля, там К

право») не в состоянии дать адекватный ответ на вопрос о природе конституци- м

онного воздействия на общество и роли конституции в обеспечении единства и I

целостности его государственной организации. 1

Правоотношения образуют лишь один из пластов конституционного воздей- 2

ствия на общество; они базируются на более глубоких пластах объективного 2

правопорядка, прежде всего, государственной бытийности народа — государ- к ственном режиме, а также статусах его субъектов. Именно над ними возвышается самый верхний слой предметной характеристики конституционного права — общественные отношения, которые Саратовская школа конституционного права много десятилетий тому назад предложила именовать конституционными отношениями, имея в виду их конститутивную (основополагающую, определяю-

шую, базисную) природу [5; 6; 7]. 23

Во-вторых, Конституция выступает в современном мире в качестве Основного Закона не только государства, но и общества, создавая тем самым предпосылки для преодоления противопоставления государства и общества. Общество «не может более обходиться без организующей, планирующей и несущей ответственность деятельности государства» [8, с. 25]. Отсюда следует, что частью предметной характеристики конституционного права также является гражданское общество. Сегодня речь идет не о том, что государство не вправе вторгаться в те или иные сферы общественной и даже частной жизни, а о пределах государственно-правового воздействия на эти сферы и способах такого регулятивного воздействия. Конституция покрывает своим регулятивным воздействием социальный порядок в целом.

Полагаю, что понятие «социальный порядок», обычно толкуемое как философско-социологическая категория, весьма удачно для определения предмета конституционного права и пределов его воздействия на общество. Не случайно само слово «порядок» используется в Конституции РФ 40 раз; 15 раз Основной Закон применил термин «социальный», 8 раз — термин «общественный». Дело — за наукой.

7. Закрепленный конституционный механизм народовластия в России — это реалии или миф?

Юридический догмат воли народа пронизывает весь учрежденный Основным Законом конституционный строй. Волей народа легитимируется та модель организации власти, суверенитета, свободы и прав человека, которая получила в нем закрепление. Но это не означает, что демократия тождественна народоправству. а Нам пора расстаться с представлениями о демократии, навеянными Обществен-

0

? ным договором Руссо. Французы избавились от них, отправив Робеспьера на

§ гильотину. Мы, оказавшись в плену буколических картинок прошлого, гильо-

« тинировали великое государство.

1 Принципиально важно принять во внимание еще одно соображение, вытекаю-| щее из Конституции: народный суверенитет не означает, что народ в правовой ! сфере «может все». Народ в правовой сфере может только то, что предусмотрено

§ принятой им конституцией. В противном случае утрачивается рационализи-

ф

| рующая и стабилизирующая функция конституции, а общество превращается | в заложника «самодержавия народного суверенитета».

Речь, стало быть, идет не о народоправстве, а о народовластии, т.е. о рацио-| нальной организации политического процесса и обеспечении политического | единства народа в условиях многопартийности и плюрализма. Именно от людей нашего цеха зависит предложить обществу продуманную модель превращения конституционной модели народовластия — прямого и представительного — в | социальную практику.

§ 8. Как соотнести положения преамбулы Конституции РФ, «чтя память

1 предков, передавших нам любовь и уважение к отечеству, веру в добро и спра-| ведливость» с современной конституционной политикой в России, характеризующейся чудовищным разрывом между доходами богатых и подавляющей части россиян?

Кого это может радовать?! Но это опасно и для конституционного строя. Главный социальной опорой демократии является его величество средний класс, именно он выступает носителем солидарных интересов общества. Мы, однако, 24 до настоящего времени боимся даже установления социально-справедливой

шкалы налогов. Рано или поздно придется задуматься и о том, не слишком ли долго естественные монополии остаются «вещью в себе» и не пора ли их превратить в «вещь для общества». Речь также идет о восстановлении потенциала государственного управления. Великие коллективные интересы народа — наука, культура, здравоохранение и т.д. — не подчинены автоматизму социальной механики, необходимо активное участие государства.

9. Гражданское общество и органы публичной власти нынешнего этапа России — движение к взаимопониманию или противостоянию?

Гражданское общество как сфера частной жизни не отделено от публичной жизни; это — различные сферы общества, в котором развивается индивидуальная бытийность личности, выступающей в различных отношениях либо как частное лицо (собственник, член семьи и т.п.), либо как участник публичной жизни (избиратель, налогоплательщик, защитник Отечества, получатель государственных услуг и т.п.). Зависимость в частной жизни, предопределяемая главным образом размером собственности и разделением людей на социальные слои, лишь отчасти компенсируемая равенством перед законом и судом, в публичной жизни существенно нейтрализуется свободными выборами с присущими им всеобщностью и равенством избирательных прав граждан. Публичная жизнь, вне которой не может быть реализован частный интерес, гарантирует от гиперболизации частного интереса и преимущественную защиту общего блага. В равной мере элементами публичной жизни являются различные формы прямой демократии, непосредственно обязывающие публичную власть. В связи с этим особое значение имеет поддержание законодателем равновесия между личной свободой, парадигмой которой выступает собственник и его «Я», и социальной е

п

необходимостью, в которой доминируют социальная функция собственности и и «Мы». С этой точки зрения, автономия гражданского общества простирается а лишь до известного предела. В странах, которые сравнительно недавно воспри- о

в

няли европейские стандарты политико-юридической бытийности, решающую о роль в формировании гражданского режима и его равновесия с государственно- з политическим режимом играет государство. Противоречия между ними сни- Р маются социальной ориентацией рыночной экономики и активной социальной е

политикой государства. В результате само понятие «гражданское общество» °

й

обретает новый смысл, свободный от присущего ему в период раннего консти- р

туционализма крайнего индивидуализма и поляризации социального и эконо- Ч

мического устроения социума, угрожающего самим его основам. о

Важно иметь в виду, что непосредственно функции консолидации индиви- К

дуальных воль субъектов гражданского общества выполняют общественно- м

политические институты; они являются мостом, соединяющим гражданское I

общество и политическую власть. Отсюда часто делают вывод, что в механизме 1

формирования институтов гражданского общества особо значимы право граждан 2

на объединение и свобода деятельности самих объединений. Это верно. Нельзя ^

при этом забывать, что, умножая силу человека, последние неизбежно ведут к к конформистской социальности и в той или иной степени растворению индивидуальности в демосе. Мы должны думать и об этом.

10. Глобализм и сущность российской Конституции: диалектика развития и взаимодействия.

Глобализация есть объективная реальность. Обычно ее связывают с качественно более высокими уровнями интегрированности, целостности и взаимо- 25

зависимости мира. Несомненно и то, что конституционализм выходит за рамки национальных государств. При этом речь обычно ведут об универсализации позитивного мирового опыта во всех основных сферах общественной жизни и повышении темпов становления гуманной, справедливой и высокоразвитой мировой цивилизации.

В действительности, однако, глобальное развитие становится все более неравномерным. Обостряется глобальная конкурентная борьба, в которой активно используются средства политического, экономического, информационного и даже военного давления и по-разному распределяются негативные последствия глобализации и предоставляемые ею блага. Столь же очевидно, что глобальные и региональные инфраструктуры и оформляющие их правовые системы не в состоянии обеспечить интересы участвующих в интеграционных процессах государств или блокировать экономическую, политическую или военную экспансию отдельных государств или их группировок. Отсюда — параллельно развивающиеся процессы становления регионального и глобального конституционного правопорядка в виде защищаемых правосудием единых организационных и регулятивных стандартов. Это ставит мир перед дилеммой: либо согласиться с дальнейшим размыванием основ миропорядка и торжеством права силы с неизбежным для него хаосом, из которого вырастет новый, якобы соответствующий «мировым ожиданиям» миропорядок, либо коллективно встать на их защиту; либо суверенные государства в обозримом будущем вполне впишутся в процессы глобализации и сохранят контроль над своими национальными богатствами, либо суверенитет будет объявлен реликтом и окажется на свалке политической истории.

Убежден, именно государство, стабильное в своих конституционных устоях и динамичное в развитии, остается главным движителем культуры и прогресса России, ее цивилизационной и политической идентичности, равно как непременным условием свободы и благополучия каждого человека и народа в целом. Мы против автаркии, но наше участие в общепланетарной или региональной интеграции, на базе которой формируется транснациональный конституционализм, может и должно предопределяться тем, насколько сотрудничество, к примеру, в гуманитарной сфере сопрягается с формированием общего для участников такого процесса экономического пространства, пространства внешней безопасности, науки, образования, культуры. В этом в т.ч. заключается гарантия достойного, соответствующего цивилизационно-культурной фундаментальности России, места нашего Отечества в глобализирующемся мире.

11. Сменяемость власти в современной России — конституционный принцип или имитация?

Мы два десятилетия шли к устойчивой многопартийности, но несколько лет назад в одночасье поменяли вектор развития, в результате чего вернулись в эпоху «диванных партий». Боюсь, они не скоро будут в состоянии нести бремя ответственности, соответствующей масштабу выполняемой политическими партиями конституционной функции. Государственные деятели не появляются «ниоткуда», они генерируются политическими партиями.

Но я с осторожным оптимизмом смотрю в будущее. Запрячь мы смогли, а ездим быстро. Мы уже прошли путь, на преодоление которого понадобилось 100 с лишним лет.

Библиографический список

1. Кабышев В.Т. Конституционный диалог // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 5 (118). С. 12-21.

2. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционеном строе Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2005. 576 с.

3. Эбзеев Б.С. Введение в Конституцию Российской Федерации. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. 560 с.

4. Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования. М.: Проспект, 2014. 336 с.

5. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 1. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1967. 319 с.

6. Фарбер И.Е., Кабышев В.Т., Миронов О.О. Советское государственное право / под ред. И.Е. Фарбера. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979. 324 с.

7. Фадеев В.И., Фарбер И.Е. О предмете конституционного права // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 4(93). С. 49-57.

8. Хессе Конрад. Основы конституционного права ФРГ / пер. с нем. М.: Юридическая литература, 1981. 368 с.

References

1. Kabyshev V.T. Constitutional Dialogue // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2017. No. 5 (118). P. 12-21.

2. Ebzeev B.S. Man, People, State in the Constitutional System of the Russian ш Federation. M.: Jurid. lit. 2005. 576 p. |

3. Ebzeev B.S. Introduction to the Constitution of the Russian Federation. M.: а Norma: INFRA-M, 2013. 560 p. о

в

4. Ebzeev B.S. Constitution, Power and Freedom in Russia: the experience of °

1

synthetic research. Moscow: Prospekt, 2014. 336 p. у

5. Farber I.E., Rzhevsky V.A. Questions of the Theory of Soviet Constitutional с Law. Issue. 1. Saratov: Privolzhsky book publishing house, 1967. 319 p. H

6. Farber I.E., Kabyshev V.T., Mironov O.O. Soviet State Law / ed. prof. I.E. Farber. 1 Saratov: publishing house of the Saratov University, 1979 324 p. д

7. Fadeev V.I, Farber I.E. On the Subject of Constitutional Law // Bulletin of the с Saratov State Law Academy. 2013. No. 4 (93). P. 49-57. I

а

8. Hesse Conrad. Fundamentals of the Constitutional Law of Germany. Trans. д

(D

from Germ. Moscow: Izd-vo Jur. lit. 1981. 368 p. |

№

2 )

2 О 8