CC BY
188
УДК 343.14 ББК 67.73
© 2017 г. А. В. Ковалев,
начальник кафедры оперативно-разыскной деятельности Рязанского филиала Московского
университета МВД России имени В. Я. Кикотя кандидат юридических наук.
E-mail: alexkov72@yandex.ru
И. С. Бардадым,
старший преподаватель кафедры криминалистики и оперативно-разыскной деятельности
Ростовского юридического института МВД России.
Тел.: 8(863) 207-86-68.
Д. В. Попандопуло,
доцент кафедры криминалистики и оперативно-разыскной деятельности Ростовского
юридического института МВД России кандидат юридических наук.
E-mail: dwp2005@yandex.ru
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
В статье исследуются проблемы представления результатов оперативно-разыскной деятельности органам предварительного расследования, связанные с возможным участием в уголовном процессе отдельных категорий граждан и сотрудников, а также с рассекречиванием сведений, составляющих государственную тайну.
Ключевые слова: оперативно-разыскная деятельность, результаты оперативно-разыскной деятельности, документирование, рассекречивание результатов оперативно-разыскной деятельности.
A. V. Kovalev - Head, Department of Operational-Investigative Activity, Ryazan branch of the Moscow University
of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V. Ya. Kikot.
I. S. Bardadym - Senior Lecturer, Department of Criminalistics and Operational-Investigative Activity, Rostov Law
Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation.
D. V. Popandopulo - Associate Professor, Department of Criminalistics and Operational-Investigative Activity,
Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, PhD in Law.
ACTUAL PROBLEMS OF REPRESENTATION OF RESULTS OPERATIVELY-SEARCH ACTIVITY
THE BODIES OF PRELIMINARY INVESTIGATION
The article examines the problems of representation of results operatively-search activity the bodies ofpreliminary investigation related to possible participation in criminal proceedings for certain categories of citizens and employees, as well as declassification of information constituting a state secret.
Key words: operatively-search activity, results of operational-search activity, documentation, declassifica-tion of the results of investigative activities.
Оперативно-разыскная деятельность (да- ния в качестве доказательств результатов про-лее - ОРД) является важнейшей составной ча- веденных оперативно-разыскных мероприятий стью правоохранительной сферы и ориентиро- (далее - ОРМ), в том числе полученных в ре-вана в первую очередь на противодействие та- зультате оперативно-разыскного обеспечения ким сложным организационно-структурным расследования. Суды, в свою очередь, также формам преступности, как организованные пре- все чаще при вынесении приговоров опира-ступные группы, преступные сообщества, пре- ются на доказательства, полученные в ходе осу-ступные организации. Разделяя позицию мно- ществления ОРД. Вполне очевидно, что ука-гих авторов, мы считаем, что только в непосред- занные обстоятельства требуют от руководи-ственном тандеме с уголовным правом, уголов- телей оперативных подразделений и конкретным процессом и криминалистикой ОРД смо- ных исполнителей нового, качественно иного жет успешно решать данную задачу. подхода к организации ОРД в целях дальней-
В настоящее время следственная практика шего легитимного представления ее результа-
тяготеет к расширению практики использова- тов органам предварительного следствия.
Прежде чем перейти к проблемным вопросам представления результатов ОРД, необходимо понять, какая группа информации относится к данной категории сведений. Согласно п. 36.1 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [6] к результатам ОРД относятся сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
Как видим, данная трактовка во многом совпадает с содержанием сведений, полученных при реализации задач ОРД в процессе документирования преступных действий фигурантов. Тенденции оперативно-разыскной практики свидетельствуют о том, что информация, полученная в процессе документирования, должна в первую очередь оцениваться с учетом ее дальнейшего использования в интересах предварительного расследования и носить доказательственный характер после проверки на допустимость в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (ст. 74-75, 81 УПК РФ). При этом норма ст. 89 УПК РФ запрещает использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
На данные обстоятельства указывает и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 [5], согласно которому результаты ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров, переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также неприкосновенность жилища, могут использоваться в качестве доказательств по уголовным делам только в случаях их предварительного судебного санкционирования, и последующей проверки следственными органами на допустимость в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В оперативно-разыскном законодательстве вопросу использования результатов ОРД также уделяется значительное внимание. Так, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [1] результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления след-
ственных и судебных действий, проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений (ч. 1 ст. 11). Они могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (ч. 2 ст. 11).
Специальная межведомственная Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд (далее - инструкция) [2] определяет процедуру передачи результатов ОРД для их дальнейшего использования в уголовном судопроизводстве, при этом констатируя, что полученные в процессе ОРД результаты могут:
- служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;
- быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ;
- использоваться в доказывании по уголовным делам.
Результаты ОРД, обеспечивающие каждое из указанных направлений, должны соответствовать определенным требованиям. Так, собранные в процессе документирования материалы, представляемые для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать необходимые и достаточные сведения, указывающие на признаки преступления, а именно:
- о времени, месте, признаках противоправного деяния;
- обстоятельствах его обнаружения;
- лице (лицах), его совершившем (в случае его (их) установления);
- свидетелях и очевидцах деяния (если они установлены);
- местонахождении предметов и документов, имеющих значение для следствия;
- иных фактах и обстоятельствах, влияющих на принятие решения о возбуждении уголовного дела.
В свою очередь, полученные материалы, представляемые для подготовки и осуществления процессуальных действий, должны содержать следующую информацию:
- о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования или суда, уклоняющихся от уголовного наказания;
- лицах, осведомленных об обстоятельствах и фактах, представляющих процессуальный интерес;
- возможных источниках доказательств;
- имуществе, подлежащем конфискации;
- иных обстоятельствах, способствующих определению объема и алгоритма проведения конкретных процессуальных действий, выбору оптимальной тактики их проведения, выработке наиболее эффективной методики расследования конкретного уголовного дела.
Результаты ОРД, представляемые для использования в качестве доказательств по уголовным делам, должны удовлетворять требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, предъявляемым к доказательствам в целом, а также содержать информацию, имеющую значение для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Помимо этого, необходимо учитывать содержание и форму конкретных ОРМ, при проведении которых были получены предполагаемые доказательства, с целью дальнейшей возможности их проверки на легитимность процессуальными средствами.
При этом, на наш взгляд, не является непреодолимым препятствием и негласный характер полученных в процессе документирования сведений, поскольку отдельные результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, могут рассекречиваться в установленном законом порядке и вовлекаться в уголовный процесс.
И здесь оперативные подразделения МВД России сталкиваются с рядом проблем, имеющих правовой, прикладной и чисто субъектив-
и 1 л _____________________ и
ный характер. В частности, в одной из научных работ нами достаточно подробно рассмотрены наиболее сложные вопросы критериев негласности ОРМ; применения правил конспирации; допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, участников оперативно-разыскных правоотношений; полномочий руководителей и сотрудников оперативных подразделений; засекречивания и рассекречивания сведений, возникающих и используемых в области оперативно-разыскной деятельности, а также их носителей, включая решения судебных органов [7]. В то же время при представлении результатов ОРД в органы предварительного расследования и в суд возникают и иные проблемные аспекты.
Так, в случае необходимости к участию в производстве процессуальных действий могут привлекаться лица, внедренные либо внедрявшиеся в организованные преступные формирования, штатные негласные сотрудники (далее - ШНС) оперативно-поисковых (далее - ОПП) и оперативно-технических подразделений (далее - ОТП) МВД России, а также лица, оказывающие содействие оперативным подразделениям органов внутренних дел на конфиденциальной основе. Безусловно, положения инструкции содержат требования обеспечения безопасности указанных категорий лиц, действующих в условиях конспирации и конфиденциальности, в соответствии с законодательством Российской Федерации [3; 4], однако на практике они почти всегда уклоняются от процессуального участия, мотивируя свой отказ в одном случае опасением за жизнь и здоровье, а в другом - невозможностью дальнейшего участия в оперативно-разыскных правоотношениях, исключением возможности прохождения службы в качестве ШНС или работы в качестве конфиденциально сотрудничающего лица. При этом существующие правовые, как и морально-этические рамки, не позволяют вовлекать данных лиц в уголовный процесс без их согласия.
Другой проблемой является рассекречивание результатов проведения отдельных ОРМ. Инструкция в продолжение законодательства об ОРД и о государственной тайне закрепляет положение, ограничивающее свободу
представления результатов ОРД, которые содержат сведения об организации и тактике проведения оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий, используемых при их проведении технических средствах, о ШНС оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений. В подобных случаях рассекречивание в обязательном порядке согласовывается с исполнителями соответствующих мероприятий и осуществляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обращению со сведениями, составляющими государственную тайну. В такой ситуации сотрудники ОТП, как правило, не препятствуют рассекречиванию полученных в результате проведения оперативно-технических мероприятий данных. Это связано с тем, что они носят статичный дистанционный характер и не ставят под угрозу расшифровку организации и тактики их проведения, жизнь и здоровье сотрудников МВД России и иных лиц.
Иначе обстоит дело с рассекречиванием содержания проведенных оперативно-поисковых мероприятий. Нередко их результаты включают в себя сведения, доказывающие активную преступную деятельность фигурантов, которые зафиксированы на различных типах носителей. Однако в связи с риском расшифровки законспирированных сотрудников ОПП, а также раскрытия организации и тактики проведения оперативно-поисковых мероприятий ОПП практически никогда не дают разрешение на рассекречивание подобных материалов, ограничивая их рамками оперативно-ориентирующего использования.
В заключение необходимо отметить, что теория и практика ОРД в целом выработала единый механизм вовлечения своих результатов в процесс уголовного судопроизводст-
Литература
1. Об оперативно-розыскной деятельности: Федер. закон Рос. Федерации от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 06.07.2016 № 374-ФЗ) // Рос. газ. 1995. 18 авг.
2. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: приказ МВД России / Минобороны России / ФСБ России / ФСО России / ФТС России / СВР России / ФСИН России / ФСКН России / СК России от 27 сент.
ва. По нашему мнению, в целях преодоления существующих ограничений субъектам ОРД уже на стадии подготовки ОРМ необходимо осуществлять выбор наиболее оптимальных путей решения поставленных оперативно-тактических задач, а также привлекать к их реализации лиц и подразделения, результаты работы которых имеют уголовно-процессуальную (доказательную) перспективу.
Представляется, что организация проведения оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий для указанной перспективы могла бы включать обязательное участие штатного (гласного) оперативного сотрудника ОПП или ОТП, способного впоследствии выступить в качестве, например, свидетеля (непосредственного очевидца тех или иных событий) как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве, либо с аналогичной целью обеспечивать на этапе фиксации (документирования) планируемых к использованию в уголовном процессе результатов ОРД участие сотрудника иного оперативного подразделения МВД России, инициирующего проведение ОРМ в форме оперативно-поисковых или оперативно-технических мероприятий. При этом, конечно, должны неукоснительно соблюдаться специальные принципы ОРД: конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.
Несомненно, подобные подходы в практике оперативных подразделений МВД России используются и в настоящее время, однако их широкое распространение, закрепление в ведомственных и межведомственных нормативных правовых актах, регламентирующих организацию и тактику ОРД органов внутренних дел, будет способствовать повышению эффективности борьбы с преступностью.
Bibliography
1. About operatively-search activity: Federal Law of the Russian Federation of 12 August 1995 № 144-FL (ed. from 06.07.2016 № 374-FL) // Russian newspaper. 1995. August 18.
2. About approval of the Instruction about the order of representation of results operatively-search activity the body of inquiry, investigator or the court: order of the interior Ministry of Russia / Ministry of defense of Russia, FSB of Russia, FSO of Russia / Federal customs service of Russia, SVR Russia / the Federal penitentiary service of Russia Federal
2013 г. № 776/703/509/507/32/1820/42/535/398/ 68 // Рос. газ. 2013. 16 окт.
3. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федер. закон Рос. Федерации от 20 апр. 1995 г. № 45-ФЗ (в ред. от 07.02.2017 № 7-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 17. Ст. 1455.
4. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федер. закон Рос. Федерации от 20 авг. 2004 г. № 119-ФЗ (в ред. от 07.02.2017 № 7-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 34. Ст. 3534.
5. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 31 окт. 1995 г. № 8 (в ред. от 03.03.2015) // Рос. газ. 1995. 28 дек.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 17.04.2017 № 73-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4921.
7. Попандопуло Д. В. Проблемы защиты государственной тайны в оперативно-разыскной деятельности: моногр. Ростов н/Д, 2016.
drug control service of Russia / UK Russia from 27 September 2013 № 776/703/509/507/32/1820/42/ 535/398/68 // Russian newspaper. 2013. 16 October.
3. On state protection of judges, officials law-enforcement and controlling bodies: Federal Law of the Russian Federation of April 20, 1995 № 45-FL (ed. from 07.02.2017 № 7-FL) // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 1995. № 17. Art. 1455.
4. On state protection of victims, witnesses and other participants in criminal proceedings: Federal Law of the Russian Federation of August 20, 2004 № 119-FL (ed. from 07.02.2017 № 7-FL) // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 2004. № 34. Art. 3534.
5. About some questions of application by courts of the Russian Federation Constitution in the administration ofjustice: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 31 October 1995, № 8 (ed. from 03.03.2015) // Russian newspaper. 1995. 28 December.
6. Criminal procedure code of the Russian Federation of December 18, 2001 № 174-FL (ed. from 17.04.2017 № 73-FL) // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 2001. № 52. Part 1. Art. 4921.
7. Popandopulo D. V. Problems of protection of state secrets in operational-investigative activity: monograph. Rostov-on-Don, 2016.
