CC BY
41
УДК 009
Щипков Александр Владимирович
кандидат философских наук , политолог,
социолог религии
av@schipkov.ru
Alexander V. Schipkov
сandidate of philosophy sciences,
a political scientist, sociologist of religion,
av@schipkov.ru
АКСИОЛОГИЯ «ПРАВОГО» И «ЛЕВОГО» В ИССЛЕДОВАНИЯХ ТРАДИЦИИ
AXIOLOGY OF THE "RIGHT" AND "LEFT" IN THE RESEARCH TRADITION
Аннотация. Статья описывает политизацию проблематики современной традициологии, различия между «правым» и «левым» пониманием традиции, последнее определяется на основе морально-этического консенсуса.
Ключевые слова: левый традиционализм, модель разрыва, модернити, моральный консенсус, правый традиционализм, традициология, традиция, трансисторическая модель традиции
Abstract. ms article describes the politicization of the issues of modern traditionary, the differences between "right" and "left" understanding tradition, the latter is determined on the basis of moral consensus.
Key words: left traditionalism, the gap model, modernity, moral consensus, right traditionalism, tradizionale, tradition, transhistorically model tradition
Современное общество постепенно движется к новому моральному консенсусу. Поэтому в общественной жизни повышается роль тех аспектов традиции, которые связаны с социальным «этосом», с моральной рефлексией в обществе. Это качество характерно, с одной стороны, для многих традиционных религий, с другой стороны - для социалистических, социал-демократических, эгалитаристских концепций.
В апостольском христианстве, например, евангельское «моральное сознание» получает развитие и самораскрывается в святоотеческом наследии. Аналогичный механизм есть в исламе и других религиозных системах. Но и так называемый «советский опыт» не смог избежать структурирования по похожей модели. Советская и западная версия социализма имели предтеч (классиков марксизма) и своего рода «апостолов» (первого и последующего «призывов»).
Существовали «канонические» и «неканонические» интерпретации социализма. В этом контексте примечательна мысль известного философа Бертрана Рассела: «Яхве - Диалектический материализм. Мессия - Маркс. Избранный народ -Пролетариат. Церковь - Коммунистическая партия. Второе Пришествие -Революция. Ад - Наказание для капиталистов. Тысячелетнее царство Христа -Коммунистическое общество. Отметим, что термины слева дают эмоциональное содержание терминов справа, и именно это эмоциональное содержание, знакомое воспитанным в христианских или еврейских традициях, делает эсхатологию Маркса заслуживающей внимания» [6].
Именно при таком интегрирующем подходе традиция способна удовлетворить запрос на новый моральный консенсус.
Сегодня в силу определенной инерции научное сообщество все еще уделяет чрезмерно много внимания наследию европейских «новых правых». «Правый» взгляд на традицию - это линия Р. Генона, Ю. Эволы, А. де Бенуа, Г. Фая, М. Седжвика и других теоретиков «аутентизма» в подходе к традиции. Здесь заметно доминирование этнокультурного аспекта.
Идеи Рене Генона, одного из главных столпов правого традиционализма, обобщаются, в частности, в кандидатской диссертации А.И. Макарова [4]. Уже из названия работы следует, что правый традиционализм склонен понимать традицию как статическое, а не динамическое целое, что он стремится изъять традицию из потока истории, противопоставить исторические изменения неким неизменным архетипам.
Согласно А.И. Макарову, «в трудах Р. Генона можно выделить следующие трактовки традиционализма: 1) традиционализм как простая психологическая склонность к сохранению статус-кво ("standpartism", "traditionism", "flexibility"); 2) традиционализм как особенность архаического мифологического сознания, связанная с попытками традиционных обществ противодействовать любым изменениям в какой бы то ни было сфере системы жизнеобеспечения («дорефлективный традиционализм», «примитивный традиционализм», «наивный консерватизм», «интегральный традиционализм»); 3) традиционализм как идеологическое течение, которое формируется в результате противостояния анти- и атрадиционализму, в которой традиция не отождествляется с наследием, а подвергается сепарации в целях «создания» идеологически «чистой» традиции («рефлективный традиционализм», «идеологический традиционализм»)» [3, C. 35].
В этих же рамках рассуждает российский философ Александр Дугин. Он прямо относит себя к последователям Генона и рассматривает традиционализм как «антитезу языку современности». Эта антитеза, по его мнению, находится тем не менее в рамках этого языка. Парадаксальность здесь скорее кажущаяся. По мнению Александра Дугина, «находясь в рамках Традиции, исследователь пребывает вне традиционализма, и наоборот» [2, C. 37].
Несмотря на ряд тонких наблюдений, дугинская трактовка традиции, претендующая на универсальность, вызывает у нас серьезные возражения. За пределами рассмотрения Александра Дугина, на наш взгляд, остается самое главное - частичность, локальность «современного традиционализма» как традиционализма непросвещенного, по сути обскурантистского. Консерватизм Дугина, всячески им декларируемый, проявляется в элементарной антитезе: прошлое (Традиция) маркирована им положительно по сравнению с современностью. Но такая модель традиции, тем едва ли не идентична либеральной: разница заключается лишь в перемене знака. Этот тип традиционализма с самого начала закладывает внутрь традиции «программу разрыва». Такая модель априори предполагает разрыв между историей, историческим мышлением (с одной стороны) и традицией как набором неподвижных архетипов (с другой). Но неправильно противопоставлять «современность» (по Дугину - традиционализм) и «прошлое» (Традицию).
Таким образом, даже вне ценностно-этического контекста, на чисто структурном уровне, правый традиционализм комплементарен либеральному стилю мышления. Последний также стремится разделить социальные факторы, противопоставить «традицию» и «модернизацию, «прошлое» и «современность», оторвать их друг от друга. Создается ли такой разрыв в пользу «прошлого» или в пользу «современности», в конечном счете не так важно: обе оценки сомнительны. «Левый» взгляд на традицию исходит из обратной установки: необходимость традиции как часть истории (принцип холизма). Такой подход демонстрировали в своих традициологических исследованиях уже некоторые советские исследователи, в частности, Э.С. Маркарян [5].
Один из наиболее влиятельных левых теоретиков, историк и экономист Иммануил Валлерстайн ставит под сомнение миф о том, что научную культуру исторического капитализма «творили благородные рыцари в борьбе с упорным решительным сопротивлением сил «традиционной» ненаучной культуры» («Галилей против церкви», «модернизатор против муллы», «предприниматель против лэндлорда»). Валлерстайн указывает на то, что этот культурный мем несет в себе «скрытую предпосылку, связанную с темпоральностью. Предполагалось, что «современность» (modernity) во временном отношении нова, тогда как «традиция» - стара и предшествует Современности... Эта предпосылка исторически ложна, а, следовательно, вводит в полное заблуждение. Многочисленные культуры, многочисленные «традиции», процветавшие во временно-пространственных рамках исторического капитализма, были не более изначальными (premordial) или архаичными, чем многочисленные институциональные структуры. Главным образом они суть порождения современного мира, часть возведенных им идеологических лесов» [1, C. 117-118].
По мнению Валлерстайна, в изучении традиции надо учитывать исторические связи. И не только в интересах «чистой науки», но и потому, что исторический взгляд на традицию «играет важную роль в сплочении групп в их политико-экономической борьбе в условиях исторического капитализма». Поэтому культурные формы традиции «мы не должны воспринимать как нечто данное...» [1, C. 118].
Отметим две важные мысли Валлерстайна. Во-первых, он призывает отказаться от либеральной («современной») трактовки традиции, то есть выйти за рамки музейного отношения к прошлому. Во-вторых, он хотел бы рассматривать традицию не в отрыве от истории, а внутри истории, в трансисторическом ключе.
Характерно, что заявляет обо всем этом именно левый теоретик. И выступает он с позиций защиты традиции, относясь к ней гораздо бережнее и куда более трезво, чем либеральные теоретики. Последние впадают в одну из двух крайностей: либо в воинствующий антитрадиционализм, что ведет к отрицанию традиционных ценностей с позиций сакрализации modernity, либо в апологетику пещерного, трайбалистского традиционализма - это не менее радикальный, палеоконсервативный взгляд.
Трезвое отношение к традиции лежит посредине, но эта середина должна быть понята не арифметически, но диалектически - в духе взаимопроникновения традиции и современности.
В левом общественно-научном дискурсе традициология, к сожалению, пока не является одной из главных тем. А взгляд Валлерстайна на традицию, соответственно, не является программным. Но не исключено, что в ближайшем будущем феномен традиции займет одно из главных мест в левом интеллектуальном поле, а сама традициология будет развиваться на стыке социалистического (социально ориентированного) и консервативного направлений мысли, при этом сохраняя свободу от застарелых стереотипов правого взгляда на проблему.
Левые теоретики неизбежно должны будут разделить два вида традиционализма. Первый - этнокультурный, метафизический,
внеисторический традиционализм правого толка, разрывающий традицию и историю, прошлое и современность. Второй - диалектический, трансисторический традиционализм социального толка.
Литература:
1. Валлерстайн, Иммануил. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. - М., 2008
2. Дугин, А. Философия традиционализма. - М.: Арктогея-Центр,
2002.
3. Мадюкова, С.А., Попков, Ю.В. Феномен социокультурного неотрадиционализма. - СПб., 2014.
4. Макаров А.И. «История» и «традиция» в философии европейского традиционализма (Рене Генон и Мирча Элиаде): Автореф. дис. канд. филос. наук. - Волгоград, 1999.
5. Маркарян, Э. С. Теория культуры и современная наука. - М., 1983.
6. Рассел, Б. История западной философии. [Электронный ресурс] -URL: read.newlibrary.ru >read/rassel_bertran/page0)
Literature:
1 . Vallerstayn, Immanuil. Historical capitalism. Capitalist civilization. - M,
2008
2 . Dugin, A. Filosofiya of a traditsionalizm. - M.: Arktogeya-center, 2002.
3 . Madyukova, S. A., Popkov, Yu.V. Fenomen of a sociocultural neotraditsionalizm. - SPb. 2014.
4 . Makarov A.I. "History" and "tradition" in philosophy of the European traditsionalizm (Rene Genon and Mircha Eliada): Avtoref. yew. edging. филос. sciences. - Volgograd, 1999.
5 . Markaryan, E. S. theory of culture and modern science. - M, 1983.
6 . Russell, B. Istoriya of the western philosophy. [An electronic resource] -URL: read.newlibrary.ru >read/rassel_bertran/page0)
