CC BY
52
Политические процессы и практики
Валентина ГОСТЕНИНА, Андриана КОСТЕНКО, Екатерина ЛУПЕНКОВА, Нина СВИТАЙЛО
ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
В статье авторы рассматривают закономерности и тенденции электоральных процессов на постсоветском пространстве. The authors consider regularities and tendencies of electoral processes on the post-Soviet space.
Ключевые слова:
электоральный процесс, социальные механизмы, социальный выбор; electoral process, social mechanisms, social choice.
ГОСТЕНИНА Валентина Ивановна — д.соц.н., профессор; заведующий кафедрой социологии, рекламы и связей с общественностью БГУ им. акад.
И.Г. Петровского
v.gosteninа@
yandex.ru
КОСТЕНКО Андриана Николаевна — к.полит.н., заведующий Центром социально-гуманитарных аспектов региональных исследований Сумского государственного университета (СумГУ), Украина
ndssumdu@gmail.com
ЛУПЕНКОВА Екатерина Юрьевна — старший преподаватель кафедры социологии, рекламы и связей
с общественностью БГУ им. акад.
И.Г. Петровского lupenkova@yandex.ru
СВИТАЙЛО
Нина
Дмитриевна — к.филос.н., доцент; заведующий кафедрой философии, политологии и инновационных социальных технологий СумГУ ndssumdu@ gmail.com
Современные стандарты правового государства подразумевают не только наличие универсальных норм и демократических, свободных, открытых, равноправных и конкурентных спо -собов реализации электорального выбора, но и самоопределение личности, ответственность субъектов электорального процесса за результаты селекции форм и методов демократического развития общества.
В основе технологий указанных процессов находятся социальные механизмы формирования аксиологии электората. Процесс фор -мирования электоральных ценностей охватывает все страны пост советского пространства, в которых порой директивные методы регулирования электорального взаимодействия тормозят самоор -ганизованность, самоопределение субъектов. Одновременно про -слеживается отсутствие готовности властной элиты к работе с насе -лением в новых условиях.
Кроме того, важность процесса постоянного выбора, реализуе -мого электоратом в повседневной практике формирующегося демо -кратического управления на постсоветском пространстве, обуслов -лена нарастанием открытого социального выбора, преобладанием рациональной мотивации субъектов национального электораль -ного процесса, связанных идеей реализации стратегии демократи -ческого управления.
Проследим выдвинутые гипотезы на примере крупных электо -ральных акций, прошедших в Украине и России.
Некоторая социально - политическая «незавершенность» парла -ментских выборов 2012 г. в Украине оставила открытыми важные вопросы, касающиеся не только технологии проведения выборов, но и самого будущего демократии, политического вектора страны. Результаты выборной кампании сформировали в общественном мнении впечатление промежуточности результатов электорального выбора — как ступеньки перед грядущими президентскими выбо -рами. Предмет социологического анализа результатов состоявшихся выборов рассмотрим с позиций ценностей и ожиданий населения в сравнении со схожими процессами в Российской Федерации.
Социальное поле развития демократических процессов в совре -менных российских условиях и в Украине отмечается снижением у населения потребности в самоопределении электората и участии в демократическом управлении. Так, по данным опросов Института социологии РАН, ВЦИОМа и других социологических исследо -ваний в период с 1998 по 2010 гг. потребность в самоопределении по отношению к демократическим процедурам управления харак
теризуется в России следующими пока зателями. 53% опрошенных считают, что основным принципом отбора предста вительной власти должна быть прямая демократия. Для этой категории ценность самоопределения приобретает терминаль ный характер и является движущей силой и источником развития общества. 45% отказываются от самоопределения, при чем 23% из них считают необходимым формировать властную элиту из когорты авторитетных граждан страны, 22% явля ются сторонниками конкурсов на заме щение выборных должностей во властных структурах1.
Социологи Украины подчеркивают, что политические предпочтения населения и электоральные ценности более устойчивы в стабильных обществах, где они фор -мируются под значительным влиянием семьи. В этом случае важную роль играет трансляция политических убеждений от поколения к поколению. Украину же пока нельзя отнести к стабильным обществам, и об устойчивости политических предпо чтений и электоральных ценностей гово рить пока преждевременно. Большинство взрослого населения Украины помнит характерные для советского общества установки на «единодушную поддержку кандидатов от нерушимого блока комму нистов и беспартийных». На современное электоральное поведение и выбор укра -инцев повлияли молниеносный переход к многопартийной системе, довольно радикальные и не всегда последователь ные изменения в избирательном зако нодательстве, своеобразная эйфория от демократических выборов и затем разо чарование в их результатах. Ценностные установки украинцев не совпадают с теми ожиданиями, которые выражал электорат в период избирательной кампании2.
На этом фоне тенденции электораль -
1 Результаты опросов ВЦИОМ, Центра политических исследований (1995—2007 гг.), N = 1 200 чел., статистическая погрешность не превышает 1,5—2%. Данные приведены по: Фетисова Ю.В. Индикаторы развития политического самоопределения личности // Социология власти, 2008, № 3, с. 227.
2 Вишняк О. Довіра до політичних інститутів; поняття, показники та тенденції змін // Українське суспільство 1992—2010. Соціологічний моніторинг / за ред. В.М. Ворони, М.О. Шульги. - К. : ІС
НАНУ, 2010, с. 24-39; Іващенко О. Пасивні виборці: нові прояви старих звичок // Українське суспільство 1992-2010. Соціологічний моніторинг. - К. : ІС НАНУ, 2010, с. 82-89.
ных процессов являются довольно про -тиворечивыми. С одной стороны, растет приверженность населения принципам демократии, все более ощутимой стано вится политическая культура, активность и ответственность граждан; с другой — наблюдается недоверие к власти и демо кратическим институтам вообще. В дан ной ситуации субъектам властной элиты достаточно просто добиться установле ния амбивалентных режимов (Армения, Грузия, Македония) или конкурентного авторитаризма (Босния и Герцеговина, Белоруссия)3.
Молодая демократия Украины за 21 год независимой истории пережила значи -тельное число крупных электоральных акций (президентских, парламентских, местных, в т.ч. повторных и внеочеред -ных). При этом выборы всякий раз имели свою специфику. Фактически всю историю современной Украины можно считать не только периодом изменения самой поли -тической системы государства и ее изби рательной системы, но и непрерывным периодом трансформации электоральных ценностей населения. Поэтому выборы в Верховную раду Украины 28 октября 2012 г. воспринимались населением, с одной стороны, как обыденное событие, а с другой — как очередное потрясение для государства, его экономики, а также для каждого украинца. Среди населения наблюдался определенный уровень пси хологической усталости и разочарования уже на первых шагах избирательной кам пании, а повышение активности поли тических партий и кандидатов ближе к дате выборов воспринималось преимуще ственно негативно и вызывало не столько интерес или энтузиазм, сколько оттор жение и даже агрессивность со стороны рядовых избирателей. В ходе социологи -ческих опросов наблюдалось от 3 до 5% отказов отвечать на вопросы анкеты после того, как респонденты узнавали, что анке тирование касается выборов.
Выборы 2012 г. отличались от несколь ких предыдущих возвращением к сме шанной избирательной системе. Оценка такого шага специалистами неоднозначна. Большинство из них считают, что с точки зрения становления национальной изби
3 Ионова А.А. Политическая культура российского общества как детерминанта электорального поведения // Этносоциум и межнациональная культура, 2010, № 4(28), с. 78-81.
Рисунок 1. Оценка личностных, профессиональных и социальных качеств кандидатов, %
рательной системы это был шаг назад, но шаг важный для сохранения необходи мой стабильности в обществе, который вообще сделал эти выборы возможными. Ситуацию осложнило исключение из избирательного списка оппозиционных лидеров (Ю. Тимошенко, Ю. Луценко), чрезвычайно жесткая и недобросовест ная конкуренция между кандидатами в округах, новые формы и масштабы при менения административного ресурса в ходе предвыборной борьбы. При этом на региональном уровне острота борьбы кан дидатов между собой и ресурсы, которые они использовали, еще больше усилили сомнения граждан в справедливости и прозрачности выборов.
Социологическое исследование электо рального процесса, проведенное в предвы борный период (август - октябрь 2012 г., интервал - одна неделя) Всеукраинской службой социологического монито ринга, включало на территории Сумской обл. 1 800 респондентов старше 18 лет по выборке, представляющей взрос лое население по основным социально демографическим показателям. Выборка стратифицированная, многоступенчатая, случайная с квотным отбором респонден тов на последнем этапе. Теоретическая погрешность выборки не превышала 3%.
Анализ ответов респондентов на во прос анкеты: «Какие качества кандидата в
депутаты являются для Вас важнейшими при голосовании за него?» — позволяет проследить оценки личностных, профес сиональных и социальных качеств канди датов как критериев формирования реше -ния респондентов в пользу того или иного кандидата (см. рис. 1)
В структуре ответов на вторую по значи мости позицию в формировании мотивов электорального выбора мажоритарных кандидатов выходят социальные качества, включая патриотизм (30,3% избирателей). Такая иерархия показательна в ценност -ных ориентациях избирателей, которые руководствуются эмоциональными, а не рациональными мотивами.
При выборе партии как политической силы респонденты руководствуются, казалось бы, рациональными мотивами. Примером тому служит ответ на вопрос: «Укажите, почему Вы выбрали именно эту политическую партию».
Тем не менее рациональные мотивы все же обременены эмоциональной состав ляющей (см. рис. 2). Ответ: «Эта пар -тия защищает интересы таких людей как я», — скорее относится к социально -эмоциональному мотиву и характерен для сторонников «левых партий» (14,4%). Значительная эмоциональная нагрузка присутствует в ответе: «нравятся лидеры партий» (13,66%). Эмоциональносоциальным или даже «эмоционально
Рисунок 2. Мотивы выбора партии
ослепленным» можно считать такой мотив потенциального выбора политической силы, как «верю, что эта партия выведет страну из кризиса» (11,68%). Таким обра -зом, четвертая часть респондентов руко водствуется в выборе политической силы эмоциональными мотивами.
Однако за две недели до выборов рацио нальные мотивы начинают доминировать. Так, выбор варианта: «эта партия имеет реальные шансы на победу» (10,43%) или «эта партия показала свою способность эффективно управлять страной» (9,12%) характеризуетсявыраженным рационализ мом. Рациональным и даже рационально скептическим мотивом можно считать выбор политической силы на основе ее оценки как «меньшего зла» (9,31%). Часто даже те аргументы, в которых присут ствуют определенные внешние признаки эмоциональности, имеют выраженную рациональную составляющую, напри мер, выбор: «мне нравятся идеи и про граммы партий» (16,22%). К рационально -личностным критериям отнесем выбор: «нравятся убедительные выступления кандидатов партии и ее реклама» (4,99%). Такой относительно низкий процент кос венно указывает на определенную сте пень недоверия к партийной риторике и рекламе. Таким образом, подтверждается гипотеза о преобладании рациональной составляющей в формировании электо -рального выбора. В то же время эмоцио
нальная составляющая выбора приводит к росту рейтинга партий.
К особенностям выборной тактики субъ -ектов электорального процесса следует отнести значительное число кандидатов от «малых партий», которые в ожиданиях украинцев расценивались как «непроходные», «технические». Учитывая эмоцио нальную составляющую в формировании электоральных ценностей населения, можно утверждать, что сами списки кан дидатов существенно повлияли на рост апатии населения, утвердили подозрения электората в использовании технологий манипулирования и, как следствие, сра ботали против правящей Партии регионов и ее кандидатов.
Отмеченные особенности парламент ских выборов обусловили высокий уро -вень разочарования населения уже на начальных этапах предвыборной гонки, обусловили необходимость анализа не только потенциальных мотивов выбора, но и динамики формирования электо -ральных ценностей.
С точки зрения российской электо ральной ситуации динамика изменения социальных мотивов участия в крупных электоральных акциях на примере вто ричного анализа социологических данных показывает, что за период с 1995 по 2011 г. произошла трансформация ценностей.
По оценке большинства избирателей, участие в выборах, начиная с 1998 г., не дает
Таблица 1
Мотивы участия избирателей в выборах1, в % от общего числа опрошенных
Варианты ответов 1995 1996 1998 1999 2003 2007 2011
Участие в выборах — обязанность гражданина 73,8 71,2 64,9 60,1 63,9 55,7 54,9
Участие в выборах дает воз -можность влиять на власть и судьбу страны 61,5 63,0 19,0 22,4 23,9 27,5 27,1
1 Фетисова Ю.В. Указ. соч., с. 227—234. По результатам опросов ИС РАН, ВЦИОМа, ЦИИГО, ЦПИ в период с 1995 по 2007 г. N = 1 200 чел. Статистическая погрешность не превышает 1,5—2%.
возможности гражданам влиять на власть и судьбу страны (см. табл. 1). Мотивация участия в выборах российского электората последних лет (2003, 2007, 2011 гг.) выгля -дит следующим образом: 28% респон дентов свой интерес к участию в электо ральных акциях относят к политическим мотивам: «отдать голос своей партии, кандидату, которому симпатизирую»; у 20% респондентов мотив участия связан с желанием участвовать в формировании органов власти. Иными словами, у 48% российских избирателей преобладает рациональный мотив. 25% респондентов в качестве мотива участия называют соци альную надежду на изменения, а это уже
эмоциональная составляющая выбора; 13% электората безразлично, кто придет к власти и кто будет руководить страной1.
Исследование изменений политических предпочтений и электоральных ценностей представляет собой интегральную про блему, в основе которой лежит идентифи кация интересов общества и государства, социальное воспроизводство системы социальных отношений в новом формате управления.
1 Лупенкова Е.Ю. Управление мотивацией электорального выбора в системе социального вза имодействия субъектов // Среднерусский вестник общественных наук, Орел, 2011, № 4, с. 74.
