CC BY
23
М.И. Воловиковой. М., 1998.
© Копылова Н.В., 2005
Р.З. Сабанчиева
АКМЕОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ПРОДУКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ В РАЗВИТИИ ТВОРЧЕСКОЙ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ К ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
оссия вступает в новую фазу развития высшей школы. Среди проблем, стоящих перед высшей школой на современном этапе, центральной является проблема повышения качества образования.
В Европе сейчас активно идет процесс интеграции национальных образовательных систем. Особенно активизировался этот процесс после подписания 19 июня 1999 г. Болонской декларации. Конечным итогом болонского процесса должен стать единый образовательный стандарт для всех стран и соответственно взаимное признание образовательных дипломов. Один из основных принципов, на которых строится болонский процесс: общий подход к контролю качества образования.
Преподаватели — главные субъекты повышения качества образования. Актуальность данного исследования определяется существующей общественной и образовательной потребностью в преподавателе высокого уровня продуктивности, способном развивать у студентов — будущих специалистов — готовность к профессиональной деятельности. Актуальность исследования состоит также и в том, что проблема развития творческой готовности студента к предстоящей профессиональной деятельности через организацию этого процесса в вузе недостаточно разработана.
Как стать отличным преподавателем, как достичь вершин профессионализма, как овладеть искусством преподавания — эти проблемы исследует фундаментальная акмеология, которая изучает закономерности достижения вершин в профессиональной деятельности, факторы, содействующие и препятствующие самодвижению к вершинам продуктивной деятельности в любой сфере. Именно в акмеологии впервые создана теория повышения качества подготовки специалистов образования, сформулирован единый критерий качества образования (ЕККО). Он заключается в развитии творческой готовности выпускников всех образовательных систем к предстоящей деятельности в последующих образовательных или производственных системах.
Проведенный научно-прикладной анализ позволил выделить ряд противоречий в деятельности высшей школы:
- между необходимым уровнем и реальным уровнем продуктивности преподавателя;
- между реальным уровнем продуктивности и потенциальными возможностями преподавателя;
- между необходимым уровнем и реальным уровнем готовности студентов к предстоящей профессиональной деятельности.
Существующие противоречия позволили сформулировать проблему исследования: выявить, существует ли зависимость между акмеологическими факторами продуктивной деятельности преподавателя и признаками развития творческой готовности будущих специалистов к предстоящей деятельности.
Теоретический анализ литературы по проблеме исследования позволяет утверждать, что продуктивную деятельность или продуктивность деятельности можно понимать как активную, производительную, плодотворную деятельность, дающую хорошие результаты.
Уровни продуктивности могут быть высшими, высокими, средними, низкими, они связаны с решением профессиональных задач и могут определяться по следующим кри-
териям:
- соответствие способов решения задач искомым конечным результатам;
- время, затрачиваемое на решение;
- качество решения;
- продукт, получаемый в результате решения;
- качество продукта по показателям его вхождения в новые системы [2, с. 40]. Единым критерием продуктивности деятельности преподавателя высшей школы является развитие творческой готовности его студентов к профессиональной деятельности.
При выборе критериев и показателей творческой продуктивности важно учесть факторы продуктивности. Факторы (от лат. Factor —делающий, производящий) — причины, движущие силы какого-либо процесса, определяющие его характер или отдельные его черты.
Для изучения акмеологических факторов мы обратились к исследованиям известных акмеологов А.А. Бодалева, А.А. Деркача, В.Г. Зазыкина, Н.В. Кузьминой, А.А. Реана. Ими рассматривались различные подходы к классификации факторов и определению их значимости для обеспечения продуктивной профессиональной деятельности.
А.А. Деркач и В.Г. Зазыкин считают, что в случае, если некие условия и факторы способствуют прогрессивному развитию личности и профессионализма, их называют акмео-логическими. «Акмеологические условия — значимые обстоятельства, от которых зависит достижение высокого уровня профессионального развития зрелой личности и особенно ее профессионализма» [1, с. 74]. «Акмеологические факторы — основные причины, носящие характер движущих сил, главные детерминанты прогрессивного развития личности и ее профессионализма» [1, с. 74].
Почему индивидуум стремится совершенствовать свое профессиональное мастерство и улучшить свой социальный статус? Собственно, это акмеологическая проблема, и она состоит в том, чтобы понять, почему одни достигают вершин, другие нет. В своем исследовании мы ставили задачу ответить на эти вопросы.
Анализ литературы по данной проблеме подвел нас к тому, что изучение преподавателей разных уровней продуктивности позволит выявить факторы, содействующие и препятствующие мастерству и продуктивной деятельности.
Исследования строились в соответствии с принципами фундаментальных наук:
- сравнительный анализ деятельности преподавателей разных уровней продуктивности;
- измерение уровней продуктивности деятельности преподавателей по критерию готовности студентов к предстоящей деятельности;
- сочетание качественного и количественного анализа результатов. Сравнительный анализ, который мы использовали, является важнейшим общенаучным методом, постоянно применяемым в акмеологических исследованиях. В результате сравнения высокопродуктивной и малопродуктивной деятельности мы искали ответы на вопрос: за счет чего, каких свойств и качеств, а также уровня их развития достигается высокая продуктивность деятельности?
Исследования проводились на базе Кабардино-Балкарского государственного университета, где автор данной статьи работает преподавателем педагогики и психологии. В исследованиях участвовали преподаватели и студенты шести факультетов и отделений университета: математического, физического, химического, биологического, филологического отделения Института филологии и отделения «Социальная работа» Социально-гуманитарного института. Всего исследованиями было охвачено 635 человек: 77 преподавателей КБГУ в возрасте от 24 до 74 лет, со стажем работы от 2 до 46 лет, среди них с ученой степенью — 9 докторов наук, 49 кандидатов наук, 19 преподавателей без степени, с учеными званиями — 10 профессоров, 41 доцент, 18 старших преподавателей, 8 ассистентов), 18 компетентных судей (заведующих кафедрами, деканов, директоров институтов) и 540 студентов старших курсов, с которыми работали обследуемые преподаватели шести факультетов и отделений. Преподаватели и студенты составили две выборочные совокупности. Внутри каждой
АКМЕОЛОГИЯ, № 1, 2005
выборочной совокупности было по шесть выборок преподавателей и студентов шести факультетов и отделений.
Результаты исследований на каждом факультете подсчитывались и обрабатывались отдельно. Проведя сравнительный анализ результатов исследований на всех шести факультетах, нам удалось выявить закономерные тенденции и сделать выводы.
Для определения уровней продуктивности деятельности преподавателей использовался метод рейтинга (оценивания компетентным лицом). Оценивание было получено с помощью пятиуровневой шкалы, на которой место обследуемого преподавателя обозначалось судящим. Компетентные лица заполняли акмеограмму на преподавателя, оценивая его по следующим признакам: уровню продуктивности, уровню мастерства, уровню способностей, применяемым методам обучения, системе в работе, адекватности самооценки, профессиональной направленности и др. В качестве критерия продуктивности принималось умение данного преподавателя за отведенное время сформировать у всех или у подавляющего большинства своих студентов требуемую систему знаний, умений и отношений, готовность к творческому и продуктивному решению задач в профессиональной деятельности и в жизни. Критерии продуктивности преподавателя были следующие: высокопродуктивный (формирует знания и готовность к деятельности у всех или у подавляющего большинства студентов), продуктивный (у большинства), среднепродуктивный (у половины), малопродуктивный (у меньшей части) и непродуктивный (у отдельных студентов). По результатам рейтинга было произведено распределение преподавателей по уровням продуктивности.
При оценке уровня продуктивности преподавателей к исследованиям привлекались студенты (540 человек). Студенты оценивали профессиональные качества своих преподавателей по бланковой методике «Преподаватель глазами студента». В анкете было предложено 18 профессиональных качеств преподавателя, которые оценивались по пятибалльной системе.
Для исследования деятельности преподавателей разных уровней продуктивности у преподавателей определялась удовлетворенность профессией, способность к самооценке, способность к саморазвитию, выявлялись факторы, содействующие и препятствующие продуктивной деятельности. Всего в исследовании применялось 11 различных методик (Н.Ф. Вишняковой, Н.В. Кузьминой, Е.И. Рогова, В.А. Ядова и др.).
В исследовании мы исходили из того, что компонентами творческой готовности к предстоящей профессиональной деятельности являются высокая профессиональная мотивация, развитые профессиональные умения, творческие потенциалы и способности. Если у студентов на высоком уровне оказывались профессиональная мотивация, профессиональные умения, творческие качества, то это можно было рассматривать как готовность к предстоящей деятельности. По результатам исследования студентов производилось ранжирование факультетов по продуктивности и критерию творческой готовности студентов.
На первом этапе исследования были выявлены различия в уровне продуктивности деятельности преподавателей разного профиля. Сравнительный анализ результатов оценивания преподавателей (выборочная совокупность — 77 человек) компетентными лицами на разных факультетах, позволил выявить преподавателей разных уровней продуктивности. Их распределение по уровням продуктивности, с учетом мнений студентов, оказалось следующим:
- высокопродуктивные — 7 человек (9%);
- продуктивные — 39 человек (51%);
- среднепродуктивные — 25 человек (32%);
- малопродуктивные —6 человек (8%).
Были высчитаны индексы продуктивности каждого факультета.
Последующее изучение преподавателей разного уровня продуктивности позволило выявить их следующие отличительные признаки:
- преподаватели высокого уровня продуктивности удовлетворены своей профессией;
- преподаватели низкого уровня либо не удовлетворены, либо у них неопределенное
или противоречивое отношение к профессии.
Если изобразить графически зависимость удовлетворенности профессией от уровня продуктивности (график 1), то она почти линейная, то есть чем выше уровень продуктивности деятельности преподавателя, тем выше удовлетворенность профессией.
Далее у преподавателей разного уровня продуктивности измерялась способность к самооценке и способность к саморазвитию. Оказалось, что:
- у преподавателей низкого уровня продуктивности завышенная самооценка, у преподавателей высокого уровня - заниженная самооценка либо адекватная;
- у преподавателей высокого уровня продуктивности активное саморазвитие, у преподавателей низкого уровня продуктивности либо остановившееся саморазвитие, либо отсутствует сложившаяся система саморазвития.
Сравнив полученные методом рейтинга данные во всех шести выборках, то есть оценивания преподавателей по специфическим признакам мы установили, что между уровнем продуктивности и этими признаками (мастерство, способности, направленность, ответственность, самообразование, самооценка и др.) существует связь. С помощью корреляционного анализа были выявлены коэффициенты корреляции между ними (табл.). Эти признаки можно рассматривать как акмеологические факторы, приводящие к продуктивной деятельности.
Средние значения коэффициентов корреляции между уровнями продуктивности и акмеологическими факторами их обеспечивающими
Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод, что уровень продуктивности зависит от следующих акмеологических факторов: мастерства, способностей, применяемых методов обучения, самообразования, системы в работе, ответственного отношения к делу, профессионально-педагогической направленности и адекватной самооценки.
Нами изучались также факторы, которые, по мнению самих преподавателей, способствуют или препятствуют достижению высоких уровней продуктивности деятельности.
Самые значимые акмеологические факторы, по мнению преподавателей, которые содействуют мастерству и продуктивной деятельности, - это интерес к работе, занятия самообразованием и научно-исследовательская деятельность (см. график 2).
Такой фактор, как организация труда в вузе, оказался самым незначимым, можно считать, что он почти не содействует мастерству и продуктивной деятельности преподавателей. Такие факторы, как 1-9, относятся к субъективно-объективным, а 10-13 — к субъективным. Факторы расположены по возрастанию значимости. Как видно на графике 2, более значимы субъективные факторы.
Самые значимые факторы, которые препятствуют продуктивной деятельности, по мнению преподавателей, - это недостаток времени, стесненные жизненные обстоятельства, ограниченные ресурсы, отсутствие помощи и поддержки со стороны руководства (см. график 3).
Все эти факторы относятся к субъективно-объективным, за исключением 3-го фактора
преподаватели
График 1. Удовлетворенность профессией преподавателей разных уровней продуктивности. ряд 1 - индексы удовлетворенности профессией; 1 - малопродуктивные; 2 - среднепродуктивные; 3 - продуктивные; 4 - высокопродуктивные преподаватели
(собственная инерция). Как видно на графике 3, такой фактор, как недостаток времени, занял самое высокое ранговое место. Его отметили преподаватели почти всех факультетов. Загруженность преподавательской деятельностью влияет на ее продуктивность и в конечном итоге на мастерство. На состояние здоровья чаще жаловались преподаватели-женщины среднего, и преподаватели-мужчины старшего возраста. Такой фактор, как собственная инерция отметили как самый существенный физики и математики. А враждебность окружающих (зависть, ревность) филологи поставили на первое место. В целом все эти факторы отрицательно влияют на мастерство, не содействуя, а препятствуя и мешая ему.
Были выявлены факторы, привлекательные и непривлекательные в профессии для преподавателей, вычислены коэффициенты значимости факторов. Обработав данные на всех факультетах, мы выбрали 5 наиболее значимых факторов:
1. низкий заработок - -0,55;
2. возможность заниматься любимым делом — +0, 50;
3. работа требует постоянного творчества — +0, 46;
4. возможность самосовершенствования — +0, 38;
5. работа — одна из важнейших в обществе — +0, 24.
Далее были изучены индивидуальные особенности и различия авторских систем дея-
№ п/п Корреляция между уровнем продуктивности и акмеологическими факторами Коэффициенты корреляции
1. Между уровнем продуктивности и уровнем мастерства 0,803
2. Между уровнем продуктивности и уровнем способностей 0,775
3. Между уровнем продуктивности и применяемыми методами обучения 0,701
4. Между уровнем продуктивности и способностью к самообразованию 0,681
5. Между уровнем продуктивности и системой в работе 0,602
6. Между уровнем продуктивности и ответственным отношением к делу 0,595
7. Между уровнем продуктивности и направленностью личности 0,463
8. Между уровнем продуктивности и способностью к адекватной самооценке 0,443
тельности высоко- и малопродуктивных преподавателей.
Акмеографическое обследование семи высокопродуктивных преподавателей позволяет заключить, что пик мастерства приходится на зрелый возраст, от 45 до 60 лет, и что на уровень мастерства влияет стаж и научная компетентность: на шести разных факультетах выявленные мастера имеют стаж, научную степень (1 доктор, 6 кандидатов наук, трое из них заведуют кафедрами). Изучив авторские системы деятельности (АСД) высокопродуктивных преподавателей-мастеров разных факультетов, можно сделать вывод, что общими для всех являются следующие признаки: есть система в работе они активно занимаются саморазвитием, предпочитают проблемные методы обучения у них максимальная удовлетворенность профессией. Их продуктивность проявляется в том, что они формируют знания у всех или у подавляющего большинства студентов, у них заниженная или адекватная самооценка, и, наконец, самое главное, они талантливы или очень способны (по мнению компетентных лиц). Они пользуются большим авторитетом и уважением у студентов и их высоко оценили компетентные лица.
Изучив выборку профессоров и докторов наук на шести факультетах (10 человек) и сравнив оценки компетентных лиц и студентов, мы выявили следующую тенденцию: высокая научная компетентность не всегда является критерием высокого уровня мастерства. Но в то же время выявлена тенденция, что высокая научная компетентность положительно влияет на продуктивность преподавательской деятельности и только гармоничное сочетание высокой научной и преподавательской деятельности приводит к вершинам продуктивной профессиональной деятельности.
Обследование малопродуктивных преподавателей-немастеров (8%) и их сравнительное сопоставление с высоко- и среднепродуктивными преподавателями позволило выделить
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 факторы
График 2. Факторы, содействующие продуктивности преподавателей:
ряд 1 — факторы: 1 — организация труда в вузе; 2 — внимание к этой проблеме руководителей; 3 — пример и влияние руководителей; 4 — обучение на курсах ФПК; 5 —научно-методические семинары; 6 — пример и влияние коллег; 7 — возможность получения признания в коллективе; 8 — новизна деятельности и возможность экспериментирования; 9 — доверие со стороны руководства; 10 — возрастающая ответственность; 11 — научно-исследовательская деятельность; 12 — занятия самообразованием; 13 — интерес к работе
График 3. Факторы, препятствующие продуктивности преподавателей
Ряд 1-факторы: 1 — разочарование в результате уже имеющихся неудач; 2 — неадекватная обратная связь с членами и руководителями коллектива; 3 — собственная инерция; 4 — враждебность окружающих ( зависть, ревность), плохо воспринимающих в вас перемены и стремление к новому); 5 — состояние здоровья; 6 — отсутствие помощи и поддержки со стороны руководства; 7 — ограниченные ресурсы, стесненные жизненные обстоятельства; 8 — недостаток времени.
факторы, препятствующие самореализации их творческих потенциалов. Это следующие: отсутствие системы в работе, остановившееся саморазвитие, неудовлетворенность профессией, неадекватная самооценка, неответственное отношение к делу, предпочтение репродуктивных методов обучения, направленность на себя, на самоутверждение, средние или малые способности.
Определение корреляционных зависимостей между оценками компетентных лиц, студентов и самооценкой во всех выборках на шести факультетах позволило сделать следующие выводы:
1. Существует корреляционная связь между самооценкой и оценкой компетентным лицом (такая закономерная тенденция прослеживается за исключением одного факультета).
2. Корреляционной связи между самооценкой и оценкой студентами нет (за исключением одного факультета, такая закономерная тенденция выявлена, то есть только на одном факультете эти оценки коррелируют).
3. Существует корреляция между оценкой компетентным лицом и оценкой студентами. Корреляция невысокая, но она есть (подтверждается на всех факультетах). Таким образом, преподаватели, оценивая свои профессиональные качества, ближе к оценке, которую дают им компетентные лица (заведующие кафедрами, деканы), чем к оценке, которую дают им студенты.
Затем мы обследовали и самих студентов с целью выявления уровня развития их творческой готовности к профессиональной деятельности по критериям, которые приведены
ранее.
Если у студентов на высоком уровне оказывались профессиональная мотивация, профессиональные умения, творческие качества, то это можно было рассматривать как готовность к предстоящей деятельности. По результатам исследования студентов производилось ранжирование факультетов по продуктивности по критерию творческой готовности студентов. Затем мы сравнили результаты, полученные с помощью компетентных лиц, с результатами исследования готовности студентов. Оказалось, что на факультетах, где был высокий индекс продуктивности, то есть где много продуктивных преподавателей, студенты показали более высокий уровень готовности. На факультетах, где был низкий уровень продуктивности преподавателей, студенты показали низкий уровень готовности. Нами была выявлена корреляция между уровнем продуктивности преподавателей на факультете и уровнем готовности их студентов к деятельности. Коэффициент корреляции оказался высоким, он равен 0,71. Таким образом, гипотеза, состоящая в том, что между уровнем продуктивности преподавателей и развитием творческой готовности их студентов существует связь, доказана эмпирическим путем.
В завершении исследования разработаны рекомендации по повышению продуктивности деятельности преподавателя высшей школы.
Обобщая все сказанное, мы можем сделать главный вывод: самодвижение преподавателя к вершинам мастерства и продуктивности возможно при наличии определенных внешних и внутренних условий. Внешние условия стимулируют внутренние, которые являются побудительным мотивом к действию и движению.
Самодвижение к вершинам осуществляется на основе системы ценностей человека, поэтому обязательным условием является ценностное отношение к своей профессии, к людям, к жизни.
Высокопродуктивным преподавателем-мастером можно стать только при наличии способностей, гармоничном сочетании научной и профессиональной компетентности, имея систему в работе, предпочитая продуктивные методы обучения, при профессионально-педагогической направленности, имея адекватную самооценку, при ответственном отношении к делу и потребностью в саморазвитии.
Литература_
1. Деркач А.А., Зазыкин В.Г. Акмеология: Учебное пособие. СПб., 2003.
2. Кузьмина (Головко-Гаршина) Н.В. Предмет акмеологии. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 2002.
© Сабанчиева Р.З., 2005
В.А. Кобак
ИНТЕГРАТИВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА КАК УСЛОВИЕ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА ПЕДАГОГА
едущей концепцией в построении учебно-воспитательного процесса в учебных заведениях профессионального образования является развитие личности. В период становления рыночных отношений человек чувствует себя незащищенным, теряется в потоке технической информации, не всегда готов приспосабливаться к производственным условиям. Создавшиеся условия современного общества предъявляют соответствующие требования и к образованию, где обучающая функция является одной из ведущих в деятельности инженерно-педагогических работников. Ее общественный смысл состоит в формировании у обучаемых системы профессиональных знаний, умений и навыков.
Имея общую целевую направленность, обучающие функции мастера производственного
