Агрономическая и экономическая эффективность применения макрои микроудобрений под яровую мягкую пшеницу сорта Омская 24

Спицына Светлана Федоровна; Паутова Анна Владиславовна; Кострицына Маргарита Николаевна

интересовать хозяйства природно-эконо-мическими условиями в увеличении продажи молока и снижении его себестоимости за счет использования внутрихозяйственных резервов. -Ц'-

Кроме того, основой улучшения питания населения должен стать рост реальных доходов при опережающем увеличении минимальной заработной платы, стипендий. пенсий и других социальных выплат. Предстоит усовершенствовать систему государственных гарантий продовольственного обеспечения категорий населения с низкими доходами, систему целевой продовольственной помощи.

В связи с перспективой вступления России в Продовольственную сельскохозяйственную организацию ООП (ФАО), Всемирную торговую организацию (ВТО) внешняя продовольственная политика страны должна, учитывая позиции деловых партнеров на мировом продовольственном рынке, одновременно отстаивать во взаимоотношениях с ними собственные национальные интересы.

В частности целевая поддержка за счет бюджетов всех уровней (для сельскохозяй-

ственных предприятий - на покупку семян, удобрений, техники, ГСМ, мелиорацию и т.д.. а для переработчиков — дотирование цен на закупку молока от сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также по примеру развитых стран дотировать цены на масло, сыр и т.д.). Например, в США. Конгресс определяет «справедливый» уровень контролируемых цен на зерно, молоко. масло и сыр, и если рыночные цены снижаются ниже этого уровня, то продукты скупает государство и использует их на бесплатные завтраки для школьников, помощь беднякам, продовольственную помощь или продает другим государствам.

Также целесообразна поддержка администрации края в качестве гаранта на получение льготных кредитов молокоперерабатывающими предприятиями (через департамент пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Алтайского края) на закупку молочной продукции у населения с компенсацией банковской процентной ставки за счет средств краевого бюджета.

АГРОНОМИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МАКРО- И МИКРОУДОБРЕНИЙ ПОД ЯРОВУЮ МЯГКУЮ ПШЕНИЦУ

СОРТА ОМСКАЯ 24

С.Ф. Спицына, A.B. Паутова, М.Н. Кострицына

Яровая пшеница является ведущей зерновой культурой в Алтайском крае. Поэтому основная задача земледельцев и учёных состоит в том, чтобы получить максимально возможный урожай высококачественного зерна этой культуры (Система земледелия в Алтайском крае, 1987).

В настоящее время в условиях ко л очной степи Алтайского края широко используется сорт мягкой яровой пшеницы Омская 24 (Третьякова, Матвеева, 2003). Одним из факторов, влияющих на урожайность яровой пшеницы, является обеспеченность ее питательными веществами в сбалансированном соотношении и не только относительно макроэлементов, но и относительно микроэлементами. Для условий Алтайского края по отношению к яровой пшенице

наиболее лимитируемым элементом является цинк (Спицына, 1992). По мнению

В.Ф. Ладонина (2002), применение макро-и микроудобрений под зерновые культуры с учётом содержания элементов питания в почве и условий увлажнения позволяет существенно повысить окупаемость затрат на них путём достижения максимально возможной в данных условиях урожайности при хорошем качестве.

Снижение среднего уровня агрофона при сокращении применения минеральных удобрений на полях Алтайского края привело в последние годы к значительному снижению урожайности яровой пшеницы. В таких условиях при возрастании цен на минеральные удобрения встал вопрос о необходимости изыскания возможности

повышения агрономической и экономической эффективности совместного применения макро- и микроудобрений под яровую пшеницу.

Некоторые вопросы, касающиеся этой темы применительно к условиям Алтайского края, изучались рядом авторов (Спи-цына, 1992; Томаровский, 1999; Лесных, 2000; Поспелова, 2001). Однако это были фрагментарные исследования, которые не предусматривали предлагаемого нами ассортимента макроудобрений, некорневой подкормки растений пшеницы растворами микроэлементов и применение под пшеницу серы.

Для выявления эффективности применения под яровую пшеницу сорта Омская 24 различных видов удобрений в 2003 г. нами был заложен полевой опыт в учхозе АГАУ «Пригородное» на чернозёме выщелоченном маломощном, малогумусном среднесугл инистом. Повторность опыта

шестикратная. Площадь опытной делянки составляет 1 м2. В качестве макроудобрений нами были использованы диаммофо-ска (ДАФК), нитрофоска (НФК) и суперфосфат (СФ) в норме 100 кг на 1 га. Содержание питательных веществ: у ДАФК азота 9-10%, фосфора 25-26%, калия 25-26%; у НФК азота 11%, фосфора 10%, калия 11 %; у суперфосфата фосфора 19% .

В качестве микроудобрений применялись соли: сульфат цинка и сульфат меди. Способ внесения микроудобрений - некорневая подкормка посевов 1%-ным раствором сульфатов цинка и меди в фазу цветения яровой пшеницы. В опыте присутствовал также вариант, где в качестве макроудобрения была использована сера, внесенная в почву в количестве 1 кг/га.

Наблюдения показали, что не все макроудобрения в условиях 2003 г. были высокоэффективными под пшеницу Омская 24 (табл. 1).

Таблица 1

Влияние микро- и макроудобрений на урожайность пшеницы Сорта Омская 24 (2003 г.)

Фоны

Варианты 0 ДАФК [ НФК СФ 8

У У,% У У,% У У,% У У,% У У,%

Ъп 24,5 14,5 30,4 42,0 ! 29,6 38,3 27,4 28,0 25,6 19,6

Си 23,2 8,4 29,3 36,9 | 25,3 18,2 23,6 10,3 24,5 14,5 1

примечание. У - урожайность, ц/га; У - прибавка урожайности, %.

Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что макроудобрения повышают урожайность яровой пшеницы по отношению к контролю до 22,4%. По средним значениям урожайности пшеницы, выращиваемой с макроудобрениями, варианты располагаются в следующем порядке: ДАФК > НФК; Э > СФ. Совместное применение под

пшеницу макроудоорений и некорневой подкормки обеспечило более высокие прибавки урожайности: в варианте ДАФК + Zn - до 42%, в варианте ДАФК + Си -36,9%. Исследования показали, что микроэлементы повышают агрономическую эффективность макроудобрений (табл. 2).

Таблица 2

Дополнительные прибавки урожайности яровой пшеницы от микроэлементов по отношению к различным макроэлементным фонам

Варианты Фоны

ДАФК НФК СФ Б

ДГ [У ДПУ ДПУ Д] ПУ

ц/га % ц/га % ц/га % ц/га %

Хп 4,2 16,0 5,7 23,8 3,8 16,1 1,7 7,1

Си 3,1 11,8 1,4 5,9 - - 0,6 2,5

Примечание. ДПУ - дополнительная прибавка урожайности от микроэлементов.

Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что дополнительные прибавки урожайности яровой пшеницы варьировали: от цинка - от 1,7 до 5,7 ц/га, от меди - от 0,6 до ЗД ц/га. Наиболее высокая дополнительная прибавка урожайности от микроэлементов наблюдалась в варианте НФК + 2п (5,7 ц/га - 23,8%) и в варианте ДАФК + Си (3 ц/га - 11,8%).

Применение удобрений под яровую пшеницу в Алтайском крае в настоящее

время часто бывает нерентабельным, так как высокие нормы их не окупаются в связи с диспаритетом цен на производимое зерно и минеральные удобрения.

Учитывая это, мы в своих опытах сделали попытку сопоставить затраты на производство яровой пшеницы Омская 24 на 1 га с учетом соответствующих показателей со стоимостью полученной продукции (табл. 3, 4). ,

Таблица 3

Расчет затрат на производство яровой пшеницы Омская 24 в пересчете на 1 га

Показатели Варианты

контроль диаммофоска нитрофоска суперфосфат

Зарплата на 1 га, руб. 87,5 107,5 97,7 96,4

Амортиз. на 1 га, руб./га 204 204 204 204

Текущий ремонт, руб./га 210 210 210 210

Затраты на семена, руб./га 600 600 600 600

Затраты на ГСМ, руб./га 481 532 532 532

Затраты на удобрения, руб./га - 750 720 520

Прочие рас ходы, руб./га 185 255 245 240

Накладные расходы, руб./га 276 369 354 324

Затраты всего, руб./га 2043,5 3027,5 2962,7 2726,4

Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что на контрольном варианте затраты составили 2043,5 руб./га. Самая большая доля расходов здесь пришлась на семена (600 руб./га, или 29,4%). На втором месте стоят расходы на ГСМ (481 руб./га, или 23,5%).На текущий ремонт и амортизацию было затрачено 414 руб., или 20,3%, а на зарплату - всего 87,5 руб., или 4,3%. В вариантах с диаммофоской, нитрофоской и суперфосфатом в денежном выражении увеличились затраты на удобрения, зарплату, ГСМ, прочие расходы и в сумме составили 3027,5; 2962,7 руб. и 2726,4 руб. соответственно.

Затраты на диаммофоску превысили затраты на нитрофоску и суперфосфат в связи с тем, что цена 1 т диаммофоски - 7500 руб., 1 т нитрофоски - 7200 руб., а суперфосфата - 5200 руб.

Экономическая оценка применения удобрений под яровую пшеницу должна производиться с учетом закупочных цен и

сеоестоимости продукции, в том числе и в зависимости от ее качества. Так, по данным главного управления сельского хозяйства Алтайского края на 01.09.2003 г. закупочная цена зерна пшеницы 3-го класса с содержанием клейковины 23-24% составила 2591 руб., зерна пшеницы 4-го класса с содержанием клейковины 22% - 2450 руб., зерна пшеницы 5-го класса с содержанием клейковины 18% - 2100 руб. В соответствии с этим и учитывая качество зерна, полученного в опыте, мы в расчет взяли следующие показатели цен на пшеницу: контроль - 2100 руб./т; ДАФК -2595 руб./т; НФК - 2450 руб./т и СФ -2450 руб./т. Учитывая существующие закупочные цены на зерно пшеницы, мы определили, что чистый доход на контроле составил 2450,5 руб., в варианте с диаммофоской - 3760,9 руб., с нитрофоской -2892,8 руб., а с суперфосфатом - 3388,3 руб. (табл. 4).

инл

Таблица 4

Агроэкономическая эффективность применения удобрений под яровую пшеницу

Омская 24

Показатели Варианты

контроль ] диаммофоска нитрофоска суперфосфат

Количество продукции, т/га 2,14 2,62 2,39 2,36

В том числе дополнит., т/га - 0,48 0,25 0,22

Затраты всего, руб./га 2043,5 3027,5 2962,7 2726,4

В том числе на удобрения, руб./га - 750 720 520

Стоимость продукции, руб./га 4494 6788,4 5855,5 6114,7

Себестоимость 1 т, руб. 955 1155,5 1239,6 1155,3

Чистый доход, руб./га 2450,5 3760,9 2892,8 3388,3

Доход от дополн. продукции, руб./га - 1243,7 612,5 570

Уровень рентабельн., % 119,9 124,2 97,6 124,3

Средняя себестоимость тонны зерна пшеницы на контроле составила 955 руб. В вариантах с удобрениями она была несколько выше: в варианте ДАФК - 1155,5 руб., в варианте НФК - 1239,6 руб., в варианте с СФ - 1155,3 руб. Но несмотря на относительно низкую себестоимость пшеницы на контроле чистый доход (2450,5 руб.) в данном варианте был значительно ниже, чем в вариантах с применением удобрений (3760,9; 2892,8; 3388,3 руб.).

Рентабельность на контроле составила 119,9%, в варианте с диаммофоской -124,2; в варианте с нитрофоской - 97,6; в варианте с суперфосфатом - 124,3%. Применение диаммофоски и суперфосфата позволило увеличить рентабельность по сравнению с контролем на 4,3 и 4,4%, а применение нитрофоски понизило рентабельность по сравнению с контролем на 22,3%. Это можно объяснить высокой стоимостью нитрофоски и относительно низкой ценой дополнительной продукции яровой пшеницы, полученной при ее использовании.

Учитывая все вышеизложенное, можно заключить, что в условиях 2003 г. из трех видов удобрений (ДАФК, НФК и СФ) наиболее рентабельными были варианты с применением диаммофоски и суперфосфата. В то же время во всех вариантах был получен доход от дополнительной продукции.

Библиографический список

1. Ладонин В.Ф. Развитие идей Прянишникова по теории питания растений, совершенствованию ассортимента удобрений и их эффективному применению // Агрохимия. 2002. № 6.

С. 11-17.

2. Лесных Е.А.. Поведение микроэлементов и эффективность микроудобрений на эрозион-но-опасных и эродированных почвах Алтайского края: Автореф. канд. дис. Барнаул, 2000. 20 с.

3. Поспелова И.Н. Поведение цинка в системе почва - растение на территории Алтайского Приобья и эффективность цинковых удобрений по яровой пшенице на фоне фосфорных удобрений: Автореф. канд. дис. Барнаул, 2001. 20 с.

4. Спицына С Ф. Микроэлементы в Алтайском крае и эффективность микроудобрений: Автореф. докт. дис. Барнаул, 1992. 30 с.

5. Система земледелия в Алтайском крае. Новосибирск, 1987. 315 с.

6. Томаровский A.A. Микроэлементы в почвах и система микроудобрений для различных культур в условиях умеренно-засушливой колочной степи Алтайского края: Автореф. канд. дис. Барнаул, 1999. 20 с.

7. Третьякова М.H., Матвеева Г.В. Качество зерна мягкой яровой пшеницы умереннозасушливой колочной степи Алтайского края // Вестник АГАУ. Барнаул, 2003. № 2(10). С. 166-171.

Текст научной работы на тему «Агрономическая и экономическая эффективность применения макрои микроудобрений под яровую мягкую пшеницу сорта Омская 24»