ния в зерновом производстве и при должном уровне государственной поддержки повысит эффективность и конкурентоспособность продовольственного зерна в Алтайском крае.
Библиографический список
1. Алтухов А.И., Кундиус В.А. Российский АПК: Современное состояние и пробле-
УДК 633.11.321.004.12:631.8
мы развития. М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2004. 602 с.
2. Кошкарев И.А. Развитие регионального зернопродуктового подкомплекса (теория, методология и практика): Автореф. дис. докт. экон. наук / Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства РАСХН. М., 2003. 49 с.
3. Стратегия социально-экономического развития Алтайского края на период до 2010 года (1 и 2 часть) // Алтайская правда. 2004. 14 декабря. С. 42-44.
М.Н. КОСТРИЦИНА, С.Ф. СПИЦЫНА, А.В. ПАУТОВА
ВЛИЯНИЕ РАЗДЕЛЬНОГО И СОВМЕСТНОГО ПРИМЕНЕНИЯ МАКРОУДОБРЕНИЙ, СЕРЫ И ЦИНКА НА КАЧЕСТВО ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
Увеличение производства зерна яровой пшеницы - главная задача сельского хозяйства Алтайского края. Наряду с увеличением производства зерна пшеницы особое внимание обращается на улучшение его качества.
Для получения зерна хорошего качества необходимо под яровую пшеницу предусматривать внесение минеральных удобрений. Внимание чаще всего уделяется трём элементам: азоту, фосфору и калию, которые отчуждаются пшеницей из почвы в наиболее значительных количествах. При увеличении урожаев пшеницы повышается вынос из почвы этих элементов, ускоряется истощение почвы и возрастает потребность растений в микроэлементах и сере. Сера является структурным элементом, необходимым растениям для биосинтеза белка. Недостаток её в почве, равно как и недостаток азота, отрицательно сказывается на качестве зерна пшеницы.
Почвы Западной Сибири, не подверженные техногенному загрязнению, в сравнении с аналогами европейской части России, отличаются повышенным содержанием валовой серы. Однако подвижность ее невелика, и количество доступно-
го растениям сульфата, как правило, оценивается не выше среднего уровня, что создает предпосылки для проявления скрытого дефицита серы (Маслова, 1993).
Вопрос о возможном недостатке для растений серы рассматривался рядом авторов (Слуцкая, 1972; Виткаленко и др., 1983). Установлено, что сера входит в состав белков, участвует в образовании большинства ферментов и играет важную роль в окислительно-восстановительных реакциях (Слуцкая, 1972). Установлено, что при недостатке серы снижается интенсивность фотосинтеза (Аристархов, 1987).
Сера - незаменимый компонент ряда аминокислот (цистеина, метионина). Она принимает участие в синтезе глютатиона, коэнзима А, липоевой кислоты, тиамина, биотина, s-аденозилметеонина, которые имеют важное значение в метаболизме растений (Авдонин, 1975).
Недостаток для растений серы в агроценозах связан с переходом туковой промышленности на концентрированные удобрения, электроэнергию и газовое топливо. Это способствовало тому, что приток серы в почву из атмосферы и с минеральными удобрениями резко сократился. Вместе с
этим увеличился расход серы из почвы на вымывание и вынос возрастающими урожаями сельскохозяйственных культур (Кардиналовская, 1984). По этой причине растения могут испытывать серную недостаточность, в результате чего возможны недобор урожая культур и снижение качества продукции. Следовательно, в настоящее время актуальность оптимизации серного питания растений не снижается, а наоборот, увеличивается (Кулаковская, 1990).
Вопрос об использовании препаратов, содержащих серу, с целью увеличения урожайности яровой пшеницы и улучшения её качества в условиях Алтайского края в литературе освящён недостаточно хорошо. Поэтому цель наших исследований заключалась в изучении влияния элементарной серы на урожайность и качество зерна яровой пшеницы сортов: Алтайская 50, Алтайская 92 и Омская 24, выращиваемых на различных фонах.
Наш полевой опыт, проведенный в 2003 г. на черноземе выщелоченном учхоза АГАУ «Пригородное», показал, что прибавки урожайности от серы составляли: у пшеницы сорта Алтайская 92 - 0,9 ц/га (6%) по отношению к контролю и 4,1 ц/га (24,4%) по отношению к фону цинка, а
у пшеницы сорта Омская 24 - 2,5 ц/га (11,7%) и 1,1 ц/га (4,5%) соответственно. Было установлено также, что под влиянием серы в зерне пшеницы увеличивалось содержание клейковины: у Алтайской 92 на 0,4% по фону контроля и на 3,1% по фону цинка, у Омской 24 на 3,8 и на 3% соответственно.
Цель данного (2004 г.) исследования заключалась в установлении влияния серы на урожайность и качество зерна пшеницы на фонах: цинк, ДАФК, ДАФК + цинк. Место проведения исследований - учхоз АГАУ «Пригородное». Площадь опытной делянки - 1 м2, повторность шестикратная. Почва опытного участка - чернозём выщелоченный, маломощный, малогумусный. Почва низко обеспечена подвижным азотом. Обеспеченность подвижными формами калия и фосфора средняя. Объекты исследований: пшеница, диаммофоска
(ДАФК), элементарная сера, сульфат цинка.
Данные о влиянии на урожайность яровой пшеницы раздельного и совместного применения ДАФК, цинка и серы представлены в таблице 1.
Наблюдения показали, что сера повышает урожайность на фонах «Контроль», «^п», «ДАФК» и «ДАФК + Zn».
Таблица 1
Влияние на урожайность яровой пшеницы раздельного и совместного применения диаммофоски, цинка и серы
Варианты Фоны
0 Zn ДАФК ДАВК + Zn
У, ц/га У, ц/га У, ц/га У, ц/га
Алтайская 50
0 31,3 32,2 32,8 34,2
S 32,4 33,5 33,6 36,0
Алтайская 92
0 17,1 18,5 18,9 20,5
S 17,6 18,7 20,1 22,4
Омская 24
0 23,2 24,0 28,3 29,7
S 24,8 26,1 29,2 30,8
Примечание. У - урожайность, ц/га.
Таблица 2
Дополнительные прибавки урожайности яровой пшеницы от серы по отношению к различным макроэлементным фонам (2004 г.)
Варианты Фоны
0 Zn ДАФК ДАФК + Zn
ц/га % ц/га % ц/га % ц/га %
Алтайская 50
S 1,1 3,5 1,3 4 0,8 2,4 1,8 5,3
Алтайская 92
S 0,5 2,9 0,2 1,2 1,2 6,3 1,9 9,3
Омская 24
S 1,6 7 2,1 8,8 0,9 3,2 1,1 3,7
Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что дополнительные прибавки урожайности яровой пшеницы Алтайская 50 от серы варьировали от 0,8 до 1,8 ц/га. Наиболее высокая дополнительная прибавка наблюдалась в варианте «ДАФК + S + Zn» (1,8 ц/га - 5,3%) и в варианте <^п + S» (1,3 ц/га - 4%). Дополнительные прибавки урожайности яровой пшеницы Алтайская 92 от серы варьировали от 0,2 до 1,9 ц/га. Наиболее высокая дополни-
тельная прибавка наблюдалась в варианте «ДАФК+ S + Zn» (1,9 ц/га - 9,3%). Дополнительные прибавки урожайности яровой пшеницы Омская 24 от серы варьировали от 0,9 до 2,1 ц/га. Наиболее высокая дополнительная прибавка урожайности от серы наблюдалась в варианте <^п + S» (2,1 ц/га -8,8%).
Нами было установлено также, что сер а п о вышает содержание в зерне пшеницы клейковины (табл. 3).
Таблица 3
Влияние макроудобрения, Zn и серы на содержание клейковины, группу и класс яровой пшеницы
Варианты Урожайность, ц/га Содержание клейковины, % Группа Класс
1 2 3 4 5
Алтайская 50
Контр. + контр. 31,3 24,7 II 3
S 32,4 32,3 I 1
Zn 32,2 25,6 I 3
ДАФК 32,8 27,4 I 2
Zn + S 33,5 33,5 I 1
ДАФК + S 33,6 32,3 I 1
ДАФК + Zn + S 36,0 34,0 I 1
Алтайская 92
Контр. + контр. 17,1 29,2 II 2
S 17,6 33,6 I 1
Zn 18,5 31,4 I 2
ДАФК 18,9 34,9 I 1
Zn + S 18,7 36,4 I 1
ДАФК + S 20,1 35,1 I 1
ДАФК + Zn + S 22,4 36,8 I 1
Окончание табл. 3
1 2 3 4 5
Омская 24
Контр. + контр. 23,2 20,1 II 4
S 24,8 27,5 I 3
Zn 24,0 21,0 I 4
ДАФК 28,3 26,2 I 3
Zn + S 26,1 28,1 I 2
ДАФК + S 29,2 28,4 I 2
ДАФК + Zn + S 30,8 29,0 I 2
Наиболее высокие показатели качества яровой пшеницы Алтайская 50 наблюдались в варианте «ДАФК + Zn + S». Далее варианты располагались в порядке: «^п + S» > «ДАФК + S» > «S» > «ДАФК» >
> «Zn». У яровой пшеницы сорта Алтайская 92 также по качеству наиболее удачным был вариант «ДАФК + Zn + S». Остальные варианты расположились в порядке: «Zn + S» > «ДАФК + S» > «S» >
> «ДАФК» > «Zn». В опыте с яровой пшеницей сорта Омская 24 наиболее качественным был вариант «ДАФК + Zn + S». Остальные варианты расположились в следующем порядке: «ДАФК + S» > «Zn + S» >
> «ДАФК» > «S» > <^п».
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что сера во всех вариантах повышает качество зерна яровой пшеницы. Самым лучшим вариантом для всех сортов был вариант «ДАФК + Zn + S».
Библиографический список
1. Авдонин Н.С. Почва, растение и белок // Агрохимия. 1975. № 9. С. 3-13.
2. Аристархов А.Н. Баланс серы по регионам страны // Химия в сельском хозяйстве. 1987. № 9. С. 41-44.
3. Виткаленко Л.П., Гольцова О.Ф., Ковальчук А.М. Серное питание и продуктивность растений. Киев, 1983. С. 62-82.
4. Кардиналовская Р.И. Реакция сельскохозяйственных культур на улучшение серного питания // Химия в сельском хозяйстве. 1984. № 3. С. 21-36.
5. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. М., 1990. 218 с.
6. Маслова И.Я. Диагностика и регуляция питания яровой пшеницы. Новосибирск: Наука, 1993. 121 с.
7. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1981. 288 с.
8. Слуцкая Л.Д. Сера как удобрение // Агрохимия. 1972. № 1. С. 130-138.
УДК 630.644.2.003.13 В.И. ЧУКАНОВ,
А.А. МАЛЕНКО
ДОБРОВОЛЬНАЯ ЛЕСНАЯ СЕРТИФИКАЦИЯ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА
Россия обладает уникальными природными богатствами, среди которых лесные ресурсы занимают одно из ведущих мест. Это обязывает активнее внедрять в производственную деятельность предприятий лесного хозяйства России системы серти-
фикации лесоуправления, так называемой «добровольной лесной сертификации».
Под «сертификацией управления лесами понимается система процедур оценки соответствия управления лесами определенным национальным требованиям» [1]. Сертификация лесного участка свидетель-