CC BY
256
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 2 (52) март-апрель ^
ки педагога-психолога в вузе на современном этапе не полностью соответствует требованиям, предъявляемым к ней новыми реалиями действительности, в том, чтобы данная подготовка стала культуросообразной, на-
правленной на развитие неповторимости будущего педагога-психолога;
• за время обучения педагога-психолога каждый учебный предмет в вузе приобретает большое значение.
Примечания
1. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности 031000 Педагогика и психология. — Москва, 2000.
2. Дмитриенко, В. А. Теория и методика профессионального образования / В.А. Дмитриенко. — Томск : Изд-во ТГПУ, 1999.
3. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 050400 Психолого-педагогическое образование (профиль подготовки «Педагогика и психология профессионального образования»). — Москва, 2010.
А ГРЕССИЯ ЧЕЛОВЕКА: ПОНЯТИИНО-КАТЕГОРИАЛЬНЫЕ ТРУДНОСТИ ТЕОРИИ
УДК 159.9:316.37
Ф П. В. Агапов Ф
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
А. А. Колодина
Московский государственный технологический университет (МАТИ) им. К.Э. Циолковского
Статья посвящена проблеме человеческой агрессии в современных гуманитарных науках. Авторы показывают эволюцию теорий агрессии, раскрывают методологические трудности изучения человеческой агрессивности.
Ключевые слова: человеческая агрессивность, агрессия, деструктивность теории агрессии, человеческая ситуация, социальная природа.
The article deals with the problem of human aggression in modern humanities. The author shows the evolution of the theories of aggression, Methodological difficulties in studying human aggression
Keywords: theory, concept, methodology, human aggressiveness, destructiveness, aggression, aggression theory, the human situation, social nature.
Изучение проблемы человеческой агрессии восходит к начальному периоду формирования философского знания. В истории исследования проблемы агрессивности можно зафиксировать ряд ключевых точек роста.
Для современной эпохи особенно значимы для исследователей этой проблематики труды
Зигмунда Фрейда и Конрада Лоренца, которые инициировали постановку и возможные интерпретации проблемы человеческой агрессивности в ее современной форме. Их творчество составило методологическую и концептуальную основу всех последующих разнообразных концепций и теорий по вопросу об
204 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 2 (52) март-апрель 2013 204-209
^ Образование в сфере культуры
агрессивности человека, заложило установку на приобретение данной проблемой междисциплинарного статуса.
В 60-е годы ХХ века были заложены основы новой методологии, базирующейся на идее междисциплинарного синтеза. Отличительный признак этой методологии — непосредственная связь классических и неклассических методов постановки, интерпретации, решения и объяснения проблемы человеческой агрессивности. Задача новой методологии — преодолеть недостатки сравнительного подхода (изучение агрессивности человека путем сравнения ее с агрессией животных), представить проблему человеческой агрессивности как самостоятельную, комплексную, актуальную проблему, разрешение которой должно осуществляться благодаря использованию совокупных усилий всего комплекса наук о человеке. Такая постановка проблемы позволила эффективно использовать наработанные теоретические и эмпирические знания в более глубоком понимании природы и сущности агрессивности.
Ф С определенными достижениями в изучении
проблемы появились трудности как объективного, так и субъективного порядка, обусловившие впоследствии возникновение серьезных теоретико-методологических проблем. В роли доминирующих методов изучения в этот период были провозглашены наблюдение и эксперимент — традиционные методы естествознания, а сама исследовательская работа строилась главным образом на основе результатов и выводов, полученных в лаборатории.
Объект исследования социологии и психологии по своей природе значительно отличается от естественнонаучных дисциплин. Это главным образом «человекоразмерные» объекты. В силу этого исследования, осуществляемые в рамках классической естественнонаучной парадигмы, оказываются не всегда адекватны описываемым актам человеческого агрессивного поведения. Более того, выводы об агрессивности, формулируемые лишь на основе наблюдений за ее внешневыражен-ными, открытыми проявлениями, обладают принципиальной неполнотой, что также
должно учитываться при определении результатов исследований, формулировке гипотез и концепций. Точность исследований значительно повышается при учете всего содержания внутреннего мира человека: сознательного и бессознательного, смыслов, идеалов и ценностей, эмоциональных переживаний, внутренних мотивов агрессивных актов, их осмысления и оценки. Это особенно значимо, когда исследуют поведение индивидов из «групп риска» — женщин, детей, мигрантов, маргиналов и пр.
Описание агрессии как действия (или поведения), осуществляемого отдельно взятыми индивидами, вырванными из реального социокультурного и исторического контекста, богатства социальных связей и отношений, характеризуется принципиальными недостатками. При таком подходе неправомерно сужается сама предметная область исследований. В современной науке необходимой предпосылкой реализации традиционной установки на получение объективно истинных знаний о человеке становится требование экспликации ценностей [5].
На современном этапе исследований агрессии все большее распространение получают идеи о том, что исследование данного феномена должно осуществляться в рамках междисциплинарного подхода, с использованием методов и естественнонаучных, и социально-гуманитарных дисциплин. Монодисциплинарный подход обеспечил развитие в понимании вопроса на первоначальных этапах исследования проблемы, но исчерпал свои возможности. Сегодня он все более активно заменяется междисциплинарным, в границах которого используются достижения как гуманитарных наук, так и ряда естественнонаучных дисциплин — биологии, биохимии, нейрофизиологии, генетики и др. Достижения в данных областях знания позволили приступить к системному анализу глубинных детерминант агрессивности. Созданы методики определения состояния и воздействия гормонов на физиологию, психику и поведенческие акты. Это позволило существенно продвинуться в исследовании биологических меха-
$
205
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 2 (52) март-апрель ^
низмов агрессии. Также очень важно понимание социокультурной составляющей проблемы. Определенный научный интерес представляли бы исследования агрессивного поведения человека как системы культурных символов и символических действий, сопрягающихся с символическими стандартами культуры.
Несмотря на высокую продуктивность междисциплинарного подхода, следует обратить внимание и на проявляющееся уже сейчас противоречие в трактовке одних и тех же проблем агрессии различными науками и дисциплинами. Эта ситуация объективно предполагает необходимость общей методологии — системного подхода. Системный подход — это не просто использование комплекса методов из различных наук, и не просто рассмотрение проблемы в различных системах (биологической, физической, социальной, духовно-психической). Это — рассмотрение проблемы в сложном переплетении, взаимодействии этих систем и, конечно же, их понимание, интерпретация и оценка, на основе нового переосмысления методологических оснований теорий и концепций человеческой агрессивности.
Анализ отечественной и зарубежной литературы, посвященной исследованию человеческой агрессивности, позволяет сделать вывод, что на настоящем этапе и в ближайшей обозримой перспективе будет осуществляться активное исследование природы, сущности и форм человеческой агрессии. Больший удельный вес будут приобретать исследования причин агрессии, а также отработка методов и средств ее контроля, сдерживания и сублимации [7].
Наряду с решением задач теоретико-методологического характера современные ученые одновременно разрабатывают и практические рекомендации по снижению потенциала агрессивности, изменению социальных ценностей, преодолению стереотипов агрессивного поведения и созданию методик эффективного социального контроля.
Проблема смысла, значения и интерпретации понятий «агрессия» и «агрессивность», «деструктивность» — сложный и актуальный вопрос анализа теорий человеческой агрес-
сивности. На основе анализа отечественной и зарубежной литературы, посвященной проблемам человеческой агрессии, можно сделать вывод о том, что в настоящее время понятие «агрессия» используется для обозначения разнообразных видов и форм поведения — насильственных актов, различных антисоциальных и преступных деяний.
Широкое и некорректное употребление понятия «агрессия», «агрессивность» создает избыточные затруднения при анализе существа проблемы. К тому же, в силу установившихся традиций, нередко в работе одного и того же автора понятие «агрессия» употребляется в различных значениях, смешиваются понятия «агрессивность» как свойство и «агрессия» как форма поведения.
Л. Берковитц (президент Международного общества по исследованию агрессии) отмечал, что «английский язык применяет его к множеству действий. Например, когда человека характеризуют как агрессивного, то говорят, что он часто причиняет боль другим людям или же наоборот, совсем в другом смысле, что он очень силен, стремится прокладывать свой собственный путь в делах, настойчив в отстаивании своих убеждений и т.д. и т.п.» [9, с. 3].
Многозначность термина «агрессия», многообразие природы действий, квалифицируемых обычно как агрессивные, продемонстрировал американский социолог, психолог и философ Э. Фромм. Исследователь отмечал, что этот термин «употребляется и по отношению к человеку, который защищается от нападения, и к разбойнику, убивающему жертву ради денег, и к садисту, пытающему пленника... этим понятием пользуются для характеристики сексуального поведения мужской половины человеческого рода... Если обозначать словом "агрессия" все "вредные" действия... то тогда поиск причины утрачивает свой смысл...» [6, с. 27].
Широкий диапазон интерпретаций значения понятия «агрессия» дало основания А. Бандуре (Стэндфордский университет, США) сравнить попытки определения этого понятия с «приглашением на прогулку через семантические джунгли» [8, р. 19].
$
206
^ Образование в сфере культуры
Не разделяя в целом данную точку зрения, все же отметим наличие в ней определенных резонов. На наш взгляд, постоянное обсуждение содержания и дефиниции понятий обладает определенной ценностью. В конечном счете это позволяет уточнить ряд значений и понятий, получивших распространение в различных науках и дисциплинах. Дискуссия свидетельствует о целесообразности и желательности выработки единого понятийного аппарата.
В социологии и психологии можно выделить три основных типа концептуализации, используемых при определении понятия «агрессия»: 1) определения, ориентированные на последствия агрессивной деятельности или активности; 2) определения, акцентирующие специфические условия, предшествующие агрессии; 3) смешанные определения.
Попытки определить агрессию в терминах последствий, которые она вызывает, привели к пониманию агрессии как поведения, ориентированного на повреждение какого-либо объекта и интерпретации агрессивных Ф действий, как приносящих вред, наносящих
ущерб, влекущих за собой полную или частичную деструкцию объекта. В силу этого в качестве определяющего свойства агрессии принимается «некоторая форма деструкции» (А. Бандура, Л. Берковитц, А. Басе, С. Фешбек, Х. Кауфман, Б. Рул и др.).
С этой точки зрения личность становится агрессивной тогда и только тогда, когда она причиняет кому-либо боль, безотносительно к тому является ли эта боль физической или моральной. Все остальные, не причиняющие ущерба действия, исключаются из этого определения [9, р. 3].
Американский исследователь С. Фешбек считает агрессией любое поведение, результатом которого является ущерб или повреждение неодушевленных объектов или живых организмов [14, р. 281—292]. А. Бандура добавляет к такому пониманию еще и деструкцию собственности, что позволяет определить агрессию как «поведение, результатом которого является вред, нанесенный личности, или разрушение собственности» [8, р. 5]. А. Басс,
в свою очередь, полагает, что агрессия не обязательно должна быть физической. С его точки зрения она бывает: физически-словесной, активно-пассивной, прямой — опосредованной и т.д. Многие авторы не ограничивают агрессию нанесением только физических повреждений и включают действия, направленные не только по отношению к человеку. Стремясь избежать недоразумений, возникающих при такого рода попытках дефиниции, западные исследователи вводят в это определение понятия «интенции» (намерения), полагая, что агрессия имеет место только тогда, когда есть намерение нанести ущерб.
Некоторые ученые предпринимают попытки определения в терминах, предшествующих агрессии условий. Эта позиция выдвинута классиками бихевиоризма (Д. Доллардом, Н. Миллером, М. Дубом, О. Маурером, Р. Сиэрсом, Дж. Сиэрсом) в форме гипотезы фрустрации-агрессии, в которой агрессия определялась как поведенческая реакция, ориентированная на нанесение вреда тому объекту, против которого она направлена. В свое время эти воззрения не получили достаточного подтверждения, но в 70-е годы ХХ века они были вновь введены в научный оборот, в результате чего намерение было признано в качестве необходимого условия для эффективного описания и объяснения человеческой агрессии (А. Басс, А. Бандура, Р. Бэрон и др.).
С. Фешбек говорит о необходимости различения непреднамеренных и преднамеренных актов, а среди последних решающее значение придает инструментальной и враждебной агрессии. Он описывает также индивидуальную и социально мотивированную агрессию. При этом социально мотивированная инструментальная агрессия, называемая им просо-циальной, осуществляется всегда социально одобряемым способом и в морально приемлемых для общества целях. Такая агрессия предполагает также наличие социального контроля и является только побочным продуктом в процессе достижения общественно значимых целей [14, р. 281—292].
В работах 80—90-х годов ХХ века все бо-
$
207
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 2 (52) март-апрель ^
лее часто встречается третий основной тип концептуализации, также используемый при определении понятия «агрессия». Это смешанные определения, включающие в себя элементы подходов, исходящих из условий или последствий агрессии. Зачастую такой подход обозначается как нормативный. Агрессия рассматривается как поведение, отклоняющееся от некоторой социальной нормы, выступающей в качестве основного квалификационного признака. Сторонники этого подхода подтверждают наличие существенных различий в обозначениях такого поведения со стороны агрессора, жертвы и наблюдателя, поскольку каждый из них будет оценивать действие в соответствии со своей социальной ролью.
Идея субъективного восприятия агрессивного поведения принадлежит различным авторам. Так, А. Бандура пишет, что полное объяснение агрессии должно включать как само губительное поведение, так и социальные мнения, устанавливающие то, какие из этих губительных действий должны быть обозначены как агрессивные. Данный подход акцентирует роль и значение понятия нормы при оценке той или иной поведенческой ситуации, а также при соответствующей квалификации поведения.
Детерминанты агрессивности человека являются социальными по природе, это предполагает обращение к изучению социальных ситуаций и факторов, способствующих или удерживающих реализацию и проявление агрессии.
Обобщая сказанное, отметим, что под агрессией следует понимать любые намеренные действия, которые направлены на причинение ущерба другому человеку, группе людей или животному. Если говорить о внутривидовой агрессии, то определение становится еще более кратким и связывается с причинением ущерба другому человеку или группе людей. Несмотря на расхождения в интерпретации агрессии у разных авторов, идея причинения ущерба (вреда) другому субъекту присутствует практически всегда. Отличия в определении агрессии обычно связаны с другими, но также очень важными критериями. Так,
Э. Фромм в своей работе «Анатомия человеческой деструктивности» определяет агрессию более широко — как нанесение ущерба не только человеку или животному, но и любому неодушевленному предмету. В противоположность этому, Р. Бэрон [2] фиксирует внимание на данном критерии, рассматривает в качестве агрессивных только те действия, в результате которых страдают лишь живые существа. Уточняя, отметим: ущерб человеку можно нанести, и причинив вред любому неживому объекту, от состояния которого зависит физическое или психологическое благополучие человека. Понятия «агрессия» и «агрессивность» не синонимичны. Этой точки зрения придерживаются ведущие отечественные исследователи феномена агрессии [4]. Под агрессивностью следует понимать свойство личности, группы людей, выражающееся в готовности к агрессии. Таким образом, агрессия есть совокупность определенных действий, причиняющих ущерб другому объекту, тогда как агрессивность — это личностная или групповая особенность, выражающаяся в готовности к агрессивным действиям в отношении другого. Агрессивность включает в себя и социально-перцептивный компонент, заключающийся в данном случае в готовности (склонности) воспринимать и интерпретировать поведение другого как враждебное. В этом плане, очевидно, можно говорить о потенциально агрессивном восприятии и потенциально агрессивной интерпретации как об устойчивых для некоторых людей особенностях мировосприятия и миропонимания.
На основании анализа понятийно-категриального аппарата, значений, смыслов и интерпретаций понятий «агрессия», «агрессивность» в современной науке можно констатировать, что на данном этапе исследования существуют терминологические трудности.
Вместе с тем все определения, понятия и категории представляют определенную ценность, особенно для философского осмысления проблемы агрессии, существенно влияющей на все сферы бытия современного человека.
$
200
ф
гип
^ Образование в сфере культуры
Примечания
1. Бандура, А. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений / А. Бандура, Р. Уолтерс. — Москва, 1999.
2. Бэрон, Р. Агрессия / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. — Санкт-Петербург, 1997.
3. Дроздов, А. Ю. Агрессивное поведение молодежи в контексте социальной ситуации / А. Ю. Дроздов // Социологические исследования. — 2003. — №4. — С. 95—98.
4. Реан, А. А. Агрессия и агрессивность личности / А.А. Реан // Психологический журнал. — 1996. — № 5.
5. Степин, В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации / В.С. Степин // Вопросы философии. — 1989. — №10.
6. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. — Москва, 1998.
7. Aggression. Theoretical and Empirical Reviews. V. 1—2. Theoretical and Methodological Issues / ed. Ьу R. &.Green ; E.I. Donnerstein. — Academic Press, 1983.
8. Bandura, A. Aggression: social learning analysis / A. Bandura. — N.Y., 1973.
9. Berkowitz, L. The Concept of Aggression / L. Berkowitz // Multidisciplinary approaches to aggression research / ed. by P.F. Brain & D. — Benton. 1981.
10. Buss, A. The Psychology of Aggression / A. Buss. — N.Y., Willey. 1961.
11. Buss, A. Aggression Pays / A. Buss // The Control of Aggression and Violence . — N.Y., 1994. — P. 3—18.
12. The Natural History of Aggression // Proceedings of a Simposium held at a British Museum / ed. Ьу J.D.Carthy and F.J.Ebling. — L., 1964.
13. Tedeschi, J. Attributions, Social Norms and Aggression / J. Tedeschi // Perspectives in Psychological Researches. — 1983. — P.8.
14. Feshbach, S. Dynamics and morality of violence and aggression: some psychological considerations / S. Feshbach // American Psychologist. — 1971. — 26. — P. 281—292.
15. Huesmann, L. R. Stability of Aggression over Time and Generations / L.R. Huesmann, L.D. Eron, M.M. Lefkowitz, L.O. Walder // Development Psychology. — 1994. — № 20. — P. 1120—1134.
ж
ОРЕОГРАФИЧЕСКОЕ ИСКУССТВО В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ ВУЗОВ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
$
УДК 378:793.3.01 Е. В. Перлина
Московский государственный университет культуры и искусств
Хореографическое образование в вузах культуры и искусств создает самобытную культурно-образовательную среду, где естественным путем формируется творческая личность, соответствующая запросам современного социума в мировом образовательном пространстве.
Ключевые слова: Академия русского балета им. А.Я. Вагановой, хореографическое искусство, профессиональное хореографическое образование.
Choreographic education in high educational establishments of culture and arts creates a special original where a creative personality, answering the demands of modern society in the world educational surrounding, is being created in a natural way.
Keywords: the Academy of Russian ballet by A.Vaganova, choreographic art, professional choreographic education.
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 2 (52) март-апрель 2013 209-212 209
