CC BY
53
Экономика - Продовольственный комплекс: проблемы и пути решения
ним из главных направлений которого стало стимулирование малых форм хозяйствования. В рамках проекта К(Ф)Х и ЛПХ получили расширенный доступ к рынкам ресурсов и продукции, стали развиваться вертикальные сельскохозяйственные кооперативы, прежде всего, как и следует из чаянов-ской концепции, кредитные, а затем сбытовые и перерабатывающие.
Но институты развития семейных хозяйств лишь формируются. Основная трудность заключается в том, что места как на ресурсных, так и на агро-продовольственных рынках уже заняты корпоративными (несемейными) хозяйствами, а рыночные связи монополизированы акционерными формами, в том числе крупными торговыми сетями. Без государственной поддержки семейным хозяйствам и кооперативам «места под солнцем» не отвоевать, а это необходимо сделать, учитывая, что в стране около 17 млн личных подсобных и более 260 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. Не случайно все меры государственной поддержки К(Ф)Х и ЛПХ, апробированные в ходе реализации национального проекта, стали составной частью Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйствен-
Отец китайских реформ Ден Сяо Пин говорил, что если бы Косыгину и его команде удалось осуществить задуманные им экономические преобразования, вероятно мы сегодня изучали бы их опыт К сожалению, России не суждено было стать страной, модель реформирования которой изучали бы другие. Наоборот, либеральные демократы начали реформы, как писал В.Ключевский, скитаясь по всему свету, побираясь обычаями у разных народов, чтобы из культурной милостыни составить характер, никакому народу не свойственный, а идущий к лицу только обезьянам.
Когда в России начались реформы, в Китае они уже шли почти 1,5 десятилетия. В условиях отсутствия своей модели реформ нам следовало бы позаимствовать опыт Китая, как наиболее приемлемый. Об этом я писал еще в 1994 году, после возвращения из командировки в эту страну. Он наиболее интересен для нас с разных точек зре-
ной продукции, сырья и продовольствия до 2012 г. В настоящее время по поручению министра сельского хозяйства РФ А.В. Гордеева Минсельхозом России совместно с АККОР в этой области разрабатывается ряд дополнительных мер. В частности, речь идет о совершенствовании правового статуса К(Ф)Х, снижении землеустроительных издержек сельхозпроизводителей, дальнейшем улучшении доступа к кредитным ресурсам, развитии системы сельскохозяйственного консультирования, расширении полномочий и укреплении статуса саморегулируемых крестьянских организаций.
И во всей этой деятельности положения чаяновских работ служат нам хорошей подсказкой. Кстати, А.В.Чаянов, будучи глубоким интеллектуалом, не чурался участия в деятельности различного рода правительственных учреждений, а также крестьянских и кооперативных организаций как до Октябрьской революции, так и после нее. В 1915 году он стал председателем Льноцентра, в период Временного правительства был членом Лиги аграрных реформ, при советской власти - работал в Центросоюзе, являлся членом коллегии Наркомзема, комиссий Госплана. Это ли не пример для современных аграрников-экономистов: не замыкать-
ния: потому что и в России, и в Китае отправной точкой реформ были одинаковые (социалистические) производственные отношения; и Россия и Китай - это страны, имеющие огромные территории, с большим многообразием почвенно-климатических и экономических условий; наконец, китайские реформы давали огромный социальноэкономический эффект и буквально на глазах преобразовывали страну. Но наши реформаторы и их идеологи напрочь отрицали китайский опыт. Так, профессор И. Суслов писал, что признать китайские аграрные реформы, значит, как в «модели В. Милосердова, цепляться за «китайский рынок с социалистическим лицом». У такого рода реформаторов главное не экономика а идеология, то есть разрушение старой государственной системы. Они не воспринимают «рынок с социалистическим лицом», который вот уже три десятилетия обеспечивает 8,5-10 про-
ся в тихих институтских кабинетах, а помогать государственным органам и крестьянским организациям вырабатывать эффективные управленческие решения. Тем более, что сейчас для этого создаются хорошие институциональные предпосылки.
Как известно многим коллегам, при Минсельхозе России создан Экспертный совет по сопровождению государственной программы развития сельского хозяйства, Правительством будет учреждена Экспертная комиссия по подготовке ежегодного национального доклада о ее реализации, которая только на одну треть будет состоять из государственных служащих, а на две трети - из представителей экспертного сообщества. Стоит подумать и о более тесном взаимодействии Министерства сельского хозяйства с Рос-ссельхозакадемией.
Только в тесном сотрудничестве государственных служащих, представителей науки, крестьянских организаций и бизнеса могут быть выработаны эффективная аграрная политика и механизмы ее реализации; тем самым станет реальностью знаменитое чая-новское выражение: «Экономическая политика есть прежде всего искусство осуществления, а не искусство строить планы».
центов прироста валовой продукции сельского хозяйства в год, зато были в восторге от ельцинских реформ, хотя те вели экономику к развалу, резко снижали жизненный уровень народа.
Реформа - это прогрессивное преобразование, проводимое под руководством правительства без нарушения основ существующего государственного строя. По мнению китайских ученых, происходящие реформы - не поворот к капитализму, а естественное развитие системы управления народным хозяйством, не связанное с социальным строем, которое зависит от уровня развития производительных сил, научнотехнического прогресса и особенностей конкретной страны. Китайские реформы не предусматривают изменений общественной системы, а направлены на ее совершенствование путем устранения недостатков, негативных явлений. Их экономика допускает использование разных форм и методов, любо-
Reforms, Russia, China, an economic situation of the countries, consequences of reforming, the state controls.
АГРАРНЫЕ РЕФОРМЫ РОССИИ И КИТАЯ:
В ЧЕМ ИХ РАЗЛИЧИЯ?
В.В. МИЛОСЕРДОВ, академик РАСХН, г. Москва
Ключевые слова: реформы, Россия, Китай, экономическое положение стран, последствия реформирования, государственные органы управления.
Продовольственный комплекс: проблемы и пути решения
го опыта - лишь бы он способствовал прогрессу страны, обеспечивал стабильность и целостность государства, необходимую социальную защищенность населения. Словом, их лозунг: «Цвет кошки не имеет значения, лишь бы она ловила мышей».
В Китае главное средство производства в сельском хозяйстве - земля остается в государственной собственности. По мнению китайских уче-ных-экономистов, переход к частной собственности на землю означал бы появление очень мелких, крохотных сельскохозяйственных структур, что привело бы к ограничению применения сельхозмашин, сдерживало бы развитие производительных сил в деревне. Поэтому коллективная собственность на землю рассматривается как непоколебимый принцип новой экономической системы, которая благоприятствует развитию деревни и подъему благосостояния народа, содействует созданию нормальной экологической обстановки в сельском хозяйстве, разумному ведению хозяйственной деятельности в рамках расширяющихся товарно-денежных отношений.
Реформаторы, думающие о росте производства и улучшении благосостояния народа, исходят из примата экономики над идеологией. Н.А. Бердяев писал: «Экономика определяет всю человеческую жизнь, от нее зависит не только все строение общества и вся идеология, вся духовная культура, религия, философия, мораль, искусство. Экономика есть базис, идеология есть настройка» [1].
В Китае, где в основе реформ была экономика, за последние 30 лет производство ВВП на душу населения увеличилось более чем в четыре раза; страна вышла на первое место в мире по производству мяса, увеличив его объем с 19,2 млн тонн в 1986 г. до 63,4 млн тонн в 2001 г. Потребление мяса, рыбы и морепродуктов с 1970 по 2003 гг. возросло более чем в пять раз, молочных - почти в семь раз, овощей -почти в пять раз, фруктов - более чем в десять раз. Начавшиеся около 20 лет назад реформы в нашей стране не имеют ничего общего с прогрессивными преобразованиями, ибо они уничтожили основы прошлого государственного устройства и не принесли улучшающих изменений. Страна отброшена на задворки мировой экономики: произошел обвальный спад производства, душевое потребление большинства продуктов сократилось почти на треть, существенно снизился жизненный уровень народа, вымирает население. Е. Примаков писал: «Общие потери российской экономики за время проведения либеральных реформ 1992-1998 годов превысили более чем в два раза потери советской экономики в годы второй мировой войны» (Р.Г., 15 января 2008 г.). И это при том, что стартовые условия наших реформ были зна-
чительно лучше, чем китайских: более высокий промышленный потенциал, значительные природные ресурсы, лучше кадровый потенциал, более высокая грамотность населения.
В 1978 году Ден Сяо Пин провозгласил три принципа, три теоретических положения, по которым должна идти реформа:
1. Не мешать развитию производительных сил.
2. План не эквивалентен социализму, как и рынок - капитализму, ибо и в том и другом случаях существует и план и рынок.
3. Раскрепощать сознание людей и способствовать росту их благосостояния.
Китайские экономисты план и рынок не связывают с определенными системами (социализмом или капитализмом). Они считают, что, являясь лишь формой и методом управления экономикой, план и рынок никогда не существовали в чистом виде, а их соотношение менялось в разные периоды и разных странах. История человечества - это, прежде всего, история развития товарного хозяйства, от примитивного к современному. С углублением китайских реформ менялось отношение к этим экономическим категориям. Вначале план был основой социалистического строя, а рынок выступал в качестве дополняющей меры, затем начался поиск оптимального сочетания плана и рынка. Сегодня план и рынок как два колеса на оси механизма экономического развития, обеспечивают высокие темпы роста.
Либеральные демократы в период смуты 90-х годов прошлого века отстранили государство от вмешательства в экономику, отказались от разработки планов-прогнозов и глубокомысленно вещали, что прогнозирование за пределами двух лет не научно и не реально. В результате не стало ни плана, ни рынка, т.е. анархия. Хотя общепризнано, что в периоды кризисов и смут резко возрастает роль государственного вмешательства в экономику, о чем свидетельствует и мировой опыт. Только с помощью плана-прогноза можно двигаться по пути сознательного достижения поставленных целей. Общество, лишенное будущего, - больное общество. Петр Столыпин говорил, что противники государственности хотят освободиться от исторического прошлого России. Нам предлагают среди других сильных и крепких народов превратить Россию в развалины, чтобы на этих развалинах строить неведомое нам отечество. Ученые из Римского клуба говорят, что рыночные механизмы при условии их правильной работы способны обеспечить самое эффективное решение тех задач, которые им свойственны, однако эти задачи весьма и весьма далеки от общей цели человеческого существования.
Ден Сяо Пин провозгласил лозунг:
«Идти собственным путем и строить социализм с китайской спецификой». «Независимость, самостоятельность и опора на собственные силы, - говорил он, - и будет нашей исходной позицией... Пусть никакие иностранные государства не рассчитывают на то, что Китай станет их придатком, покорно пойдет на ущемление своих интересов. Китайский народ преисполнен чувством национальной гордости и достоинства». Он писал, что в экономической области мы проводим такую политику: расширяем связи с заграницей, но в то же время не ввозим ничего наобум, беспланово, без разбору.
По иному вели себя реформаторы первой волны. Они не думали о государственных интересах, о суверенитете страны. Вспоминается случай. Захожу к управляющему делами минэкономразвития тов. А.А. Пивоварову. Он рассказывает: возвращается Нечаев (тогдашний министр этого ведомства) от Гайдара, который пригласил некоторых членов правительства посоветоваться, как оправдаться перед чиновником МВФ, устроившим ему головомойку по поводу медленного сокращения в стране объемов производства сельскохозяйственной продукции и товаров народного потребления. По словам Гайдара, он уверял чиновника МВФ, что все их указания неукоснительно выполняются. А тот в ответ, если бы выполнялись, то были бы и соответствующие результаты. Гайдар говорит приглашенным: ведь мы не сделали никаких отступлений от их предписаний, тогда почему производство сокращается медленно? В конечном итоге договорились ответить МВФ, что психология наших товаропроизводителей отличается от западных: правительство забирает у крестьян продукцию и не платит за нее, не платит угольщикам, железной дороге и т.д. Но крестьяне упорно продолжают сеять и убирать урожай, угольщики добывать уголь, железная дорога возить грузы.
Как видим, у наших реформаторов в «коротких штанишках» не было смелости и самостоятельности, да и ума, конечно, чтобы решать насущные проблемы государства. Они с «собачьей преданностью» неукоснительно исполняли все требования западных «благодетелей», а развал страны объясняли тем, что за реформы надо платить. А.И. Кошелев (общественный деятель, славянофил) перед реформой 1861 г. писал А.Н. Попову: «Знаете, шибко я боюсь вашей петербургской стряпни. Уж как вы, господа чиновники, да к тому же петербуржцы, да еще вдобавок ученые, приметесь законодательствовать, право из этого может выйти чисто начисто беда, да еще какая! Знаете, мороз по коже дерет. Многого мы от вас боимся, но на деле вы будете страшнее и ужаснее» [2]. Вот уж действительно, мороз по коже от чиновников из Петербурга, вроде Чубайса.
Продовольственный комплекс: проблемы и пути решения
В Китае вопрос, какому направлению реформ отдать предпочтение, решается не в правительственных кабинетах, а разрабатывается отечественными учеными и специалистами, которые советуются с крестьянами, приспосабливают реформу к местным условиям. Учитывая, что аграрные и земельные отношения отличаются большим консерватизмом, а отношения собственности складываются постепенно, в меру изменения организационно-экономических условий, там понимают, что скорополительные земельные преобразования, замена форм собственности и хозяйствования, изменение мировоззрения на вопросы землепользования могут привести к серьезным негативным последствиям. Поэтому от начала экспериментальной проверки тех или иных элементов реформы до принятия законодательных актов по ним проходит от 4 до 7 лет, и лишь после того, когда люди убеждаются в их эффективности, Госсовет принимает закон и реформа начинает внедряться по всей стране. Сначала экспериментальных регионов было шесть, затем стало восемь. Даже после получения хороших результатов, власть говорит местным органам: «Кто хочет внедрять апробированный опыт
- внедряйте, кто еще сомневается -пусть повременит». Словом, реформы проводятся постепенно, обдуманно, взвешенно высококвалифицированными специалистами, беспокоящими об интересах страны, а не о собственном благополучии.
В условиях отсутствия законодательной базы мы бездумно бросались хватать западные модели, не делая никакого анализа, не учитывая российских условий и специфики, исторически сложившиеся жизненные стандарты сельского населения. Заимствованные западные законы нередко принимаются Госдумой с ошибками перевода и сразу же распространяются на всю Россию. Китайские реформы проводятся снизу, у нас они без элементарного анализа внедряются насильственно сверху.
Там собственность отделена от землепользования, продается право пользования землей, то есть аренда. У нас же более 80% сельскохозяйственных земель передано в частную собственность. В 1992 году общественные земли были разделены на паи. Из 12 млн собственников лишь 400 тыс. прошли регистрацию прав. Больше четверти земельных долей вообще не востребованы. Большинство земледельцев являются лишь виртуальными собственниками. Они не могут выделить в натуре свои земельные участки. По мнению министра А. Гордеева, это одна из главных причин крайне низкой эффективности использования российских угодий.
В Китае платное землепользование на основе аренды обеспечивает полную свободу и самостоятельность хо-
зяйствования на земле. В арендаторе соединяются функции землепользователя и собственника результатов производства. Аренда не разрушает глубинных основ экономического строя, не меняет всего уклада деревенской жизни, а эволюционным путем обеспечивает развитие статуса хозяйствующего субъекта, формирует самостоятельных хозяев - партнеров по рыночным отношениям - и создает предпосылки экономического равенства всем товаропроизводителям в условиях многообразных форм хозяйствования.
В России аграрная реформа проводилась по приказу сверху, то есть по указам Президента. Ельцин одно время сказал, что «мать не продают», выразив тем самым первозданный инстинкт, близкий сердцам русских крестьян. Однако спустя некоторое время под влиянием новых обстоятельств переключился на концепцию «приватизации земли». Наша реформа началась методом «кавалерийского наскока», «рисовалась» на чистом листе без какой-либо предварительной научно-производственной проработки и проверки, при отсутствии четкой, рассчитанной на длительную перспективу программы, необходимой законодательной и нормативной базы. Либеральные демократы любят ссылаться на П.А. Столыпина, но делают все наоборот. При выборе направления реформ он был ярый сторонник учета национальных интересов, акцентируя внимание на самобытном пути социально-экономического развития России, рассматривая его как отражение особенностей истории страны и своеобразие ее производственного и ресурсного потенциала. Он подчеркивал, что русское государство росло, развивалось из собственных русских корней, и нельзя к нашим русским корням, к нашему русскому стволу прикреплять какой-то чужой цветок. «Наши реформы, - говорил он, - чтобы быть жизненными, должны черпать свою силу в русских национальных каналах». Когда страна находится на перепутье, а следовательно, в брожении, нельзя было допускать шараханий, принимать скоропалительные решения по центральному вопросу земельной политики. Ибо каждый законопроект, каждая отдельная его черта, каждая особенность чувствительно отзываются на характере будущего законодательства, на благе России. Несмотря на то, что наша огромная страна настолько разнообразна, что решать архисложные вопросы земельных отношений в Москве, не прислушиваясь к мнению крестьян, необдуманно и просто глупо.
Не разобравшись в причинах низкой эффективности колхозов и совхозов, их объявили вне закона. Эти организационно-правовые структуры пытались заменить миллионами фермерских хозяйств, создавая им всяческие привилегия. Но через некоторое время и по отношению к ним стал применяться на-
стоящий рэкет, о чем свидетельствует пример с фермером А.М. Харламовым из Орловской области. Он писал президенту Ельцину о том, что в июне 1993 г взял кредит в сумме 6 млн руб. на приобретение комбайна, рассчитывая на обещанную в законе 50-процентную компенсацию. Но получить её не может. В том же году он передал в федеральный фонд на 5 млн руб. продукции, но государство ему не заплатило ни рубля. Однако на эту невыплаченную сумму было начислено 10% налога на добавленную стоимость (500 тыс. руб.). Поскольку фермер не имел денег и не мог выплатить ее, ему начисляли пени. В итоге кредитный долг превысил 8 млн руб. и продолжал расти. «Согласитесь, - обращается Харламов к Ельцину, - живи я в нормальном государстве, где президент отвечает за свои слова (контролирует выполнение подписанных им указов), а правительство не допускает обмана своих граждан, я бы заработанными деньгами погасил весь кредит и еще осталось бы на счете 2 млн руб. ... В нашей стране лжецов и идиотов (первые -управляют, вторые - покорные граждане) я вынужден уже полгода ни рубля не использовать на собственное потребление. Как же мне жить?».
В Китае при проведении аграрных реформ с уважением относятся к народному разуму, перестраивают деревенский быт по внутреннему убеждению крестьян. Там постоянно ведется пропаганда реформы. Этим занимаются газета и журнал с названием «Земля Китая». Создано специальное издательство по использованию земельных ресурсов. 25 июня - день принятия в 1986 г. закона об управлении землей, празднуется как День Земли. Земельные участки в Китае предоставляются в аренду на конкурсной основе. Средства, получаемые от крестьян за возмездную аренду, поступают для социального обустройства проживающих в деревне, а также для содержания аппарата управления по земельным ресурсам.
Управление земельными ресурсами
- важнейший фактор эффективности земельной политики. В Китае имеется 100 млн га земли и 250 млн крестьянских семей, или по 0,4 га на семью. В связи с тем, что качество земли разное, каждой семье выделялись участки хорошей, средней и плохой земли. Это привело к большой дробности участков. Поскольку на мелких участках невозможно эффективно хозяйствовать, в деревнях были созданы структуры, чтобы сделать общественными обработку земли, мелиорацию, социальное развитие села, материально-техническое обеспечение, сферу обслуживания.
Для правильного выбора модели реформ в Китае создана серьезная научная база: Академия наук по земельным изысканиям и планированию использования земли, земельная ассоциация, консультационный орган по
Продовольственный комплекс: проблемы и пути решения
вопросам, связанным с проведением земельной реформы, система общественных предприятий, обслуживающих сельских товаропроизводителей, которая включает в себя: 1) специализированные государственные службы, систему машинно-технических станций по обработке земли (прокатные пункты); 2) коллективные хозяйственные организации: снабженческо-сбытовые крестьянские кооперативы, специализированные ассоциации по садоводству, цветоводству, рыбному хозяйству и др.; 3) сферу комплексного обслуживания крестьян по обработке земли, уборке урожая и реализации продукции. Мы же ликвидировали Государственный земельный комитет, резко сократили научную базу, важнейший вопрос земельных отношений передали частнику.
С принятием закона об управлении землей в Китае проводится большая работа по совершенствованию управления земельными ресурсами, защите социалистической собственности на землю, охране и освоению ресурсов земли, рациональному ее использованию. В 1986 году было создано Государственное управление по земельным ресурсам. Местные власти в городах и районах создали органы по управлению земельными ресурсами. На уровне уездов и волостей введены инспекторы по управлению землей. Местные земельные службы вошли в состав поселковых правительств, в обязанности которых входит: выдача актов, отвод земель арендаторам, проведение изысканий, земельный учет. Земля в селах и пригородах относится к коллективной собственности крестьян и используется в хозяйственных целях деревенскими сельскохозяйственными производственными кооперативами или комитетами сельского населения и находится под их управлением. Представительными органами субъекта собственности, выражающими его интересы, являются соответствующие коллективные хозяйственные организации. Народные представительства всех уровней проводят курс на сохранение и рациональное использование земли, планируют землепользование, управляют землей, охраняют и осваивают земельные ресурсы, пресекают беспорядочный захват обрабатываемой земли. Местные органы заключают с каждой крестьянской семьей подрядный контракт на 15-30 лет на использование земли. В контракте предусматриваются порядок аренды, плата за землю и др. Каждая семья отдает часть своего дохода деревенскому комитету для создания фонда социального развития, улучшения условий проживания в деревне данной группы семейных
арендаторов. Эти средства идут на строительство дорог, водопровода, предоставление льготного кредита для строительства жилья и т.д.
В деревне получило широкое развитие сельская промышленность, которая резко изменила облик деревни, существенно улучшила его социальную сферу, особенно жилье, дороги. В ряде районов, где промышленность получила достаточное развитие и дает больший доход, чем сельское хозяйство, происходит его перераспределение в пользу села. Часть доходов от промышленности идет на мелиорацию земель, строительство дорог, на бесплатное проведение вспашки участков и т.д.
Непосредственное знакомство с опытом китайских реформ позволило сделать следующие выводы:
1. Главные цели реформ - недопущение общественных потрясений, не поступаясь своим суверенитетом, нравственными ценностями. Реформы ведут не к «затягиванию поясов», как в России, а наращиванию производства продовольствия и повышению его эффективности, улучшению жизненного уровня трудящихся за счет раскрепощения их творческого потенциала. Впечатляющие результаты достигнуты благодаря правильно выбранной концепции реформ и умелого их осуществления. Китай сегодня не боится никаких глобальных вызовов.
2. Реформы носят эволюционный характер. Каждый элемент их (аренда земли, продажа права пользования, многообразие форм хозяйствования, сокращение плана закупок, либерализация цен и т.д.) проходит длительную экспериментальную проверку в ряде провинций и лишь после этого начинают внедряться по всей стране.
3. Реформы проводятся снизу. Верхние эшелоны власти не исходят из заранее выбранной модели. Критерием истины в выборе направления реформ является практика и учет интересов крестьян.
4. Вся земля остается в социалистической собственности, городская -в собственности государства, сельскохозяйственная - в коллективной собственности крестьян. Собственность земли отделена от землепользования. Продается право пользования землей, т.е. аренда, и таким образом становится объектом рыночных отношений. Все это способствует активизации трудовой активности крестьян, более эффективному использованию земли. Новые организационные формы хозяйствования, работа на рынок раскрепостили потенциал крестьян, повысили производительность их труда.
5. Хозяйствование в условиях семейной аренды на мелких участках
сдерживает развитие производительных сил, ограничивает применение современной техники и технологий, а следовательно, не позволяет повышать эффективность производства. Для устранения этих недостатков создана система общественных предприятий, коллективных хозяйственных организаций, обслуживающих арендаторов.
6. В Китае создан единый хозяин по управлению землей - Государственное управление по земельным ресурсам. Его функции: входить с законодательной инициативой по изменению земельной политики в стране, разрабатывать генеральный план использования земли, заниматься отводом земли, регистрацией, учетом, оценкой и контролем за их использованием. Средства, получаемые от аренды земли, в значительной степени идут на повышение плодородия земель и их оздоровление.
В Китае земля представляет интерес не как объект собственности, а хозяйствования. Ученые считают, принцип ограничения государством прав частного собственника земли в пользу общества, арендатора, любого того, кто ее обрабатывает, разумен и снимает социальное напряжение в обществе. Поэтому правильнее говорить о формировании «хозяев» земли, понимая их как эффективно хозяйствующих субъектов, но не как субъектов института частной собственности. Приходится только завидовать как грамотно, глубоко продуманно в Китае решается самый главный вопрос крестьянской жизни - вопрос земельных отношений.
Итак, почему же в одних странах реформы дают замечательные результаты, а Россию они отбросили на десятилетия назад? Историк С.М. Соловьев, хорошо понимавший роль личности в истории, писал: «Преобразования проводятся успешно Петрами Великими, но беда, если за них принимаются Людовики XIV и Александры II. Преобразователь вроде Петра Великого при самом крутом спуске держит лошадей в сильной руке и экипаж безопасен, но преобразователи второго рода пустят лошадей во всю прыть, и потому экипажу предстоит гибель» [3]. К сожалению, в России за реформы взялись люди второго, а то и третьего сорта, думающие не об интересах страны, а о собственной выгоде.
Слава богу, что через 17 лет реформ ответственность за состояние земель в стране передали Минсельхо-зу, который должен разработать концепцию направления развития земельных отношений и исправить то, что было наворочено паркетными специалистами за эти годы. Будем надеяться, что бедлам на земле российской прекратится.
Литература
1. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: «Наука», 1990. - С.80.
2. Барсуков Н. Жизнь и труды М.П.Погодина. Кн.17. - М., 1903. - С. 112.
3. Соловьев С.М. Том 18. - М.: «Мысль». - С. 655.
