CC BY
83
Оришич Елена Георгиевна
соискатель кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного аграного университета ______________________________________(тел. 89184833729)
Административно-правовой мето противодействия диссидентско деятельности и его применение советскими правоохранительными органами в начала 1960-х гг.
Аннотация
В статье показывается, что правоохранительные органы в начале 1960 гг в отношении диссидентов активно применяли административно-правовые меры противодействия. Отмечается, что, как показали последующие события, эти меры не изменили общей тенденции общественно-политического развития СССР
Аnnotation
In the article shown, that law enforcement authorities at the beginning of 1960 in regard to dissident actively applied the administrative law measures of counteraction. It is marked that as afterclaps rotined, these measures did not change a general social and political progress of the USSR trend.
Ключевые слова: культ личности, репрессии, административные меры, антисоветские проявления, тунеядство, поселение, санкция, закон, ссылка, диссидент, тенденция, метод, суд.
tey words: cult of personality, repressions, administrative measures, anti-soviet displays, parasitism, settlement.
П
осле осуждения культа личности Сталина на ХХ съезде КПСС (1956 г.), а вместе с ним и политических репрессий, сопровождавшихся, как известно, жестокими наказаниями оппонентов действующей власти, у новой власти во главе с Хрущевым не было выбора, кроме того, как не применять больше тех репрессий. Однако при этом проблема противодействия антисоветской деятельности представителями диссидентского движения оставалась. Как ее решать? В начале 1960-х гг. власть решила более активно использовать административные методы, которые отражали несколько измененную стратегию борьбы власти с антисоветскими проявлениями, а именно больший, чем раньше, стал делаться акцент на предупреждение антисоветских проявлений, что, в свою очередь, логически вытекало из общих партийных установок о ликвидации в стране преступности в процессе строительства коммунистического общества.
Речь идет о том, что в арсенал предупредительных мер в начале 1960-х гг. включались нормы об ответственности за деяния, которые, во-
первых, формально не являлись противогосудр-ственными, и, во-вторых, имели не уголовно-правовой, а административно-правовой характер. В этом смысле характерным является Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 мая 1961 г. «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жиз-ни»1, позволявший «неблагонадежных» лиц, которых посредством милиции и их общественных помощников превращали в «тунеядцев», отправлять подальше из крупных городов и, прежде всего, из столиц - с тем, чтобы они не имели возможности вести деятельность, близко подходящую к признакам антисоветской агитации и пропаганды (ст. 70 УК РСФСР). Тем самым этим «лицам» власть подавала предупредительный сигнал и одновременно избавлялась от необходимости обострять ситуацию и возбуждать уголовное дело по указанной статье уголовного закона, поскольку последнее по мере расширения масштабов «холодной войны» все чаще становилось предметом критики советских властей на международном уровне.
В этой связи в литературе указывалось, что
1 Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни» от 04. 05.1961 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1961. № 18. Ст. 273.
ОБЩЕСТВО: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА «осуждение за тунеядство тогда было общепринятым таким. Едва человек был как-то, не очень он вписывался, его за тунеядство отправляли. Между прочим, тунеядство, понятно, расширительная такая вещь, но всякий творческий работник он действительно с социальной точки зрения тунеядец»1. В официальных документах прямо указывалось, что органы КГБ обязаны оказывать больше помощи партийным органам в неуклонном выполнении советских законов по борьбе с тунеядцами2.
При этом, однако, Указ от 4 мая 1961 г. по своему содержанию входил в некоторое противоречие с действующим законодательством в части производства по такого рода делам. Ряд процессуальных вопросов был разъяснен в датированном тем же числом и неопубликованном Постановлении Президиума Верховного Совета РСФСР «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни»3. Указывалось, в частности, что «материалы о лицах, привлекаемых по Указу, рассматриваются районным (городским) народным судом в судебных заседаниях в пятидневный срок. Общественный приговор о выселении рассматривается исполнительным комитетом районного (городского) Совета депутатов трудящихся в пятидневный срок. Если лицо, ведущее антиобщественный паразитический образ жизни, уклоняется от явки на суд или на собрание коллектива трудящихся, то оно с санкции прокурора до суда или собрания может быть задержано органами милиции ... Постановление народного суда или решение райгорисполкома об утверждении общественного приговора по материалам о лицах, уклоняющихся от общественно полезного труда и ведущих антиобщественный паразитический образ жизни, могут быть опротестованы прокурором в порядке надзора в вышестоящий суд или в соответствующий рай-горисполком ... Лица, подлежащие выселению, направляются в специально отведенные местности под конвоем. В местах поселения Министерством внутренних дел создаются комендатуры, которые организуют учет выселенных, контроль
за их поведением и трудовой деятельностью ... Места поселения устанавливаются Советом Министров РСФСР с учетом возможности использования выселенных на работе в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве. Расходы по переезду к месту поселения производятся за счет государства . Установить, что предусмотренные Указом выселение и конфискация имущества, добытого нетрудовым путем, являются мерами административного воздействия»4.
Основной вопрос, связанный с указом - по каким процессуальным нормам его применять -так и не будет однозначно определен за весь период действия данного закона. Соответствующие подходы формировались правоприменительной практикой. В обобщенном виде их представил в своей статье заместитель председателя Московского городского суда П.П. Луканов5. В частности, он указывал, что «было бы неправильно» рассматривать такие дела в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. И далее: «Вместе с тем при рассмотрении материалов по Указу от 4 мая 1961 г. необходимо соблюдать максимальные гарантии для вынесения действительно справедливого решения, с тем чтобы не нарушить, не ущемить прав граждан. Как показывает практика, материалы по Указу от 4 мая 1961 г. рассматриваются, не единолично судьей, а судьей совместно с народными заседателями. При этом обязательно ведется и протокол заседания, в котором находит свое отражение весь ход рассмотрения дела. Это крайне важная гарантия, ибо она дает возможность проверить правильность и обоснованность постановления народного суда в порядке надзора . Предварительно дело должно направляться прокурору, который, если есть основания для привлечения лица к ответственности по Указу от 4 мая 1961 г., дает санкцию для направления материалов в суд. Таким образом, в деле по существу должны быть материалы органов дознания, с кратким их решением, утвержденным прокурором ... При этом надо подчеркнуть, что большой гарантией для лица, привлекаемого к ответственности по Указу от 4 мая 1961 г., является его право давать объяснения лично в суде. Суд имеет возможность непосредственно выслушать его и, если будут к
1 Тольц В. Разница во времени // Радио «Свобода». 2001. 3 июня
2 Приказ КГБ при Совете Министров СССР «Об усилении борьбы органов государственной безопасности с враждебными проявлениями антисоветских элементов» № 00175 от 28. 07. 1962 г. // Лубянка. Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. 1917-1991. Справочник-документы / Сост. А.И. Кокурин, Н.В. Петров. М.: Фонд «Демократия», 2003. С. 703-708.
3 Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР "О порядке применения Указа Президиума Верховно-го Совета РСФСР "Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни»» от 04.05.1961 г. // Справочно-правовая система «Консультант+». 2009.
4 Там же.
5 Луканов П. П. Практика борьбы с антиобщественными элементами // Советское государство и право. 1962. № 3. С. 133-135.
______________________________________________296
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №2(24)
этому основания, проверить все обстоятельства, выдвигаемые в оправдание привлеченным».
Наиболее характерным было применение указанного закона в отношении поэта-диссидента И. Бродского, который в 1964 г. был направлен из Ленинграда в административную ссылку в Архангельскую область на 4 года. Бродский сначала получил несколько предупреждений - за то, что не занимается общественно-полезным трудом, затем по ходатайству органов внутренних дел по месту жительства материалы на него были направлены в суд как на тунеядца. Здесь власть получила, как она полагала, два «плюса»: во-первых, диссидент был удален из активной общественной жизни в Ленинграде, а, во-вторых, ссылка была определена открытым судом, где у Бродского был адвокат, и сам он имел возможность защищать себя, то есть «демократия» была соблюдена.
Этот метод, правда, при несколько измененном законодательстве, будет активно применяться властью и в дальнейшем. Так, в 1980 г. будет выслан из Москвы в Нижний Новгорода академик Сахаров, при этом, однако, власть не посмела представить его в роли тунеядца - он был выслан персональным Указом Президиума Верховного Совета СССР за активную антисоветскую деятельность (непосредственным поводом послужила его критика ввода советских войск в Афганистан в 1979 г.). При этом, как и в сталинские времена, принципиальное решение принималось в Политбюро ЦК КПСС. Таким образом, можно констатировать, что органы государственной власти в отношении диссидентов активно применяли административно-правовые меры противодействия. Однако, как показали последующие события, эти меры не изменили общей тенденции общественно-политического развития СССР
297
