CC BY
84
УДК 34 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10166
ББК 67 © М.В. Костенников, А.В. Куракин, Д.В. Карпухин, 2019
Научная специальность 12.00.14 — административное право; административный процесс
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КРИПТОВАЛЮТЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: АНАЛИЗ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ
АСПЕКТОВ ПРОБЛЕМЫ
Михаил Валерьевич Костенников, доктор юридических наук, профессор, заслуженный сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации
(142007, Московская область, г. Домодедово, 1 микрорайон Авиационный, Пихтовая ул., д. 3) E-mail: m-2263768@yandex.ru
Алексей Валентинович Куракин, доктор юридических наук, профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации; профессор кафедры «Административное право, экологическое право, информационное право» Российский университет транспорта (127994, г. Москва, ул. Образцова, д. 9, стр. 9) E-mail: kurakinaleksey@gmail.com
Дмитрий Вячеславович Карпухин, кандидат исторических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности, доцент
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (125993, Москва, Ленинградский проспект, 49) E-mail: dimak7571@mail.ru
Аннотация. Рассмотрена проблема правового регулирования использования криптовалюты, возникшая относительно недавно; несмотря на это среди специалистов различных направлений знания данный вопрос вызвал живой интерес. Нужно признать, что использование криптовалюты таит много рисков. Процесс цифровизации экономики, финансовой системы, а также сферы государственного управления остановить невозможно. Все объективно требует развитие новых направлений как в теории так и правоприменительной практике. Данные обстоятельства обуславливает актуальность обозначенного вопроса.
Ключевые слова: валюта, деньги, криптовалюта, обращение, банк, биткойн, цифровизация, экономика, использование, контроль.
ADMINISTRATIVE AND LEGAL REGULATION OF CRYPTOCURRENCY USE IN THE RUSSIAN FEDERATION: ANALYSIS OF REGULATORY AND LAW ENFORCEMENT ASPECTS
OF THE PROBLEM
Mikhail Valerievich Kostennikov, Doctor of Law, Professor, Honored Officer of the Interior Affairs of the Russian Federation (142007, Moscow region, Domodedovo, 1 microdistrict Aviatsionniy, Pikhtovaya stree, 3) E-mail: m-2263768@yandex.ru
Aleksey Valentinovich Kurakin, Doctor of Law, Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activity of the Financial University under the Government of the Russian Federation; Professor of the Department "Administrative Law, Environmental Law, Information Law" Russian University of Transport (127994, Moscow, Obraztsova street, 9 build. 9) E-mail: kurakinaleksey@gmail.com
Dmitry Vyacheslavovich Karpukhin, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of the Department for Legal Regulation of Economic Activity, Associate Professor
Financial University under the Government of the Russian Federation (125993, Москва, Ленинградский проспект, 49) E-mail: dimak7571@mail.ru
Annotation. The article considers the problem of legal regulation of the use of cryptocurrencies this problem has arisen relatively
recently in spite of this among specialists in various fields of knowledge this question has aroused keen interest. However, we must admit that the use of cryptocurrency carries a lot of risks. The process of digitalization of the economy, financial system and public administration cannot be stopped. Everything objectively requires the development of new directions both in theory and law enforcement practice. These circumstances determine the relevance of the designated issue.
Keywords: currency, money, cryptocurrency, circulation, Bank, bitcoin, digitalization, economy, use, control.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Костенников М.В., Куракин А.В., Карпухин Д.В. Административно-правовое регулирование использования криптовалюты в Российской Федерации: анализ нормативно-правовых и правоприменительных аспектов проблемы. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(3):204-9.
Развитие науки и техники повлекло создание новых информационных технологий, которые начали активно использоваться в сфере государственного управления, а также в процессе осуществления экономической и финансовой деятельности. В настоящее время цифровизация напрямую затронула вопросы денежного обращения, коснулась и проблемы создания криптовалюты. Мы можем видеть, что за последние годы наметилась тенденция увеличения оборота крип-товалты в Российской Федерации. В криптовалюте (биткойнах, и т.д.) совершаются гражданско-правовые сделки, то есть криптовалюты, наряду с рублем (законным платежным средством), являются средством расчета и платежа. Использование криптовалюты, как минимум, непонятно. Как отмечает Т.Я. Хабриева и Н.Н. Черногор «.. .наука пока не дает однозначного ответа на вопрос о природе этих процессов, что позволило бы объективно оценить масштаб и их влияние на общество, и различные сферы его жизни» [1].
Сложилась сложная и в то же время очень интересная ситуация, связанная с оборотом криптовалюты. С одной стороны, данная дефиниция не легализована в нормативно-правовых актах, то есть, не определен ее формально-правовой статус. А с другой стороны, в Российской Федерации нет прямых императивных ограничений и запретов на использование криптовалюты.
Государство заняло выжидательную позицию, очевидно, оценивая потенциальные негативные риски и благоприятные возможности обращения криптовалты для экономики государства. Цифровая экономика — реальность сегодняшнего дня. Как отмечает И.Л. Бачило, «.цифровая экономика в широком понимании предполагает систему цифрового обеспечения всей сферы экономических отношений и операций в определенном пространстве — мира, государства, отраслей» [2].
Интересным представляется позиция публично-правовых регуляторов по отношению к криптовалюте. Так, Банк России первоначально занял негативную позицию к легализации криптовалют на территории Российской Федерации. В частности, в январе 2014 г. ЦБ РФ опубликовал информацию «Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности биткойн» [3]. В ней было отмечено широкое распространение в мире «виртуальных валют», в том числе и биткоин, по которым отсутствуют обеспечение и юри-
дически обязанные субъекты. Операции по ним были определены как спекулятивные, осуществляемые на, так называемых, «виртуальных биржах» и несущих высокие риски потери стоимости. Банк России предостерег граждан и юридических лиц, в том числе кредитные и финансовые организации от использования «виртуальных валют» в процессе торгового оборота и обмена на рубли и иностранную валюту.
При этом, ЦБ РФ ссылаясь на положения статьи 27 Федерального закона от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», которая запрещает выпуск денежных суррогатов на территории России. Был также отмечен неперсонифи-цированный характер, связанный с деятельностью по генерированию «виртуальных валют» заранее не конкретизированным кругом лиц, а также по использованию «виртуальных валют» для совершения различного рода операций. В анонимном характере совершаемых операций ЦБ РФ усмотрел возможность вовлечения в деятельность криминального характера, которая охватывает финансирование терроризма и легализацию (отмывание) преступных доходов.
Банк России предупредил, что услуги юридических лиц, связанные с обменом криптовалют на российские рубли и иностранную валюту, работы, услуги, товары будут расцениваться как вовлечение в осуществление операций сомнительного характера, подпадающих под действие законодательства о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма.
В сентябре 2018 г. Банк России опубликовал очередную информацию «Об использовании частных «виртуальных валют» (криптовалют)». В нём была также озвучена ранее высказанная негативная позиция по поводу криптовалют, широко распространенных в мире, но в то же время было отмечено, что ЦБ РФ, наряду с мониторингом «виртуальных валют», ищет подходы к регулированию криптовалюты в Российской Федерации [4]. Также было замечено, что крип-товалюты существуют де-юре, то есть находятся вне поля правовой регламентации РФ, не гарантируются и не обеспечиваются Банком России. ЦБ РФ указал на риски, вовлечения в противоправную деятельность физических и юридических лиц. Кроме того, были выделены такие риски как колебание обменного курса
в случае привлечения финансирования через ICO, то есть привлечения инвестиций граждан в виде выпуска и продажи криптовалют; риски технологического характера, связанные с обращением криптовалют; риски обретения на них вещных прав. Эти риски могут привести к потерям граждан финансового характера, и невозможности защиты их прав как потребителей финансовых услуг. Банк России счел преждевременным допуск криптовалют, а также иных, связанных с ними финансовых инструментов, к обращению и использованию на торгах и в расчетно-клиринговой деятельности на территории Российской Федерации.
Таким образом, основным лейтмотивом информационных сообщений Банка России стала констатация рисков, возникающих в процессе реализации финансовой деятельности.
В научной литературе отмечаются такие риски оборота криптовалют, как децентрализованный выпуск последних, что влечет отсутствие субъекта, обеспечивающего их платежеспособность; отсутствие механизма защиты и восстановления нарушенных прав при совершении обменных операций [5]. При общей негативной тональности информации, изложенной Банком России, следует отметить, что позиция публично-правового регулятора претерпела определенную трансформацию от негативной к нейтральной оценки деятельности, связанной с использованием криптова-люты на территории Российской Федерации.
Следующий этап трансформации официальной позиции государства по отношению к криптовалюте ознаменовался принятием 22 мая 2018 года в первом чтении проекта федерального закона № 419059-7 «О цифровых финансовых активах» [6]. В соответствии с положениями данного проекта предлагается узаконить дефиниции «цифровой финансовый актив» и «криптовалюта». Под цифровым финансовым активом предлагается понимать имущество в электронной форме, которое создается посредством использования криптографических средств. Право собственности на данное имущество необходимо удостоверить посредством внесения цифровых записей в реестр цифровых транзакций. Криптовалюта в проекте указанного закона рассматривается как одна из разновидностей цифрового актива, которая создается и учитывается в реестре цифровых транзакций в соответствии с установленными правилами [7].
Проект закона предлагает регулировать оборот криптовалюты через оператора обмена цифровых финансовых активов (далее — оператор) (ст. 2). По мысли разработчиков законопроекта, таковым должно стать юридическое лицо, которое должно осуществлять сделки по обмену одного вида цифровых финансовых активов на другие виды и (или) осуществление обменных операций цифровых финансовых активов на рубли или иностранную валюту. Указанные операторы создаются в соответствии с российским законодательством и осуществляют деятельность, указанную в статьях 3-5 Федерального закона Федерального зако-
на от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг», или, будучи лицами, являющимися организаторами торговли, осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. «Об организованных торгах».
Оператор является центральным элементом будущего механизма публично-правового регулирования оборота криптовалют, который обозначен в статье 4 проекта Закона. В соответствии с ее положениями, владельцы цифровых финансовых активов вправе совершать любые сделки с токенами и криптовалютой, включая обменные операции с рублями и иностранной валютой только через оператора. Производимые с токенами и криптовалютой сделки должны совершаться в соответствии с Правилами организованных торгов цифровыми финансовыми активами, зарегистрированными в Банке России. Для лиц, не являющихся квалифицированными инвесторами, сделки с токенами и криптовалютой осуществляются посредством их зачисления или списания со специального счета, открываемого оператором, который выступает в качестве владельца криптокошель-ка, который используется для хранения информации о токенах и криптовалюте и порядке доступа к реестру цифровых транзакций. Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок открытия и ведения указанных специальных счетов.
Таким образом, законопроект «О финансовых цифровых активах» предлагает модель публично-правового регулятора в сфере оборота токенов и криптовалюты. Проблема организационно-правовой институализации публично-правовых регуляторов ранее поднималась в научной литературе [8]. Рассматриваемую дефиницию можно рассматривать как собирательное понятие, которое охватывает органы исполнительной власти (РФ и субъектов), местного самоуправления (при наделении последних государственными полномочиями), а также специализированных структур, создаваемых в определенной организационно-правовой форме юридического лица, наделенных властной компетенцией. В настоящее время в научной литературе выделяется два типа публично-правовых регуляторов, наделенных государственными функциями и полномочиями. К числу однофункциональных публично-правовых регуляторов (государственные корпорации «Агентство по страхованию вкладов», публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства»), которые созданы для защиты интересов определенной категории граждан, в частности вкладчиков и дольщиков, на случай возникновения неблагоприятных экономических ситуаций, например, банкротства. Государственные корпорации «Росатом» и «Роскосмос» являются однообъектыми публично-правовыми регуляторами, так как объектами их правового регулирования выступают, соответственно, отношения в сфере использования энергии и космической деятельности [8]. Закономерно возникает вопрос, к какой категории публично-правовых субъектов следует отнести оператора обмена цифровых финансовых ак-
тивов? Анализ предложенных контуров будущей модели публично-правового регулятора позволяет сделать вывод о том, что в его компетенции будут сочетаться как регулятивные, так и контрольные полномочия. Первые выражаются в том, что оператор выступает в качестве уполномоченного субъекта, осуществляющего сделки по обмену токенов и криптовалюты на рубли и иностранную валюту. Контрольные полномочия реализуются в ведении реестра цифровых транзакций, а также в том, что оператор выступает в качестве держателя криптокошелька и осуществляет персонификацию владельцев цифровых активов.
При всех положительных моментах законопроекта, в научной литературе выдвигаются предложения по его совершенствованию. Так, предлагается создать реестр генераторов криптовалюты — майнеров, что позволит повысить уровень безопасности при осуществлении операций с цифровыми финансовыми активами и обеспечит переход деятельности майнеров в правовое поле [9].
Таким образом, на основании представленного законопроекта можно схематически смоделировать перспективы развития административно-правовых отношений в приложении к теории административного права по рассматриваемой проблематике. Классик отечественной науки административного права Ю.М. Козлов выделил семь признаков административно-правовых отношений [10].
Первый признак, по мысли ученого, это тот факт, что административно-правовые отношения складываются в государственно-управленческой сфере. В рассматриваемой ситуации государство учреждает публично-правовой регулятор в лице специализированного оператора, которого наделяет властными полномочиями по осуществлению транзакций с цифровыми финансовыми активами и ведению реестра цифровых транзакций [10].
Второй критерий, по мнению ученого, состоит в том, что участниками административно-правовых отношений могут быть различные субъекты без каких-либо ограничений. Государственное управление, таким образом, превращается в фикцию при отсутствии связей с «управляемыми» субъектами — государственными и негосударственными организациями, гражданами. Рассматриваемый законопроект предлагает широкий круг участников, как квалифицированных инвесторов, так и рядовых граждан — обладателей криптовалюты и токенов [10].
В качестве третьего признака административно-правовых отношений, Ю.М. Козлов выделил обязательное участие особого субъекта — носителя государственно-властных полномочий [10]. Трансформация криптова-люты из состояния де-юре в состояние де-факто развивается в русле ее легализации и формирования основ нормативно-правового регулирования оборота токенов и криптовалюты. Полномочия по осуществлению публично-правового регулирования возложены на оператора обмена цифровых финансовых активов.
Сущность административно-правовых отношения была определена исследователем как система власте-отношений (четвертый признак), которые строятся на принципе «власть-подчинение» [10]. Из этого четвертого признака вытекает отсутствие юридического равенства сторон, так как властные полномочия сосредотачиваются у одного субъекта. Очевидно, что властные полномочия оператора обмена цифровых финансовых активов, связанные с осуществлением сделок с цифровыми активами — токенами и крип-товалютой, ведением реестра цифровых транзакций априори предполагает следование обладателей токе-нов и криптовалюты обязываниям, дозволениям и запретам, изложенным в нормативных актах.
Пятый критерий административно-правового отношения, по классификации Ю.М. Козлова, заключается в определении его объекта, как действий, деятельности людей по отношению к определенному имуществу, вещам [10]. В свою очередь, объектами административно-правовых отношений, связанными с цифровыми финансовыми активами, выступает деятельность заинтересованных лиц с цифровыми финансовыми активами, которые определены в законопроекте как имущество в электронной форме, которое создается с использованием криптографических средств. Представляется, что отнесение криптовалю-ты к имуществу в электронной форме является вполне обоснованным законодательным шагом, так как неопределенность дефиниции в формально-юридическом контексте обусловливает проблемы в правоприменительной практике, которая развивается в принципиально ином ракурсе. Так, в соответствии с определением Арбитражного суда Москвы от 5 марта 2018 г. № А40-124668/2017 было отказано во включении содержимого крипто-кошелька в конкурсную массу [11]. Суд отказался от включения криптовалюты в конкурсную массу, рассматривая дело о признании банкротом физического лица, поскольку счел, что последняя не является объектом гражданского права; находится вне нормативно-правового регулирования на территории России; сделки с криптовалютой не регулируются государством и не обеспечиваются мерами государственного принуждения. В Определении суда отмечено, что дефиниция криптовалюты в законодательстве Российской Федерации не зафиксирована, не установлены требования к ее обороту, и, следовательно, применить к криптовалютам нормы, регулирующие сходные отношения возможным не представляется.
Поскольку в законодательстве отсутствует понятие криптовалюта, невозможно однозначно определить — к какой категории объектов гражданского права она относится: «имущество», «информация», «актив», «суррогат». Кроме того, в системе криптова-люты отсутствует единый контрольный центр, пользователи имеют анонимный статус, и, как следствие, невозможно точно установить принадлежность крип-товалюты в криптокошельке конкретному гражданину — должнику. Арбитражный суд отказал в удов-
летворении требований о включении криптовалюты в конкурсную массу. Однако Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. № 09 АП-16416 / 2018 г., определение арбитражного суда первой инстанции было отменено [12]. Апелляционный суд обязал ответчика передать финансовому управляющему доступ к паролю криптокошелька для включения криптовалюты в конкурсную массу. При этом апелляционная инстанция сослалась на Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 г. № 8-П, в котором последний отметил, что права и законные интересы кредиторов в конкурсном производстве в процессе реализации процедур о банкротстве подлежат защите наравне с правом собственности в соответствии положениями статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации [13 ].
Кроме того, апелляционная инстанция отметила ошибочность позиции суда первой инстанции о невозможности применения аналогии права к возникшим отношениям, поскольку она противоречат положениям ст. 6 ГК РФ, согласно которым при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, а также требований добросовестности, разумности и справедливости, то есть — по аналогии права.
Рассматриваемые примеры из судебной практики иллюстрируют риски правоприменительного характера, связанные с отсутствием надлежащего правового регулирования цифровых технологий в финансовой деятельности, и, как следствие, принятием противоречивых решений судебными инстанциями, которые негативно сказываются на формировании правоприменительной практики.
Шестой признак криптовалюты, по мысли ученого, заключается в том, что возникновение административно-правовых отношений могут быть инициированы одной из сторон. В случаях в оборотом цифровых финансовых активов отношения могут быть инициированы как обладателями токенов и криптовалюты, так и уполномоченными субъектами в лице оператора или Центрального банка, на которого будут возложены полномочия по реализации контрольно-надзорных функций в сфере финансовых рынков.
Наконец, седьмой признак заключается в разрешении споров между субъектами в особом порядке. В связи с отсутствием де-юре сформировавшегося административно-правового механизма, регулирующего оборот цифровых финансовых активов, можно только предполагать содержание потенциальных юридических споров, которые могут возникать в указанной сфере. Очевидно, что предметом споров будут вопросы, связанные с регистрацией (отказом) цифровых транзакций с криптовалютой в соответствующих реестрах; механизмы идентификации её обладателей. Субъект, наделенный полномочиями по внесудебному рассмотрению споров, а также соответствующий порядок рассмотрения последних должен быть опреде-
лен в законодательстве.
Таким образом, на основании изложенного можно констатировать, что в настоящее время криптовалюта в Российской Федерации находится в состоянии «де-факто», но при этом не перешла в состояние «де-юре». Однако «жизнь не стоит на месте», в криптовалюте заключаются гражданско-правовые сделки, используют как средство платежа и расчета, копят на «черный день». Следовательно, объективно возникает потребность в нормативно-правовой регламентации возникающих отношений, связанных с повседневным оборотом криптовалюты.
Из проиллюстрированных примеров видно, насколько сложным и противоречивым является процесс принятия решений по конкретным делам, связанным с определением правового статуса фактически существующей криптовалюты по экономическом спорам. Правоприменительная практика, на наш взгляд, опережает нормативно-правовое регулирование крипто-валюты в Российской Федерации. Это «опережение» должен ликвидировать закон «О цифровых финансовых активах». Проблему анонимности сделок, совершаемых с токенами и криптовалютой, должен решить публично-правовой регулятор — оператор обмена цифровых финансовых активов, который будет идентифицировать участников сделок с криптовалютой и вести реестр цифровых транзакций. Однако следует понимать, что криптовалюта и связанная с ней технология блокчейна зародились как противовес, альтернатива существующей банковской системе. Анонимность совершаемых операций и отсутствие малейшего бюрократизма обусловили быстрое распространение криптовалюты и блокчейна по всему миру. Легализация и персонификация сделок с криптовалютой не решит проблему привлекательности анонимных «сомнительных» сделок совершаемых с ней. Не получит ли Россия в результате узаконивания цифровых финансовых активов две параллельно существующие системы оборота криптовалют: легальную и анонимную?
Литература
1. Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Право в условиях цифровизации // Журнал российского права. — 2018. — № 1. — С. 85.
2. Бачило И.Л. Цифровизация управления в экономики — задача общегосударственная // Государство и право. — 2018. — № 1. — С. 59.
3. Информация Банка России от 27 января 2014 г. «Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности, Биткоин // Вестник Банка России. — 2014. — № 11.
4. Информация Банка России от 4 сентября 2017 г. «Об использовании частных «виртуальных валют» (криптовалют)» // Вестник Банка России. — 2017. — № 80.
5. Куракин А.В., Карпухин Д.В., Шилина А.Р. Проблемы правового регулирования использования криптовалюты в Российской Феде-
рации // Современное право. — 2018. — № 1. — С. 92.
6. https: // www.minfin.ru / ru / document /?id_4 = 121810
7. https: // www.minfin.ru / ru / document/ ?id_4 = 121810
8. Куракин А.В., Карпухин Д.В. Субъекты публично-правового регулирования: функциональные и правоприменительные проблемы // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД Российской Федерации. — 2018. — № 1. — С. 85.
9. Куракин А.В., Карпухин Д.В., Шилина А.Р., Хайрлиева А.Б. Криптовалюта как вызов правовым реалиям России // Современное право. — 2018. — № 9. — С. 62-66.
10. Козлов Ю.М. Административное право. — М., 2005. — С. 127.
11. Определение Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2018 г. по делу № А40-124668/17 «Об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о разрешении разногласий между финансовым управляющим и гражданином-должником в деле о банкротстве Царькова И.И» // Официальный сайт правовой информации «Электронное правосудие» [Электронный ресурс]: URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 12.12.2018).
12. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. № 09АП-16416/2018 по делу № А40-124668/2017 требование о разрешении разногласий между финансовым управляющим и гражданином-должником удовлетворено, поскольку все имущество должника представляет собой конкурсную массу, которая подлежит формированию арбитражным управляющим; оснований для отказа в разрешении разногласий не имеется // Текст документа содержится в СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 г. №8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber Holdings International Limited» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2000. — № 4.
References
1. Khabrieva T.Ya., Chernogor N.N. Law in the conditions of digitalization // Journal of Russian law. - 2018. - № 1. - p. 85.
2. Bachilo I.L. Digitization of management in the economy is a national task // State and law. -
2018. - № 1. - p. 59.
3. Information of the Bank of Russia dated January 27, 2014 "On the use of" virtual currencies ", in particular, Bitcoin, when making transactions // Bulletin of the Bank of Russia. - 2014. - № 11.
4. Information of the Bank of Russia of September 4, 2017 "On the use of private" virtual currencies "(cryptocurrency)" // Bulletin of the Bank of Russia. - 2017. - № 80.
5. Kurakin A.V., Karpukhin D.V., Shilina A.R. Problems of legal regulation of the use of cryptocurrency in the Russian Federation // Modern law. - 2018. - № 1. - p. 92.
6. https: // www.minfin.ru / ru / document /? id_4 = 121810
7. https: // www.minfin.ru / ru / document /? id_4 = 121810
8. Kurakin A.V., Karpukhin D.V. Subjects of public law regulation: functional and law-enforcement problems // Bulletin of the All-Russian Institute for Advanced Studies of the Officers of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. - 2018. - № 1. - p. 85.
9. Kurakin A.V., Karpukhin D.V., Shilina A.R., Khairlieva A.B. Cryptocurrency as a challenge to the legal realities of Russia // Modern Law. -2018. - № 9. - p. 62-66.
10. Kozlov Yu.M. Administrative law. - M., 2005. - p. 127.
11. Determination of the Arbitration Court of the city of Moscow on March 5, 2018 in case No. A40-124668 / 17 "On refusing to satisfy the debtor's financial manager's application for resolving disagreements between the financial manager and the debtor citizen in the Tsarkov II bankruptcy case" // Official website of legal information "Electronic Justice" [Electronic resource]: URL: http://ras.arbitr.ru/ (appeal date 12.12.2018).
12. Resolution of the Ninth Arbitration Court of Appeal of May 15, 2018 No. 09An-16416/2018 in case No. A40-124668 / 2017 the requirement to resolve disagreements between the financial manager and the debtor citizen is satisfied, since all the property of the debtor is a bankrupt mass that is subject to formation arbitration manager; there are no grounds for refusing to resolve disputes // The text of the document is contained in the ATP "Consultant Plus".
13. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 8-P dated May 16, 2000 "On the case of verifying the constitutionality of certain provisions of clause 4 of Article 104 of the Federal Law" On Insolvency (Bankruptcy) "in connection with the complaint of Timber Holdings International Limited // The Bulletin of Constitutional Court of the Russian Federation. -2000. - № 4.
