CC BY
26
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ
1999-4
издается с 1972 г. выходит 4 раза в год индекс серии 2.2
МОСКВА 1999
99.04.005. ЛОНГВИЛЛЬ Г. МЕХАНИЗМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ КРИЗИСОВ.
LONGUEVILLE G. La transmission intemationale des crises // MOCI. -P., 1999.-№ 1374.-P.8-15.
В статье руководителя отдела управления рисками Banque nationale de Paris анализируются механизмы распространения кризисных явлений в мировом хозяйстве на примере современного международного финансового кризиса.
Финансовый кризис, начавшийся в странах Азии в середине 1997 г., затронул страны с формирующейся рыночной экономикой (СФРЭ). В результате усилился так называемый страновой риск (risque pays), который по-разному проявлялся в странах, охваченных финансовым кризисом: в России - как суверенный риск неплатежей по долгам, в Южной Корее, Индонезии и Таиланде - как системный кредитный риск, в странах АСЕАН в целом - как системный риск финансовых рынков.
Возможности распространения кризисов в мире в последние годы существенно расширились. Это в значительной степени связано с экономической политикой, проводимой в СФРЭ с конца 80-х годов, в частности, с жесткой валютной и бюджетной политикой, активизацией структурной перестройки и приватизацией. Благодаря этому странам удалось ликвидировать изоляцию своих экономик от мирового рынка, снизить темпы инфляции и расширить частный сектор, что вызвало значительный приток иностранных прямых инвестиций.
Основываясь на факте улучшения деловой конъюнктуры в СФРЭ, многие эксперты сделали неверный вывод о снижении уровня странового риска. Эта точка зрения нашла отражение в докладах и решениях ведущих международных финансовых организаций, что подпитывало неоправданный оптимизм иностранных инвесторов. Однако, как свидетельствовало дальнейшее развитие событий, расширение инвестиционных возможностей СФРЭ, напротив, сопровождалось усилением странового риска, главным образом вследствие расширения возможности распространения кризисов в международном масштабе. Последнее было обусловлено двумя факторами: усилением уязвимости СФРЭ по отношению к решениям инвесторов и устойчивостью структурных диспропорций в экономике.
Усилению уязвимости экономики СФРЭ по отношению к решениям инвесторов способствовали три процесса:
1. Либерализация валютных рынков, в частности высоколиквидных рынков срочных валютных сделок в Бразилии, Таиланде, странах Южной Африки и т.д. Это привело к “привязке” национальных валют к одной или нескольким конвертируемым валютам, что стимулировало спекулятивные операции на срочном рынке.
2. Значительный рост объема краткосрочных капиталов, которые могут быстро перемещаться с одного рынка на другой. Речь идет прежде всего о расширении покупок нерезидентами ценных бумаг, номинированных в национальных валютах СФРЭ, и об увеличении их депозитов в банках этих стран. Рост объемов капиталов был связан также с увеличением межбанковской задолженности, которая частично финансировалась за счет приобретения финансовых активов и способствовала спекуляциям. Часть краткосрочных капиталов сосредоточивалась в руках резидентов, особенно тех, кто придерживался стратегии накопления диверсифицированных финансовых активов, т.е. крупных национальных банковских и промышленных групп, зажиточных слоев населения, пенсионных фондов. По оценкам, с середины 90-х годов объем краткосрочных, быстро перемещающихся капиталов значительно превысил сумму валютных резервов большинства СФРЭ. Этого не было в 80-е годы, когда в рассматриваемых странах сохранялся валютный контроль.
3. Широкое привлечение частных капиталов без посредничества кредитно-финансовых учреждений (через эмиссии облигаций, приобретение нерезидентами ценных бумаг, номинированных в национальных валютах) для финансирования дефицита текущего платежного баланса, который за последнее десятилетие существенно возрос. В то же время привлечение среднесрочных капиталов через кредитно-финансовую систему увеличивалось значительно медленнее.
В целом за период 1992-1997 гг. многие СФРЭ стали очень уязвимыми по отношению к решениям инвесторов. Такая уязвимость не таит в себе опасности в условиях, когда страны имеют стабильные перспективы среднесрочного роста, а потенциальные очаги финансового кризиса в мире бездействуют. И напротив, она наносит огромный ущерб, когда в странах усиливаются структурные
диспропорции и/или в отдельных частях мирового хозяйства вспыхивают кризисные процессы.
Между тем на протяжении последних лет структурные диспропорции в СФРЭ приобрели устойчивый характер. Такие диспропорции играют двоякую роль в процессе распространения кризисов. Во-первых, они порождают тенденцию к рецессии. Так, слабая банковская система способствует углублению экономического и финансового кризиса и, напротив, сильная - амортизирует кризисные процессы. Во-вторых, они вызывают недоверие инвесторов к финансовым рынкам, если происходящие на них процессы аналогичны тем, которые имеют место в охваченных кризисом странах.
В 90-х годах, благодаря уменьшению ряда макроэкономических диспропорций (инфляции, бюджетного дефицита), политике структурной перестройки и контроля над внешней задолженностью, в том числе на основе договоренностей с Парижским и Лондонским клубами, сформировалось представление, что СФРЭ слишком уязвимы в финансовом отношении, поскольку движутся в направлении устойчивого экономического роста. Как показали события последних двух лет, такой вывод был не вполне оправданным: в условиях либерализации и увеличения многообразия источников финансирования увеличиваются риски нарушения структурного равновесия в самых разных сферах. Поэтому недостаточно отслеживать такие макроэкономические показатели, как индексы цен, сальдо бюджета и внешних платежей, а следует обратить внимание на:
нарушения равновесия в ходе проведения структурных реформ: слишком быстрое “открытие” экономики по сравнению со структурными реформами может вызвать рост дефицита платежного баланса;
— слабость банковской системы (валютная задолженность, высокий удельный вес сомнительных кредитов в общей сумме активов и т.д.) и избыточное предложение движимых и недвижимых активов, порождающее спекуляции;
— нарушение равновесия баланса частных предприятий: слишком высокая задолженность по сравнению с собственными фондами.
Взятые в целом структурные диспропорции в СФРЭ за прошедшее десятилетие не уменьшались, хотя по отдельным направлениям и были достигнуты успехи, в частности в снижении инфляции и бюджетных дефицитов. Хотя некоторые диспропорции удалось слегка ослабить (например, дефицит внешних платежей и внешнюю задолженность в странах Латинской Америки), однако многие из них усилились (в частности, ухудшилась ситуация с балансами частных предприятий, возросла неустойчивость банковской системы в странах Азии).
Таким образом, структурные диспропорции в условиях растущей финансовой уязвимости СФРЭ создали благоприятную почву для распространения финансовых и экономических кризисов.
Сравнивая финансовый кризис в Мексике в декабре 1994 г. и нынешний финансовый кризис, автор подчеркивает, что кризис мексиканского песо практически не вышел за пределы страны, лишь слегка затронув Аргентину. В отличие от этого, кризис таиландского бата, начавшийся летом 1997 г., через полтора года превратился в мировой. Различие ситуаций обусловлено прежде всего отмеченными выше факторами: финансовая уязвимость и структурные
диспропорции в 1997-1998 гг. были значительно более серьезными, чем в 1993-1994 гг. Кроме того, различие ситуаций отражает специфику азиатской экономики по сравнению с экономикой Латинской Америки. Внезапное развитие рецессии в странах Азии, на долю которых приходится 34% мирового ВВП, не могло не отразиться на состоянии всей мировой экономики и, в первую очередь, развивающихся стран.
Схема развития азиатского кризиса выглядит следующим образом: азиатский кризис фондового рынка и национальных валют перерос в кризис ликвидности (центральных банков, предприятий, кредитно-финансовых учреждений), а затем в экономический кризис. Он быстро распространился на большинство азиатских СФРЭ, в том числе на страны, в которых курс национальной валюты оставался устойчивым, и усилил спад в экономике Японии. Процесс распространения азиатского кризиса выявил два его отличия от мексиканского кризиса.
Во-первых, если в Мексике девальвация национальной валюты способствовала уменьшению структурных диспропорций, то в пяти странах Азии (Таиланде, Малайзии, Сингапуре, Индонезии и
Южной Корее), напротив, она усилила их. В обоих случаях девальвация сопровождалась жесткой денежной и бюджетной политикой (только в течение 1998 г. эта политика постепенно сменилась на противоположную). В Мексике, экономика которой очень страдала от завышенного курса песо и избыточного внутреннего спроса, резкая девальвация 1994 г. оказала благоприятное влияние, ослабив эти диспропорции. В отличие от этого, в азиатских странах девальвация и ограничительная экономическая политика только усилили основные структурные диспропорции. Их опыт подтвердил опасность затяжной повышательной динамики экономики. Курс национальных валют не был сильно завышен, дефицит платежных балансов появился недавно и был связан в основном с чрезмерным притоком иностранных инвестиций. В этих условиях как только курс национальных валют и биржевые котировки стали падать, а в экономике начался спад, основные структурные диспропорции обострились (избыток предложения и задолженность частного сектора).
Во-вторых, в Азии накопился значительно больший потенциал распространения кризисов, чем в Латинской Америке. Это обусловлено тремя обстоятельствами:
1. В странах Азии тенденция к спаду, вызванная девальвацией национальных валют и падением биржевых котировок, приняла более глубокий и затяжной характер, чем в Мексике. Это было связано с усилением основных структурных диспропорций. В итоге курс национальных валют снизился слишком сильно.
2. Структурные проблемы, характерные для азиатских стран, очень сходны между собой. В отличие от этого, среди стран Латинской Америки только у Аргентины были некоторые структурные проблемы, аналогичные мексиканским.
3. Экономическая и финансовая интеграция стран Азии значительно сильнее, чем стран Латинской Америки.
Выделяются два основных канала распространения азиатского кризиса на другие регионы мира.
Первый канал — это так называемое “финансовое заражение”. Отток капиталов с рынка ценных бумаг и изъятие банковских депозитов, которые испытали азиатские финансовые центры во второй половине 1997 г., примерно через один и тот же промежуток времени отмечались в финансовых центрах других стран мира, особенно в
Латинской Америке. Однако они не привели к серьезному падению курсов национальных валют (исключением является лишь Россия). В России, в отличие от других стран, пострадавших от финансового кризиса, отток капиталов привел к прекращению платежей по обязательствам, что спровоцировало новую волну изъятия капиталов из страны в сентябре-октябре 1998 г.
Второй канал - это рецессия в экономике и, прежде всего, медленная дефляция. Ожидается, что своего пика дефляционный процесс достигнет в 1999 г. Спад в экономике азиатских стран тормозит рост мировой экономики в целом и, следовательно, спрос на товары из СФРЭ. Уже отчетливо проявились такие негативные тенденции, как падение цен на сырье и промышленные потребительские товары.
Распространение кризисных процессов влечет за собой перераспределение ресурсов на мировом уровне, как правило, в ущерб неазиатским развивающимся странам. Это обусловливает масштабные изменения условий конкуренции в мире и может вызвать глубокие сдвиги в структуре мирового производства в пользу азиатских стран. Отмечаются следующие направления перераспределения ресурсов:
— трансферт доходов из развивающихся стран в промышленно развитые через ухудшение условий торговли и повышение процентных ставок по кредитам;
— перераспределение доходов внутри группы развивающихся стран - между импортерами и экспортерами сырья, главным образом в ущерб странам Ближнего Востока, Латинской Америки, отчасти Африки и в пользу Восточной Европы (за исключением России) и Азии;
— перераспределение доходов внутри группы развивающихся стран, вследствие изменения курсов национальных валют и уровня процентных ставок по кредитам, в пользу стран Азии и в ущерб другим странам.
В целом 1998-1999 гг. во многих неазиатских развивающихся странах наблюдалось нарушение важнейших макроэкономических пропорций: замедление темпов роста, увеличение бюджетных
дефицитов и дисбаланса внешних платежей, снижение платежеспособности. Замедлению темпов роста способствовали сокращение объема экспорта, повышение реальных процентных ставок, ужесточение бюджетной политики. Эти страны в полной мере
испытали на себе последствия указанного выше перераспределения доходов в пользу азиатских и промышленно развитых стран. В итоге они оказались в небывалой ситуации, когда замедление экономического роста сочетается с увеличением дефицита бюджета и платежного баланса, несмотря на проведение жесткой макроэкономической политики.
В разных странах кризисные процессы протекают по-разному. Степень обесценения финансовых активов и падения стоимости национальной валюты варьируются по странам. Дифференциация кризисных проявлений связана с глубиной структурных диспропорций, характерных для той или иной страны. Сравнение трех стран - ЮАР, Бразилии и России - показывает, что, несмотря на сходство экономической ситуации на момент “заражения” вирусом финансового кризиса (трудности с оплатой задолженности, высокая уязвимость финансового рынка и т.д.), финансовый кризис в этих странах протекал по-разному. Это связано с различиями в структурных характеристиках экономик этих стран. В ближайшие годы возможности распространения кризисов в масштабе мировой экономики должны ослабнуть. Уроки, полученные многими государствами и международными финансовыми организациями в 1997-1998 гг., будут подталкивать их к действиям, направленным на усиление регулирования международных рынков, повышение прозрачности финансовых операций, усиление контроля над банковским сектором и переосмысление роли Международного валютного фонда. Одновременно возможности распространения 1физисов в мире будут ограничены, благодаря улучшению экономической и финансовой ситуации, оздоровлению бюджета, банковской системы и других макроэкономических параметров в развивающихся странах.
Г.В.Семеко
