CC BY
146РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
3
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.4
рефераты 98.03.001-98.03.052
МОСКВА 1998
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
98.03.038. БОРИСОВА ЕЛ. АПЕЛЛЯЦИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. - М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. -160 с.
В книге исследуются проблемы апелляционного обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу. Проводится исторический анализ возникновения и развития института апелляции. Рассматриваются теоретические аспекты, а также вопросы применения на практике в российском судопроизводстве института апелляции. Исследуется российское дореволюционное и действующее зарубежное гражданское процессуальное законодательство, регулирующее порядок апелляционного обжалования судебных постановлений. Книга состоит из трех глав, подразделенных на параграфы.
1 июня 1995 г. вступил в действие новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепивший апелляционное производство в арбитражном процессе. 27 октября 1995 г. Законом Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» кассационное производство было наделено апелляционными чертами. Суды кассационной инстанции имеют в настоящее время право исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты, переоценивать доказательства и на основе вновь полученных данных выносить свое решение. На страницах юридических изданий обсуждается проект нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где в качестве одного из вариантов пересмотра судебных постановлений дается регламент апелляционного порядка, как деятельности суда второй инстанции по пересмотру судебных постановлений, не вступивших в законную силу. Все это послужило основанием проведенного анализа.
Возникнув в Древнеримском государстве, институт апелляции продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие в гражданском процессуальном законодательстве и судопроизводстве европейских стран. Вместе с тем апелляция древнеримского государства и апелляция в странах Западной Европы, возникших позднее, отличались друг от друга, несмотря на несомненное влияние римского права в целом на судопроизводство европейских стран. Весь ход исторического процесса обусловливал это, подчеркивает автор, потому что национальные юристы руководствовались девизом, сформулированным немецким юристом Иерингом - «через римское право, но вперед, дальше его» (с. 19).
Рассматривая институт апелляционного обжалования судебных постановлений в русском гражданском процессе автор пишет, что длительное время правовая система русского государства отличалась национальной самобытностью. Только с начала XVIII в. с реформами Петра I на правовую систему России начали оказывать существенное влияние другие правовые системы, в первую очередь немецкая и французская. В Древней Руси, так же как и в странах Западной Европы той эпохи, суд был учреждением чисто народным и самостоятельным не только до утверждения княжеской власти, но и после того, так как власть суда хотя и перешла к князьям, тиунам, но в то же время не была отнята у народа, так как княжеские посадники могли отправлять суд не иначе, как при участии выборных земских людей. Совместный суд, считает автор, пользовался такой же полной самостоятельностью, как и чисто народный суд. Ни «Русская правда», ни Псковская и Новгородская судные грамоты ничего не говорили о возможности обжалования постановлений суда. Далее следует тщательный анализ российского имперского законодательства, вплоть до Устава гражданского судопроизводства 1864 г.
Исчезновение института апелляционного обжалования в гражданском судопроизводстве нашей страны после 1917 г. явилось следствием того, что наряду с ломкой старой судебной системы уничтожалось все дореволюционное судопроизводство. Модель нового судопроизводства предполагала упрощение судебной деятельности и отвергла институт апелляции как утративший свое значение. К настоящему времени сложилась потребность в реформировании судебной системы России. Концепция судебной реформы в Российской Федерации, проект Гражданского
23-5207
процессуального кодекса Российской Федерации предполагают существенные изменения в системе обжалования судебных постановлений, предусматривая введение апелляционного производства, которое будет осуществляться судами второй инстанции, и кассационного производства для судов третьей инстанции.
Помимо существования институтов апелляции и кассации. Концепция судебной реформы и проект ГПК РФ предусматривают сохранение института пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке надзора. Институт апелляции законодательно закреплен в судопроизводстве большинства зарубежных стран (Германии, Франции, Австрии, Италии, Японии и др.). Автор приводит существенные моменты, с которыми связана целесообразность введения в гражданском судопроизводстве Российской Федерации данного института. Во-первых, он позволит наиболее полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу. Во-вторых, позволит обеспечить быстроту и четкость в осуществлении правосудия. Это связано с правом апелляционного суда выносить новое решение в результате вторичного рассмотрения дела. В-третьих, введение апелляционного обжалования судебных постановлений будет способствовать формированию единообразной судебной практики, поскольку решения апелляционных судов будут служить ориентиром для судов первой инстанции, что позволит уменьшить вероятность судебной ошибки.
Рассматривая далее виды апелляции, автор пишет, что наиболее удобной, по ее мнению, для российского апелляционного производства была бы апелляция неполная, но для ее установления необходим ряд условий, на которые указывали русские дореволюционные ученые-процессуалисты К.Н.Анненков, Т.М.Яблоков, А.К.Рихтер и др. Эти условия в приложении к сегодняшним реалиям, заключаются в следующем:
1) для того чтобы стороны могли подготовиться к участию в разбирательстве в суде первой инстанции, было бы целесообразным построить производство дел в судах первой инстанции через активное посредство адвокатов, юристов; в настоящее время данное условие не может быть законодательно закреплено как обязательное, поскольку
это связано с дополнительными расходами и может привести к нарушению принципа доступности судебной защиты;
2) если одна чли обе сторон участвуют в процессе самостоятельно, без помощи юриста, то в силу принципа состязательности суд вправе содействовать тому, чтобы стороны представили все необходимые для вынесения решения данные; это условие способствовало бы, считает автор, обеспечению всестороннего исследования дела и вынесению справедливого решения;
3) необходимо, чтобы в суде первой инстанции все объяснения сторон по обстоятельствам дела были запротоколированы; только при реализации этого условия можно точно определить какие обстоятельства и доказательства по делу будут новыми.
Без выполнения этих условий применение неполной апелляции отрицательно скажется на правах и интересах лиц, обращающихся за защитой в апелляционные суды, подчеркивается в работе.
Далее подробно анализируются предпосылки апелляционного обжалования, под которыми понимаются предварительные условия осуществления права на обжалование. Для того чтобы возникло апелляционное производство, необходимо наличие ряда предпосылок — объективных, субъективных и формальных. Одной из основных объективных предпосылок допустимости апелляционного обжалования является наличие объекта, по поводу которого подается апелляция. Объектом в данном случае выступает решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу и содержащее в себе, по мнению лица, подающего апелляционную жалобу, неблагоприятные для него последствия разрешения спора. При этом у автора возникает вопрос о так называемых малоценных делах (речь идет об имущественных спорах с небольшой ценой иска). Подлежат ли решения по данной категории дел по апелляционному обжалованию? Действовавший в Российской Империи Устав Гражданского Судопроизводства (1864) по решениям окружных судов не устанавливал ограничений права апелляции, а решения мировых судей по делам, в которых цена иска не превышала 30 рублей, были окончательными и не подлежали апелляционному обжалованию. При этом автор считает, что более справедливым было бы не ограничивать
возможность апелляционного обжалования ценой искового требования.
В заключительной главе анализируется институт апелляции в арбитражном и гражданском процессе Российской Федерации. Исследование новелл в кассационном производстве позволяет автору сделать вывод о том, что по своему содержанию кассационное производство в настоящее время является не чем иным, как производством апелляционным. Подтвержденном этого положения, считает автор, служит сравнительная характеристика признаков, присущих институту апелляции и закрепленному в ГК РСФСР институту кассации.
Н.В.Крысанова
98.03.039. БАУЛИН О.В. СПЕЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1997. - 101 с. - Библиогр.: с. 94-100.
В монографии проводится анализ разновидности гражданских процессуальных норм - специальных норм, закрепляющих специфику рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Рассматриваются признаки, виды, причины формирования установлений данного вида, причины их закрепления в актах материального права, обосновываются предложения по совершенствованию действующего законодательства. Книга состоит из введения и трех глав.
Как подчеркивает автор, связи специальных норм с общими, входящими в состав различных уровней системы процессуального права, недостаточны для их объединения в рамках общих институтов. Поэтому, автор, объединение общих и специальных правил в рамках одной структуры может привести к неоправданному расширению сферы действия специальных норм и соответственно к нарушению системы права. Основным фактором, определяющим место правил рассмотрения конкретной категории гражданских дел, являются их связи между собой. Объединяющим началом для норм, входящих в состав специального института, выступает единая материально-правовая природа соответствующего вида гражданских дел, которая обусловливает единое функциональное назначение всей совокупности норм. Структура специального института не является
