CC BY
51
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ
4
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.5
рефераты 97.04.001-97.04.034
МОСКВА 1997
97 04 009. МЭТЛОК ДЖ.Ф АТОПСИЯ ИСТОРИИ. ОТЧЕТ АМЕРИКАНСКОГО ПОСЛА О КРАХЕ СОВЕТСКОГО СОЮЗА MATLOK J.F. Autopsy of an empire: The American ambassador’s account of the collapse of the Soviet Union. - N.Y Random House, 1995. -УШ, 389 p.
Книга написана бывшим американским послом в СССР (1987-1991) Джеком Ф.Мэтлоком, дипломатическая карьера которого связана с Советским Союзом и Россией на протяжении трех с лишним десятилетий. Впервые дипломатическую службу в Москве он начал еще в 1961 г.
Авторский комментарий к названию книги Мэтлок дает на первых страницах. “Поскольку атопсия призвана выявить причину смерти, паталогоанатому нет нужды интересоваться каждым важным событием в жизни усопшего. Но даже вскрытие трупа должно определить, каково было состояние здоровья пациента, прежде чем смертельная болезнь одержала над ним верх или прежде чем смертельная травма привела его к кончине”(с.1У).
С глубоким знанием России, ее истории и языка, Мэтлок в своей книге выступает не только как мемуарист, но и как исследователь и аналитик важнейших исторических событий в стране при первом и последнем президенте СССР М.С.Горбачеве. В книге изложены отдельные малоизвестные эпизоды из истории советско-американских отношений конца 80-х - начала 90-х годов, свидетелем которых он был в силу положения посла США в СССР и особого расположения многих из советских руководителей тех лет. Даны также оценки американской администрации при президентах Р.Рейгане и Дж.Буше.
Посол Мэтлок явно симпатизирует президенту Рейгану, направившему его послом в Москву, и не испытывает теплых чувств к президенту Бушу, в годы пребывания которого в Белом доме он был отстранен от участия в выработке американской политики в отношении СССР и горбачевских реформ, а затем отправлен в отставку без видимых на то оснований на пике многолетней дипломатической карьеры. Внешнеполитический курс Буша - Бейке-
ра - Скоукрофта он оценивает как непрофессиональный, лишенный смысла, изобилующий серьезными просчетами, особенно в части, касающейся американо-советских отношений.
Особое внимание посол уделил событиям начала лета 1991г. 10 июня, как пишет Мэтлок, к нему на встречу пришел только что избранный мэром Москвы Г.Попов и, соблюдая все меры предосторожности, передал записку, в которой содержалась информация о готовившемся государственном перевороте и необходимости “предупредить Бориса Николаевича” (Ельцин, занимавший пост президента РСФСР, находился в то время в Вашингтоне). В записке были названы инициаторы заговора: Павлов, Крючков, Язов и Лукьянов. Шифрограмма была передана в Вашингтон с просьбой передать ее Ельцину, но не раскрывать никому, кроме него, источник информации.
В тот же день Мэтлок получил указание из Вашингтона попросить встречи с Горбачевым и передать то же сообщение, не называя источника. Горбачев поблагодарил Буша за заботу и заверил, что он “все крепко держит в руках”. Судя по тому, какой оборот дело приняло вскоре после этого, у американского посла были все основания назвать главу, в которой излагается этот эпизод, “Предупреждение глухонемому ”(с. 118-204).
Позднее Мэтлоку стало известно, что государственный секретарь Бейкер передал в Берлине эту информацию находившемуся там министру иностранных дел СССР Бессмертных, а президент Буш, передав ее при личной встрече в Белом доме Ельцину, через некоторое время позвонилГорбачеву по международному телефону, находившемуся под контролем КГБ, и лично подтвердил получение им этой информации с упоминанием фамилии ее источника. При этом Мэтлок отметил, что даже в этой ситуации Горбачев ничему не поверил.
Критикуя действия своих вашингтонских руководителей в той сложной ситуации, посол назвал поступок Бейкера “верхом глупости и неосторожности. Я не мог ожидать такого от бывшего руководителя ЦРУ, который гордился своим профессионализмом и
немедленно осуждал утечку любой, даже самой тривиальной информации”, - писал Мэтлок (с. 193).
Как полагал Мэтлок, некоторые вашингтонские руководители не видели в Горбачеве “долгосрочного” главу СССР и не считали необходимым устанавливать с ним тесные отношения. Сам посол рассматривал такое мнение абсолютно ошибочным и высоко ценил присущее Горбачеву столь ценное для политического деятеля “искусство маневрирования”. Мэтлок отвергал и другое утверждение противников дальнейшего развития советско-американских отношений о том, что перестройка была лишь трюком, призванным убаюкать Запад, в то время как СССР будет реформировать экономику и наращивать вооружение.
Сотрудничество с Горбачевым следовало строить так, считал Мэтлок, чтобы “реформы в СССР развивались в направлении, отвечавшем интересам США и советских людей, чьи истинные интересы не противоречили нашим” (с.312). Ему казалось, как пишет американский посол, что он верил Горбачеву даже больше, чем многие из собственного окружения советского руководителя.
Особо отмечены Мэтлоком пассивность и нерешительность, проявленные вашингтонским руководством в первые часы после августовского путча 1991 г. Так, президент Буш, вероятно, приняв необратимость перемен в Москве, положительно оценил роль Гор-бачева в событиях последних лет и выразил надежду на то, что путчисты будут выполнять международные обязательства СССР, принятые “бывшим” руководством. Путч не был воспринят как неконституционный, а лишь как “выходящий за рамки консгиту-ции”(с.332).
Хотя несколькими часами позже Буш сделал более жесткое по отношению к путчистам заявление и стал поддерживать регулярный контакт с Ельциным, удар по репутации Горбачева был уже нанесен, тем более что лидеры путча продолжали сссылаться на первую реакцию американского президента, игнорируя все, что говорилось им позднее. Буш “всегда отставал на один шаг - не в такой степени, чтобы нанести вред чему-то жизненно важному, но
вполне достаточный, чтобы упустить возможности, которыми скорее всего воспользовался бы Рейган”, - пишет Мэтлок (с.344).
Основной персонаж воспоминаний Мэтлока - М.С.Горбачев, поскольку практически все перемены, происходившие в России на глазах американского посла в годы его пребывания на этом посту, были в большей или меньшей степени связаны с ним. Да и в отличие от абсолютного большинства своих предшественников и преемников именно Мэтлок располагал беспрецедентно широкой возможностью прямого доступа к первому лицу советского государства, встречаясь с ним как в официальной обстановке, так и приватно, т.е. в присутствии очень ограниченного круга лиц из числа горбачевских советников.
При несомненных симпатиях, испытываемых Мэтлоком к Горбачеву, посол не мог удержаться от критики действий последнего с начала 1991 г., когда тот “не только перестал видеть то, что мне казалось очевидным, но и стал практически делать противоположное тому, что я предсказывал. Кто из нас был слеп: я или он? Я должен признаться, что не знаю ответа. Это было больно осознавать тому, кто всего четырьмя месяцами раньше был убежден, что понимал действия Горбачева” (с.362).
Одновременно с этим Мэтлок признает важную политическую роль, сыгранную Горбачевым во второй половине 80-х годов, и выносит положительную оценку проявленной им в те годы дальновидности: “Каждое принятое им решение соответствовало советским интересам, отвечая, вместе с тем, интересам других стран... При этом “легко перечислить горбачевские просчеты. Но трудно и, вероятно, невозможно определить, как далеко он мог бы зайти в ряде случаев без того, чтобы не оказаться устраненным со своего поста” (с.220).
Помимо президента СССР среди персонажей первого плана фигурируют Ельцин, Шеварднадзе, Яковлев и другие руководители страны тех лег. Автор особо подчеркнул личное дружеское расположение к Шеварднадзе. . •
Что касается Ельцина, то Мэтлок порой высказывался довольно резко В основном же его характеристика сводится к следующему ’’Если страна найдет свой путь к демократическому государству с жизнеспособной рыночной экономикой, мало кому придет в голову заниматься его недостатками Он будет считаться основателем новой России, России двадцать первого и последующего веков Но если страна и дальше будет скатываться в трясину преступности и коррупции, сопровождаемая демагогическими призывами к восстановлению империи, он может войти в историю как трагический царь Борис П, чье пребывание на троне, сомнительное с точки зрения законности, привело к смутному времени и национальному позору”, - заключает автор (с 380)
В.М. Соломатина
НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ
Международные отношения
97 04 010 РОРМОЗЕР Г, ФРЕНКИН А А НОВЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ ВЫЗОВ ДЛЯ РОССИИ / РАН Ин-т философии -М,1996 -237с
Работа построена в форме диалога немецкого и российского философов, исходным пунктом размышлений для которых явился поиск духовной общности между Россией и Германией, опираясь на которую можно было бы оценивать перспективы отношений двух стран с учетом современной политической и мировоззренческой ситуации в мире Сопоставляя и анализируя положение в двух странах и давая оценку переломным событиям последних лет и их последствиям, авторы видят решение проблем для обеих стран, равно как и для мирового содружества в целом, в обращении к просвещенному и демократическому консерватизму Без нового консервативного сознания, полагают они, человечество не сможет обеспечить свое выживание перед лицом надвигающихся угроз экологического кризиса, роста преступности, кризиса куль-
