CC BY
11
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 3
ФИЛОСОФИЯ
издается с 1991 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,3 рефераты 96.01.001-96.01.039
нл'.н щгпи «••
• •ИИ»!***«
МП.
тт
1
МОСКВА 1996
го, а ныне нравственность требует как космической ответственности духа, так и национального возрождения: России.
И. С. Андреева
J
j ■-> _
.002. ЛЁВ-БЕЕР М. ЯВЛЯЕМСЯ ЛИ МЫ УНИКАЛЬНЫМИ?: Об отношении автономии и индивидуальности.
LOW-BEER М. Sind wir einzigartig?: Zum Verhältnis von Autonomie und Individualität // Dt. Ztschr. für Philosophie.— В., 1994 .— Jg. 42, JM 1 .— S. 121-139.
Мартин Лёв-Беер (Свободный университет, Берлин) начинает статью с многочисленных определений индивидуальности, имеющих место в философской литературе: 1) неописуемое, но существенное качество личности; 2) образ жизни, в котором личность имеет большую возможность для самовыражения; 3) продукт или модус радикального самоопределения; 4) потенциальность, заложенная в каждой личности и способная к раскрытию, которое является лучшей формой самореализации; 5) продукт коммуникации, одновременно социальной и межличностной.
Автор выделяет следующие подходы к своему исследованию.
1. Под индивидуальностью понимается часто уникальность как такое свойство личности, которое она всегда уже имеет, но может не всегда о нем знать. Поэтому с этим связан вопрос, является ли индивидуальность важным свойством личности. Конечно, личности отличаются друг от друга своими свойствами, но это не имеет значения для понятия индивидуальности. Уникальность как существенное свойство личности заключает в себе нечто в важном отношении характерное Речь идет не о критерии, позволяющем отличать одну личность от другой, не о пространственно-временной идентификации и психическом состоянии. Любой человек имеет в этом плане свои особенности. Поэтому задача состоит в том, чтобы обосновать тезис об индивидуальности как существенном качестве личности.
2. В соответствии с другим тезисом индивидуальность не есть качество личности, но идеал индивидуального развертывания в образа жизни. С этим связан тезис о потенциальности. Речь идет не о всех личностях; индивидуальность — то, что личность сама устанавливает и развивает. Но только ли сама личность способна развить свою индивидуальность и уникальность либо индивидуальность возможна лишь как продукт общественной практики?
Обсуждается тезис Ю. Хабермаса о том, что индивидуальность возникает только на базе коммуникации, на почве взаимного признания уникальности. В результате индивидуальность предстает как не-
11
96.01.002
что большее, чем потенция личности, но меньшее, чем присущее нам качество, которое мы сознаем. Другая позиция (Тугендхат) отрицает объяснение индивидуальности посредством понятия уникальности. Индивидуальность означает жизнь, которая приводит к радикальному самоопределению, к самостоятельно избранному пути, который реализуется самой личностью. Уникальность в этой связи является не целью автономной жизнедеятельности, а лишь ее побочным результатом. Но при этом возникает вопрос об отношении индивидуальности и времени. Является ли индивидуальность феноменом, который реализуется только здесь и теперь, или она мыслится как конституция определенных жизненных связей.
С этими проблемами связана дискуссия о взаимосвязи индивидуальности и биографического единства. Постмодернистская критика субъекта рассматривает это единство как иллюзию в фрагментарном мире либо как фикцию, призванную переносить удары, перемены и бессодержательную поверхность жизни. С другой стороны, бытует мнение, что такое единство является чем-то регрессивным. Индивидуальность проявляется в способности к радикальным изменениям самоосмысле-ния, связанным с этическими релевантными позициями.
Различая социологический, субъективный и интерсубъективный подходы к проблеме, автор последовательно рассматривает каждый из них. Социологическая точка зрения в быстро меняющихся обществах неудовлетворительна для философа, поскольку проблема рассматривается в перспективе наблюдателя, что неизбежно приводит к поверхностным суждениям. К тому же она не задается вопросом о том, что значит быть индивидом, а ее выводы могут быть только эмпирическими.
Субъективный подход к проблеме связывается с работой Э. Тугенд-хата "Самосознание и самоопределение" (1979), в которой он следует за Хайдеггером. Последний отмечает свойственное личности понимание мира и бытия, понятийно связанных между собой. Исходя из этого, Тугендхат вводит для индивидуальности понятие самоопределения. На вопросы: "Что я должен делать?", "Как я хочу жить?", — человек с развитой личностью отвечает практически, а это значит ответить на вопрос: "Чем я обязан морально перед другим?"
Интерсубъективный подход имеет более широкое значение. Не только индивидуальное самоопределение, но и межличностное взаимодействие и взаимное признание рассматриваются как добрая жизнь Поэтому жизненный план должен получить признание от других. Вслед за Г. Мидом Тугендхат считает, что для самопонимания воздействие институциализированных ролевых ожиданий играет большую роль, чем генетические предпосылки. Тесная взаимосвязь между самоосуществлением, интерсубъективным признанием и универсализ-
мом ярко выражена А. Хоннетом словами: "Любовь, право, солидарность" .
Но индивидуальное раскрытие не может быть конечной целью. Гимн, который пропел Р. Рорти оригинальности индивида как высшего выражения индивидуальности, недостаточен. Для развитой индивидуальности необходимым элементом является также стремление к социальному признанию, которое надо заслужить.
Но для Ю. Хабермаса центральным понятием является индивидуальность как условие самореализации, которая идентифицируется с интерсубъективными структурами в коммуникации. Поэтому интерсубъективное признание является условием образования не только индивидуальности, но и уникальности. Это значит, что каждый вступающий в коммуникацию стремится реализовать это условие и одновременно он должен признать партнера по коммуникации в качестве уникального.
Самооправдание и индивидуальное самоосуществление являются формами проявления индивидуальности. Особое значение при этом имеет этическая убежденность. В этой связи Хабермас обращает внимание на исповедальную литературу. Эта "этика аутентичности", как называет ее Ч. Тейлор (1992), покоится на следующих предпосылках: 1) личности должны держать честно отчет о своей жизни (и о целях, и о поступках); 2) эта саморефлексия должна стать мерой (Я-идеалом), которую могли бы применить к собственной жизни; 3) определение этой меры возможно только на фоне культурно значимой традиции, отличающейся от того, что не является для нас значительным.
В заключение автор, опираясь на Ю. Хабермаса, рассматривавшего значение общественной коммуникации для процесса индивидуализации личности, оценивает стремление индивида к признанию уникальности и незаменимости. Речь идет об их взаимодействии в ситуации Я—Ты, когда учитываются ролевые позиции, пространство свободы и их спонтанность.
И. С. Андреева
96.01.003. МАКСИМОВ А. М. ИЗМЕРЕНИЯ СВОБОДЫ .— Екатеринбург, 1994 .— 151 е.— Библиогр.: с. 138-150.
В монографии обосновывается идея свободы как важнейшего момента жизненных устремлений человека. В связи с проблемой свободы строятся многие альтернативные концепции смысла, значения, ценности человеческой жизни. В этой связи представляет интерес диалог (и даже синтез, как указывается в аннотации) между философами-материалистами и теологами.
Человек даже на грани самоуничтожения не теряет способности
/
