CC BY
42
Р0ССЙ4*СК*Я АКАДЕМИЯ НАУК
]_ и гит? _ То
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 11
СОЦИОЛОГИЯ
3
издается с 1991 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,11 рефераты 95.03.001-95.03.030
МОСКВА 1995
номических аспектах) до первичных структур (где должны преобладать информативно-коммуникационные, социально-правозащитные, дисциплинарно-психологические, деликтологические аспекты). Главная цель их деятельности должна включать выработку эффективной и мобильной военной политики по проблемам войны и мира; а также информационную правозащитную деятельность и психосоциоклиниче-скую работу.
С. В. Ворошилов
95.03.029. СИДОРЕНКО С. А. БЕЗДОМНОСТЬ: СОЗДАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ДНА. (Обзор).
Проблема бездомности — это не только и не столько проблема физического отсутствия крыши над головой, стало быть, и не столько проблема жилищной политики, строительства и так далее. Бездомные — это люди, лишенные социальных ресурсов, связей, статусов. То, как общество воспринимает таких людей и как оно относится к ним, является очень показательным. В нашем случае оно на всех уровнях само активно формирует социальное дно, стигматизируя бездомных и лишая их тем самым возможности реинтегрироваться в общество.
Возникнув в милицейских протоколах, понятие "бомж" распространилось сейчас практически на всех бездомных людей. В одну общую категорию сводятся сотни тысяч различных судеб, личных драм, от которых, как понимаешь, общаясь с этими людьми, мало кто застрахован. Становясь для окружающих "бомжом", человек оказывается поневоле заложником весьма определенной социальной роли. Это роль девианта, изгоя, существа, отвратительного морально и физически. При этом, как писал криминолог Альберт Коэн в своей известной работе "Девиантность и контроль", в носителе подобной роли побуждается именно то психологическое самовосприятие, которое толкает его на путь девиантной карьеры (3). Ощущая себя неудачником, павшим человеком и видя, что законные способы удовлетворения потребностей для него закрыты, "бомж" постепенно пересматривает свою систему ценностей, жизненных целей, доступных способов их достижения. Он уже часто сам ограничивает выбор возможных способов поведения, начинает жить сегодняшним днем, не обращается за помощью к окружающим, особенно к тем, кто, по его мнению, наделен властью. Невозможность больше использовать социальные ресурсы, обращаясь к родственникам и друзьям, экстерняЗшзированный локус-контроль, фатализм, невозможность планирования собственной жизни, алкоголизм, болезни — все эти приводит к физической и психической деградации.
Исследование "Причины и последствия бездомности в Москве", проводившееся в 1993-1994 г. по заказу Британского совета социаль-
но-экономических исследований (в исследовательскую группу, помимо автора данной статьи, входили Е. Мамардашвили в В. Журавлев), показало, что практически во всех ситуациях бездомности происходят сходные процессы усвоения роли "бомжа".
Как уже отмечалось, наиболее распространенным фактором, приводящим к бездомности, является попадание в места лишения свободы. Помимо очень частой утраты связей с родственниками, потери жилья одним из существенных последствий пребывания в местах лишения свободы является утрата элементарных социальных навыков, необходимых для успешной адаптации на воле. Этот процесс, на наш взгляд, был ярко описан одним из респондентов: "Когда человек сидит в тюрьме, он как бы отвыкает от самостоятельности. Подъем — его поднимут, поесть — его отведут. В баню его заведут. Белье ему сменят. На работу отведут, с работы приведут. В общем, там у него происходит своего рода деградация. И когда выходишь на волю, теряешься во всех этих коридорах. Надо что-то творить, что-то себе создавать. А у человека просто опускаются руки. А в итоге — очередная судимость. Потом опять очередная".
Другая группа ситуаций связана с семейными конфликтами. Люди с совершенно нормальным воспитанием, работой, короче, вполне разделяющие доминантные ценности общества, в силу каких-то причин принимают решение прекратить семейную жизнь. В некоторых случаях это решение чисто ситуативное: "Я думал, два-три месяца поживу такой жизнью).. Если бы мне сейчас сказали, что так получится..." Некоторое время, как правило, уход из дома не сказывается на его статусе: он поселяется у друзей или переезжает, находит работу, временное жилье. Но это весьма зыбкое состояние, и достаточно небольших неурядиц (например, потеря документов, увольнение с работы), чтобы в его жизни наступили серьезные осложнения. Человек оказывается на улице. Он может пытаться работать, находит временные заработки, моет вагоны, собирает бутылки, надеясь, скажем, накопить деньги на билет, купить чистую одежду. Но две-три недели жизни на вокзале — и его не отличить от бездомных со стажем: он покрыт вшами, на нем грязная одежда. Отношение окружающих резко меняется. Бездомный становится изгоем, и он сам усваивает новую социальную роль. Его самоидентификация претерпевает радикальные изменения. Наш респондент, два месяца назад ушедший из дома сказал: "Я же ушел из дома, на мне было все чистое. А когда начинает одежда пачкаться, ты чувствуешь... люди тебя презирают. Я потерянный человек". Даже если человеку временно' удается одеть чистую одежду, привести себя в порядок, он все равно несет на себе стигму — внутри. Другая респондентка сказала: "Внешне меня не отличишь от остальных, а в душе я — бомж".
По свидетельству работников московского приемника-распределителя, наиболее активно растущую категорию бездомных составляют жертвы преступных махинаций в области жилья. Это, как правило, либо представители наиболее социально незащищенных групп (старики, психически больные люди, алкоголики), либо, напротив, молодые мужчины, пытающиеся заниматься коммерцией, которых вынуждают отдать жилье в уплату долга. В ряду бездомных активно вливаются мигранты: беженцы и экономические мигранты. Однако беженцы, как правило, сильно отличаются от других бездомных. Они часто приезжают со своими семьями, образуют диаспоры, осуществляют взаимоподдержку. Несмотря на враждебное отношение местного населения и отсутствие помощи со стороны властей, они не так сильно страдают от стигматизации. Беженцы, как правило, активно пытаются решить свои проблемы, найти работу или, если это невозможно, эмигрировать. Тем не менее отдельные люди, наиболее социально слабые, могут оказаться на улице и влиться в ряды маргинализированных бомжей.
Экономические мигранты — это, как правило, гаст-арбайтеры из Украины, Белоруссии, Средней Азии. Обычно они никого не знают в городе, часто работают нелегально, без прописки или регистрации, и любое несчастье (потеря паспорта, ограбление) может привести к потере жилья. Эти люди могут иметь родственников в месте, откуда они приехали, даже дом, но очень часто гордость заставляет их искать решение проблем самостоятельно. Оказавшись на улице, они переживают постепенную деградацию, и ситуация становится неразрешимой.
В интервью мы задали ряд вопросов по самоидентификации, в том числе попросили своих респондентов дать ответы на открытый вопрос "Кто я", охарактеризовать любые свои качества, социальное положение и так далее. Ответы разбились на две категории. Первая категория ответов была связана с принятием вины за свое положение и социальный статус. Это такие ответы, как "я — потерянный человек", "ниже меня нет". Такого рода ответы, как правило, коррелируют с отказом от попыток устроиться на работу, восстановить документы, словом, изменить свое положение. Однако часть ответов связана с отказом от маргинальной идентичности — люди говорят: "я средний", "я — такой же как все" или "я смогу выбраться из этой ямы", "я устрою свою жизнь". Хотя несколько человек в начале беседы охарактеризовали себя как романтического бродягу или сознательного аутсайдера, по ходу интервью они отказывались от этой роли. Такая позиция, как нам показалось, скорее, является способом внутреннего сопротивления стигме, чем результатом осознанного жизненного выбора.
Возможность развития любой социальной проблемы зависит во многом от того, как она ставится в средствах массовой информации, от того, какие социальные институты отвечают за проблему. Сейчас
проблема бездомности по-прежнему воспринимается как проблема де-виантного поведения, а не как следствие социальной дезинтеграции и отсутствия адекватной социальной защиты. Несмотря на то что по Указу Б. Ельцина, принятому в октябре 1993 г., бездомными гражданами должно заниматься Министерство социальной зашиты, по-прежнему они находятся в основном в ведении Министерства внутренних дел. Так, в Москве для бездомных существует лишь одна ночлежка Министерства социальной защиты, рассчитанная на 24 человека. В основном вся государственная работа в области решения проблемы бездомности в Москве (в которой насчитывается более 100 тыс. бездомных) ведется в двух приемниках-распределителях. Их главная функция — выдача паспортов и проверка бомжей на предмет причастности к преступлениям.
МВД, естественно, совершенно не приспособлено для решения проблемы бездомности. Основная забота органов часто состоит в том, чтобы бездомных не было на подведомственной им территории. Поэтому они пытаются дубинками выбить бездомных с вокзалов, из подъездов, переправить в другую местность. Порой милиция дает удивительные советы "своим" бомжам — рекомендует им отправиться из провинциальных российских городов в Москву, где они будут менее заметны, или даже идти воровать, вместо того, чтобы попрошайничать. "Иди лучше, бабка, воруй", — как сказал участковый милиционер нашей респондентке, которая побиралась у церкви, расположенной на его территории.
Средства массовой коммуникации изображают фигуру бомжа скорее как анекдотическую, чем трагическую. Отношение к ним можно назвать инфантилизацией — это несамостоятельные люди, не умеющие и не желающие нормально жить, работать, существующие за счет окружающих. Другой тип отношения — определенная романтизация образа бездомного. Они часто изображаются как бродяги, сами выбравшие "свободу" от будничных обязанностей, желающие вести богемный образ жизни.
Отношение к бездомным в нашем обществе во многом определяется тем, что бездомность в бывшем СССР была связана с уголовным наказанием. Она не рассматривалась как социальная проблема, политика государства по отношению к этой категории граждан была сведена к уголовному преследованию и "борьбе" с лицами, не имеющими прописки или ведущими "бродяжнический образ жизни".
Впервые наказание за бродяжничество было установлено в 30-х годах и предполагало меры административного характера. Такое положение сохранялось до начала 50-х годов, когда официальной пропагандой было провозглашено, что в СССР нет и не может быть бездомных. Бродяжничество, в свою очередь, стало рассматриваться как
95 03 029
144
антиобщественное явление, несовместимое с социалистическим образом жизни Это нашло свое отражение в том, что в принятый в 1961 г. новый уголовный кодекс были введены две статьи, одна из которых (ст 209) предусматривала уголовную ответственность за систематическое бродяжничество или попрошайничество, а другая (ст. 198) — за нарушение паспортных правил, т. е. правил прописки. Кроме этого, для людей, освобождающихся из лагерей и тюрем., еще со сталинских времен продолжали существовать ограничения на жительство в Москве, столицах союзных республик, областных и краевых центрах. Оказаться в местах лишения свободы — значило потерять не только свободу, но и прописку. В соответствии со ст. 60 жилищного кодекса РСФСР человек, попавший в тюрьму, через шесть месяцев начала срока заключения лишался прописки, а жители столицы и некоторых крупных городов — возможности вернуться на прежнее место жительства после освобождения (1).
В том случае, если бывший "зэк", несмотря на запреты, все же пытался возвратиться, например, в Москву, где он мог иметь семью и возможности для проживания, он рисковал вновь оказаться за тюремной решеткой, теперь уже за нарушение паспортных правил. Таким образом, с одной стороны, декларировалось, что в стране развитого социализма не существует такого явления, как бездомность, с другой, — реальная деятельность целого ряда государственных институтов, включая высшие законодательные органы, фактически непосредственно способствовала тому, что число бездомных неуклонно росло.
С конца 80-х годов перестали применяться уголовные и административные статьи, карающие за бродяжничество и нарушение режима прописки (де-юре отменены в 1991 г.). Сам институт прописки был существенно либерализирован, а в некоторых регионах вообще ликвидирован Почти все запреты и ограничения на выбор места жительства для бывших заключенных были сняты.
Судя по официальной статистике тех лет, в последние десятилетия (до начала 90-х годов) именно пенитенциарная система порождала наибольшее количество бездомных в СССР. Хотя можно предполагать, что сейчас ситуация в этом смысле изменилась (из-за отсутствия запрета на местожительство), до сих пор люди, оказавшиеся в результате этого без крыши на головой, составляют значительную долю нынешних бездомных По свидетельству работников МВД, благотворительных фондов бывшие заключенные составляют 70-80% "бомжей".
Общественное отношение к бездомным во многом складывается под влиянием того, что бездомные долгое время криминализировались советской системой. Кроме того, наше общество отличает низкая степень толерантности к маргинальным и девиантным группам Для него характерна и тенденция приписывать вину за жизненные неудачи,
низкий социальный статус индивидам, что не может не влиять и на отношение к бездомным. Это подтверждается опросами общественного мнения.
В опросе 3 тыс. респондентов, проведенном ВЦИОМ по всероссийской репрезентативной выборке в ноябре 1994 г, был задан следующий вопрос: "Как, по Вашему мнению, следовало бы поступить с бродягами, "бомжами"? 10% считали, что их надо ликвидировать 20 — изолировать от общества, 55 — оказывать помощь, 5 — предоставить самим себе, 11% — затруднились ответить. Надо отметить, что по сравнению с 1989 г., когда во всесоюзном опросе, проведенном ВЦИОМ, задавался аналогичный вопрос (правда, вопрос относился лишь к бродягам, слово "бомж" тогда не упоминалось) , доля тех, кто считает нужным оказать помощь, возросла (ликвидировать бродяг тогда предлагали 9%, изолировать — 22, оказать помощь — 44, предоставить самим себе — 6, затруднялись ответить — 16%).
Наиболее нетолерантными, по результатам исследования, оказались люди старших возрастов. За то, чтобы изолировать бродяг от общества, высказались 26% лиц старше 55 лет (из респондентов в возрасте до 24 лет за это высказались 13%). Уменьшение толерантности происходит по мере снижения уровня образования (24% лиц с образованием ниже среднего высказались за изоляцию бродяг), социально-профессионального статуса (этот ответ дали 23% неквалифицированных рабочих).
Представители социально слабых групп (пожилые люди, бедные, малообразованные), судя по данным опроса, не испытывают никакой "классовой солидарности" с бродягами и не сочувствуют им больше членов других групп. Это связано, по-видимому, с тем, что население не воспринимает еще проблему бездомности как социально-экономическую, а возможность лишиться дома — как реальную опасность. При этом угроза бедности, безработицы пугает весьма значительную часть населения. В том же исследовании ВЦИОМ респондентам предлагалось ответить на вопрос: "Боитесь ли вы и в какой мере безработицы, бедности?" (возможные варианты ответов представляли из себя шкалу от 1 до 5, где 1 означал "совершенно не испытываю страха", а 5 — "испытываю постоянный страх"). 40% респондентов выбрали последний ответ. Однако корреляции между степенью толерантности по отношению к бездомным и страхом перед бедностью и безработицей не обнаружилось.
Религиозная вера не приводит к большему милосердию по отношению к бродягам. Напротив, исследование показало наличие несколько большей степени репрессивности установок у верующих по отноше-
19-2024
нию к бродягам, чем у неверующих. Это демонстрирует следующая перекрестная таблица ответов на вопрос о вероисповедании и о том, как следовало бы поступить с бродягами, бомжами.
Вопрос: "Считаете ли Вы себя верующим человеком, и если да, то к какой религии себя относите?"
Ответы: 1 — ликвидировать, 2 — изолировать от общества, 3 — оказывать помощь, 4 — предоставить самим себе, 5 — затрудняюсь ответить.
Таблицу 1
(в % к числу ответивших по строке)
N респондентов 1 2 3 4 5
не считаю себя
верующим человеком 1142 8 17 55 6 13
отношу себя к
христианству 1653 И 21 55 3 9
отношу себя к
мусульманству 108 9 23 43 13 12
Репрессивность массовых установок связана с распространением авторитаризма, приверженностью к единообразному "порядку", в который, безусловно, никак не вписываются бродяги и бомжи. Для значительной части респондентов ценность человеческой личности, ее права важны менее, чем порядок в государстве. Отвечая на вопрос, "Что важнее сейчас в России, порядок в государстве или соблюдение прав человека" , 54% опрошенных ответили, "порядок в государстве", и 25% — соблюдение прав человека. Как показал статистический анализ, приверженцы "порядка" чаще приверженцев соблюдения прав человека выступают за то, чтобы изолировать бродяг и бомжей.
Вопрос: "Что важнее сейчас в России, порядок в государстве или соблюдение прав человека?"
Ответы: 1 — ликвидировать, 2 — изолировать от общества, 3 — оказывать помощь, 4 — предоставить самим себе, 5 — затрудняюсь ответить
Таблица И
(я % к чжслу ответивших по строке)
N респондентов ' 1 2 3 4 5
порядок в государстве 1604 11 22 52 5 10
соблюдение прав
человека 748 10 14 62 4 10
Работники органов правопорядка чаще других отмечали необходимость репрессивного подхода к бродягам. За их ликвидацию выступили 18%! И они же реже, чем все остальные группы, отмечали, что бродяг и бомжей надо предоставить самим себе (2%).
Как отмечали авторы исследования "Советский простой человек", в котором в 1989 и 1994 гг. задавались вопросы об отношении к девиант-ным группам, толерантность — качество, нехарактерное для людей, воспитанных в тоталитарном государстве. Фактическое равнодушие и безразличие к тому, что делает и как живет кто-то другой, сочетается с догматическим представлением о том, что все должны следовать определенной норме, санкционированной государством. Высокая степень нетолерантности была проявлена населением по отношению к остальным 12 группам девиантов и делинквентов: убийцам, тем категориям лиц, которые так или иначе связаны с нарушением норм сексуального поведения — проституткам, гомосексуалистам и больным СПИДом, нищим, религиозным сектантам, психическим больным и родившимся неполноценными, хиппи, наркоманам, алкоголикам (2). Надо отметить, что к 1994 г. массовые установки по отношению ко всем этим группам несколько изменились в сторону повышения толерантности.
Одним из объяснений общественного отношения к бездомным, их активному вытеснению из общества может служить то, что в мировой социологической и социально-психологической литературе получило название "веры в справедливый мир". Люди испытывают базовую потребность верить в то, что они живут в стабильном, справедливом мире, в котором в принципе каждый получает то, что заслужил. Для того чтобы не чувствовать себя уязвимым перед несчастьями и произволом, люди убеждают себя в том, что труд, способности, добродетель вознаг граждаются, а пороки и недостатки наказываются. Когда они видят бедствия других, то, желая сохранить картину справедливого мира, 19*
они расценивают эти бедствия как заслуженные. Таким образом, возникает тенденция обвинять саму жертву, а не общество, окружающих людей или стечение обстоятельств (6). Социологические исследования, проведенные для проверки этой теории, показали, что наиболее высокой степенью веры в справедливый мир отличаются люди в высокодоходных группах, те, кто выражает негативное отношение к бедным и маргинальным группам, люди с внутренним локус-контролем (5).
В сентябре 1994 г. ВЦИОМ провел опрос 3 тыс. респондентов по всероссийской репрезентативной выборке, в котором, в частности, задавался следующий вопрос: "Согласны ли Вы с тем, что большинству людей, жизнь которых не удается, просто не хватает упорства и силы воли?" Полностью согласились с этим 14% респондентов, скорее согласились — 28, скорее не согласились — 29, полностью не согласились — 12%. Особенно часто соглашались с формулировкой жители столичных городов, более молодых возрастов, с высоким образованием. Недостатками самого человека очень часто объясняется и бедность. Возможность выяснить доминирующие атрибуции бедности в России на фоне других стран дает исследование представлений о справедливости в России, которое проводилось ВЦИОМ в рамках международного проекта "Представления о справедливости на Востоке и на Западе", в котором участвовали 13 стран Восточной и Западной Европы, США и Япония. В рамках этого проекта все страны, включая Россию, провели осенью 1991 г. опрос (часовое интервью) по выборке, репрезентирующей взрослое население страны.
В исследовании респонденты должны были ответить на серию вопросов о причинах бедности и богатства. Эти причины можно разделить на две группы: внутренние причины (индивидуальные качества индивида) и внешние (обстоятельства, результат экономических условий, несправедливости системы).
Исследование показало, что российские респонденты наиболее часто отвечали, что бедные сами виноваты в своем положении (при этом надо отметить, что и в целом респонденты в посткоммунистических странах чаще, чем в капиталистических, приписывали бедности негативные индивидуальные причины). Так, отвечая на вопрос, "Как -часто причиной бедности в нашей стране является лень и пьянство" в качестве частой причины назвали 77% респондентов, "то, что бедные не прилагают достаточных усилий, чтобы преодолеть свою бедность", — 35%, "отсутствие способностей и талантов" — 26%.
Бели пытаться объяснить это явление, то надо отметить, что советская идеология не способствовала возникновению чувства жалости или ответственности по отношению к бедным, мрагинальным слоям, меньшинствам (1, с. 80-82, 93), о которых должно было заботиться государство. Экономическая реальность жизни в Советском Союзе (да
и сейчас в России) сводилась для многих людей к борьбе за скудные ресурсы. Поэтому второе возможное объяснение состоит в том, что негативные индивидуальные атрибуции причин бедности (и богатства тоже) связаны с широко распространенной бедностью в условиях неэффективной экономики. Исследования, проведенные на кросскультурном материале Фетером, показали, что в ситуации, когда ресурсов много, люди более положительно относятся к получению другими, пусть даже и "недостойными", общественных благ (4). Это может служить частичным объяснением меньшему распространению негативных атрибуций бедности в развитых капиталистических странах.
Тем не менее, несмотря на все вышесказанное, можно предположить, что отношение к бездомным в обществе будет постепенно меняться с изменением состава бездомных, в частности, сокращением в нем доли бывших преступников. По мере того как проблема бездомности будет принимать все более экономический характер, общество оставит попытки решить ее милицейскими мерами и начнет оказывать реальную помощь бездомным за счет изменения жилищной политики, развития благотворительного сектора, укрепления органов социальной защиты.
Список литературы
1. Павлов В. Г. Уголовное законодательство в борьбе с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда (1961-1986) // Политическая работа в ОВД: сборник.— JI., 1986 .— 190 с.
2. Советский простой человек: Опыт соцяал. портрета на рубеже 90-х. / Под ред. Левады Ю. А.— М.: Интерцентр, 1993 .— 300 с.
3. Cohen А. К. Deviance and control. Englewood Cliffs.— Prentice Hall, I960 — VIII, 120 p .— Bibliogr. p. 115-116.
4. Feather N. Explanations of poverty in Australian and American samples: The person, soc. a. Fate // Australian J. of psychology. L., N. Y., 1974.— Vol. 26, № 3 .— P. 199-216.
5. Furnham A., Gunter В. Just world beliefs and attitudes towards poor. // British J. of social psychology — Leicester, 1984 .— № 23 .— P. 265-269.
6. Lerner M. J., Miller D. T. Just world research and the attribution process: Looking bback a. looking ahead // Psychol, bull.— Princeton, 1978 .— № 85 .— P. 1030-1051.
