CC BY
5
кейд, поскольку закон 2010 г. «О защите пациентов и доступном здравоохранении» увеличил критерий допуска людей к Медикейд с 64% до 138% федерального уровня бедности.
Во-вторых, результаты анализа относятся только к штату Мичиган с конкретными характеристиками его экономики, налоговой системы, рынка труда и т.д. Другие 14 штатов, которые еще не приняли решения о расширении Медикейд в соответствии с законом 2010 г. «О защите пациентов и доступном здравоохранении», при проведении аналогичного анализа могут прийти к другим выводам. Например, Техас и Флорида имеют по сравнению с Мичиганом более высокую долю людей, не имеющих медицинского страхования; соответственно они в сумме получат больше средств из федерального бюджета. С другой стороны, в этих штатах нет региональных налогов на доходы; следовательно, сумма налоговых доходов от увеличившейся экономической активности будет меньшей, чем в Мичигане.
В заключение американские экономисты отмечают, что их результаты показывают очевидные фискальные выгоды для штата Мичиган от расширения Медикейд. Экономия штата от расходов на другие социальные программы и рост собранных налогов значительно перекрывают расходы на расширение Медикейд. Более широкий взгляд на последствия показывает улучшение состояния здоровья людей, которые приобрели медицинское страхование, и финансового положения больниц, которые получили дополнительный источник финансирования1.
С. С. Костяев
2020.04.033. САНДОЭ Э., ГОЛБЕРСТЕЙН Э. ЧТО ДОЛЖНЫ УЧИТЫВАТЬ ШТАТЫ, РАССМАТРИВАЯ ВОПРОС О ВВЕДЕНИИ РЫНОЧНЫХ ПЛАНОВ МЕДИКЕЙД. SANDOE E., GOLBERSTEIN E. Reading the fine print: State considerations for Medicaid buy-in plans // J. of health politics, policy and law. - Durham, 2020. - Vol. 45, N 1. - P. 153-164.
1 Следует напомнить, что по одному из положений закона 1986 г. «О консолидированном бюджете», которое действует по настоящее время, больницы обязаны оказывать бесплатную экстренную помощь в случае, если пациент не имеет медицинского страхования. - Прим. реф.
Ключевые слова: Медикейд; рыночные планы Медикейд; реформа здравоохранения.
Аспирант Гарвардского университета Э. Сандоэ и профессор Университета Миннесоты Э. Голберстейн рассмотрели факторы, которые необходимо принимать во внимание штатам при рассмотрении вопроса о введении рыночных полисов Медикейд (Medicaid buy-in plans). По их мнению, необходимо учитывать:
- во-первых, где будут продаваться полисы Медикейд (на регулируемых государством рынках медицинского страхования, созданных законом 2010 г. «О защите пациентов и доступном здравоохранении», или вне этих рынков);
- во-вторых, кем будут управляться эти планы (штатами или организациями управления здравоохранением Медикейд (Medicaid Managed Care Organization, MMCO1);
- в-третьих, кто получит право покупать эти полисы;
- в-четвертых, в каком размере и в каких больницах будут оказываться медицинские услуги.
Авторы статьи стремятся объяснить последствия разных решений этих вопросов.
В условиях, когда администрация Д. Трампа саботирует реформу здравоохранения Б. Обамы, некоторые штаты, преимущественно контролируемые демократами, предпринимают попытки увеличить количество людей, обладающих медицинскими страховками. Один из инструментов, который они используют, это рыночные планы Медикейд, которые могут купить люди с низким уровнем дохода.
Если штаты примут решение продавать рыночные полисы Медикейд на регулируемых государством рынках медицинского страхования, созданных реформой Обамы, указывают авторы, то они будут пользоваться популярностью в случае, если ежемесячные платежи по ним будут ниже рынка. Препятствием к этому является требование закона 2010 г. «О защите пациентов и доступ-
1 Организация управления здравоохранением Медикейд (Medicaid Managed Care Organization) - это организации, которые получили от штата фиксированную сумму денег на обслуживание определенного числа пациентов. Они получают прибыль в случае, если выделенная сумма по итогам года оказывается больше фактических расходов. - Прим. реф.
ном здравоохранении» об указании определенного списка медицинских услуг в полисе страхования. Соответственно, альтернативой может стать продажа рыночных полисов Медикейд вне регулируемых государством рынков. Однако для этого потребуется получить «освобождение от обязательств» (waiver) у администрации Трампа.
Использование MMCO может иметь различные последствия. В случае, если штат предписывает существующей организации продавать рыночные полисы Медикейд только в тех графствах, где эта организация уже работает, это может иметь позитивные последствия для усиления конкуренции и снижения цен на полисы. В случае же, если штат предпишет организации продавать полисы на всей территории, это может привести к уходу организации с рынка, поскольку она была заинтересована в работе только в определенных графствах.
Решение вопроса о том, кто получит право покупать рыночные полисы Медикейд, имеет следующие последствия. Если будет принято решение дать право покупки полисов людям, которые уже имеют право на Медикейд, то это не приведет к существенным изменениям на рынке. Если же будет принято решение о привлечении людей, не имеющих права на Медикейд, это может привести к дестабилизации рынков медицинского страхования, поскольку люди могут начать массово покупать новые рыночные полисы Медикейд.
Выбор размера выплат больницам в рыночных полисах Ме-дикейд может быть осуществлен в рамках двух подходов: выплаты по тарифам, действующим в Медикейд, или более щедрые выплаты по тарифам программы Медикэр. Выбор второго варианта может привести к увеличению числа больниц, готовых обслуживать пациентов Медикейд, что, в свою очередь, приведет к увеличению расходов из бюджета штата.
Авторы делают вывод, что с точки зрения федеральной политики здравоохранения Медикейд - не самый удачный механизм для расширения числа застрахованных американцев. В 2012 г. Верховный суд США решил, что расширение Медикейд, предписанное реформой Обамы, является опциональным (необязательным). 14 республиканских штатов воспользовались такой возможностью и не расширили Медикейд. Аналогичная ситуация может
сложиться и с рыночными полисами Медикейд, т.е. штаты будут реализовывать столь разные программы, что люди, проживающие в различных районах, будут иметь несопоставимые уровни доступа к медицинским услугам.
Национальная политика в сфере здравоохранения нередко ориентируется на успешные примеры штатов. Например, реформа Обамы 2010 г. была основана на успешной модели штата Массачусетс; программа медицинского страхования детей (Children's health insurance program) была основана на успешном опыте штата Пенсильвания. Если один из штатов успешно реализует программу рыночных полисов Медикейд, это может послужить образцом для изменения политики здравоохранения на федеральном уровне.
С. С. Костяев
2020.04.034. ВАН ДЕН БРОК-АЛТЕНБУРГ Э., ЭТЕРЛИ Э. ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ВЫБОРОЧНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ КОНТРАКТОВ И РАСХОДАМИ НА ЗДРАВООХРАНЕНИЕ В ЧАСТНЫХ СТРАХОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ПОЛИСАХ В США. VAN DEN BROEK-ALTENBURG E., ATHERLY A. The relation between selective contracting and healthcare expenditures in private health insurance plans in the United States // Health policy. - 2020. -Vol. 124. - Р. 174-182.
Ключевые слова: управляемая конкуренция; медицинское страхование; выборочное заключение контрактов; расходы на здравоохранение; выбор больницы.
Профессора университета Вермонта Э. Ван ден Брок-Алтен-бург и Э. Этерли изучили вопрос о том, как выборочное заключение контрактов (selective contracting) снижает расходы на здравоохранение. Системы здравоохранения многих стран, включая Нидерланды, ФРГ и Швейцарию, используют управляемую конкуренцию, т. е. систему, при которой страховые компании конкурируют за клиентов на регулируемом государством рынке медицинского страхования. Цель этой системы - сдерживание роста расходов на здравоохранение и максимизация пользы от страхования для потребителей. Один из основных механизмом сдерживания расходов в выборочном заключении контрактов, которое состоит в том, что страховая компания оплачивает лечение только в
