CC BY
27
и пр.). По их мнению, внешняя ритуализация неполноценна и малоэффективна без интериоризации пропагандируемых ценностей.
Почти все инициативы, продвигаемые властями «умных городов», формально подкреплены результатами опросов экспертов / «активных граждан» и являются «лучшими» из предложенных вариантов, но зачастую это всего лишь механистические и спекулятивные калькуляции, с сожалением замечают авторы статьи. Каждое городское нововведение оценивается сквозь призму «эффективности», что в характерном для неолиберальной политики режиме жесткой экономии означает достижение большего с меньшими затратами. Однако можно ли это считать действительно лучшим? Кроме того, новые технологии, модели и IT-практики обычно вводятся веерным способом: если в одном месте их применение оказалось успешным, их повторяют в других городах, нередко игнорируя вопросы, связанные со своевременностью и целесообразностью подобных решений.
Резюмируя свои наблюдения, П. Кардулло и Р. Китчин подчеркивают, что идея неолиберального урбанизма при всей ее привлекательности нуждается в дальнейшем осмыслении и переформатировании, в том числе с более активным привлечением к обсуждению этой темы «умных» граждан. По мнению исследователей, неприятие вызывает навязывание сверху «правил игры», касающихся внедрения «умных» технологий в процессы управления и стратегического планирования развития городов. Современные города представляют собой чрезвычайно сложные системы, и апологетам «смартизации» необходимо перестать ориентироваться на упрощенные схемы, продумав, какой реальный вклад могут внести ИКТ в решение таких злободневных городских проблем, как социальное отчуждение и неравенство, бедность, ухудшение качества окружающей среды, низкий уровень безопасности.
М.А. Ядова
2019.02.007. ВЕЛИКАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ДЖАКАРТЫ: ГИБРИДНАЯ НЕОЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ И НЕФОРМАЛЬНОСТЬ / ХЕРЛАМБАНГ С., ЛЕЙТНЕР Х., ТЬЮНГ Л.Ю, ШЕП-ПАРД Э., АНГУЭЛОВ Д.
Jakarta's great land transformation: Hybrid neoliberalisation and informality / Herlambang S., Leitner H., Tjung L.J., Sheppard E., Anguelov D. // Urban studies. - L., 2018. - Apr. 18. - P. 1-22.
Ключевые слова: неолиберальный урбанизм; мегапроекты в сфере недвижимости; трансформация городов.
Сурионо Херламбанг и Лионг Ю Тьюнг (Университет Тару-манагара, Индонезия), в соавторстве с исследователями из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (США) Хельгой Лейтнер, Эриком Шеппардом и Димитаром Ангуэловым анализируют влияние, которое оказывает выбор Индонезии в пользу неолиберализма на трансформацию паттернов градостроительства в Джакарте. В фокусе исследования - инициированные «сверху» преобразования столичного мегаполиса, включающие крупномасштабные проекты развития частного сектора в центральных городских и пригородных районах.
Авторы подчеркивают, что на практике и в реальной жизни неолиберализм не соответствует тому идеалу свободного, саморегулирующегося капиталистического рынка, где государству отведена роль «ночного сторожа», который превозносят рьяные адепты данной системы (начиная с Фридриха фон Хайека и заканчивая Маргарет Тэтчер). Глобальный по своему охвату, неолиберализм на самом деле демонстрирует бесконечную вариативность своих форм, траекторий развития и гибридных сочетаний. Однако рассматривая неолиберализацию как социально и темпорально обусловленный процесс, эксперты подчеркивают, что этот процесс, в свою очередь, генерирует сообщества, которые в дальнейшем начинают влиять на ход общественно-политического развития. Применительно к сфере городских земельных преобразований неолиберальные реформы способствуют формированию не только новых пространств, но и новой бизнес-среды, а следовательно, новых элит, амбиции которых выходят за пределы девелоперской деятельности. Складывается неформальный сектор экономики, влияние которого на государственных акторов общепризнано, вне зависимости от того, интерпретируется ли этот сектор как социально-приемлемый механизм снижения издержек на фоне выхода конкуренции на глобальный уровень или, напротив, рассматривается в контексте полной или частичной нелегальности, направленной на уход от регулирующих государственных ограничений.
В статье приводится краткая историческая справка, которая дает представление о специфике перехода Индонезии на неолиберальные рельсы. Начало этого процесса авторы относят к 1980-м
годам, рассматривая в качестве значимого внешнего стимула политику США, где с избранием Рональда Рейгана президентом страны окончательно победила неолиберальная революция. Индонезия пошла по пути Южной Кореи, Малайзии и Тайваня, сочетая макроэкономический неолиберализм с дирижизмом1 и ставкой на развитие экспорта. В результате сформировалась целая бизнес-империя под руководством семьи Сухарто и приближенных к ней представителей власти. Крупный бизнес и военные реализовывали грандиозные проекты в реальном секторе экономики, при этом в фокусе их политических и деловых инициатив находилась преимущественно Джакарта. Внеся поправки в аграрный закон от 1960 г., Су-харто предоставил возможность отдельным бизнес-конгломератам получить в свое распоряжение территории, ранее недоступные для застройки, что вызвало недовольство населения. К 1990-м годам вопросы землепользования и земельных отношений стали поводом для конфликта в отношениях власти и общества. Азиатский финансовый кризис 1997 г. и последующее свержение «отца развития Индонезии» спровоцировали принятие закона о децентрализации (2001), который предполагал частичную передачу власти провинциям. Это создало определенные трудности бывшим ставленникам Сухарто, однако выросшая при нем олигархия не утратила своих позиций полностью; она осталась значимым элементом политической системы страны. Одновременно децентрализация заложила основу для новой жизнеспособной бизнес-культуры за пределами провинции Ява, которая стала складываться к концу первого десятилетия XXI в. В самой Джакарте уже к началу 2000-х годов сформировался представительный слой среднего класса. Все это в совокупности способствовало росту спроса на недвижимость [с. 5].
В результате проведенного исследования авторы статьи выделили три периода в соответствии с различиями в характере изме-
1 Дирижизм - политика активного вмешательства государства в экономику, основанная на теории французского экономиста Ф. Перру о принципах индикативного (рекомендательного) государственного планирования по наиболее важным направлениям развития экономики. Для индикативного планирования было характерно применение прямых методов вмешательства государства в экономику (контроль над ценами, широкая кредитная деятельность, эмиссия ценных бумаг, активная предпринимательская деятельность государства, владевшего значительной частью промышленных и транспортных предприятий). - Прим. реф.
нения городского ландшафта Джакарты. Первый период, который обозначен в статье как «новый порядок», связан с переходом от авторитарного национализма к неолиберализму. На данном этапе подвергается реструктуризации законодательная база, идет активное привлечение иностранного, в первую очередь китайского, капитала; запускается механизм дерегуляции со стороны государства, позволяющий частным банкам функционировать наравне с государственными; поощряется развитие пригородных районов за счет строительства там крупных торговых центров. При этом многие спорные вопросы решаются за счет неформальных связей девело-перов с семьей Мухаммеда Сухарто, что негативно отражается на экономической эффективности проектов. После азиатского финансового кризиса, когда задолженность подобного рода фирм многократно возрастает, рынок девелопмента фактически рушится. Попытки властей спасти от банкротства крупных застройщиков в большинстве своем терпят неудачу [с. 10].
Новую политику градостроительства, к которой власти перешли после ухода Сухарто, авторы обозначают словосочетанием «демократический неолиберальный урбанизм». Они утверждают, что период ее имплементации (1998-2006) был временем минимальных инвестиций в строительство в новых пригородах. Пытаясь помочь застройщикам преодолеть последствия финансового кризиса, власти сфокусировались на развитии торговых центров в Джакарте. Предполагалось, что двигателем роста экономики станет потребление. По инициативе вице-президента Юсуфа Калла были запущены два новых строительных проекта - «Миллион домов» (2003) и «1000 башен» (2006), но они просуществовали недолго. Тем не менее, программа «1000 башен» дала импульс строительству в задыхающейся от пробок Джакарте больших кварталов, закрытых для въезда автомобилей [с. 12].
Третий период - установление «масштабированного неолиберального урбанизма» - длится с 2007 г. по настоящее время; для него характерны возвращение на рынок крупных застройщиков, расширение инвестиционной емкости отрасли (в том числе за счет привлечения иностранного капитала), стремление к многофункциональности и разнообразию путем внедрения концепции «суперблоков» (совмещения магазинов, офисов, индивидуального жилья и апартаментов в одном укрупненном квартале с безопасным внут-риквартальным пешеходным движением) [с. 3]. Последний тренд
обозначился еще в 1980 г., но доминантной моделью развития градостроительства в Индонезии он стал с начала 2007 г. Отличительной чертой «суперблоков» Джакарты является связь названий кварталов с городами или знаковыми местами США (например, «Orange County - The New California City»). Такая «подача» сообщает столице Индонезии статус мегаполиса, стремящегося к западным стандартам [с. 17]. Авторы особо подчеркивают благотворное влияние иностранного капитала на третьем этапе. Среди крупных инвесторов выделяются китайские, японские, сингапурские и тайваньские фирмы, которые доминируют на рынке недвижимости Индонезии в настоящее время [с. 18].
Подводя итог, коллектив авторов выделяет три основные характеристики, определившие траекторию развития современной городской среды в Джакарте. Во-первых, влияние получившего поистине глобальное распространение неолиберального урбанизма. Во-вторых, гибридный политический режим Индонезии, сочетающий элементы институциональной демократии и авторитарной практики, при котором неформальные элитарные группы, связанные с госчиновниками, обладают особыми привилегиями в плане ведения бизнеса. В-третьих, обширная доля иностранного капитала на рынке недвижимости [с. 19].
А.А. Лазарев
2019.02.008. А.М. ПОНАМАРЕВА. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: РО-ТУНДА Р. ЛИБЕРАЛИЗМ КАК СЛОВО И СИМВОЛ: БОРЬБА ЗА ЛИБЕРАЛЬНЫЙ БРЕНД В США / Пер. с англ. А.В. Матешук, В.П. Гайдамака. - М.; Челябинск: Социум, 2016. - 212 с.
Ключевые слова: либерализм; символическая политика; символ; Т. Рузвельт; Г. Гувер; США.
When one deals with words, One deals with the mind.
Ayn Rand1
К осознанию того, что изучение символических аспектов политики не относится к сугубо периферийным темам, западное экс-
1 «Имея дело со словами, мы имеем дело с разумом» (Айн Рэнд). - Прим.
реф.
