CC BY
38
ской идеологии, и мотив унаследованной от него библиотеки, Пер Лео показывает, что традиция эта «пронизывает все общекультурное наследие и через него продолжает пребывать в настоящем: в самом авторе, в читателях, на которых оказала и продолжает оказывать воздействие» (с. 93), наиболее сильное именно там, где чрезмерно крепнет уверенность, что все это давно в прошлом.
С.Е. Ильина
2018.04.048. СОВРЕМЕННАЯ НАУКА О ЛИТЕРАТУРЕ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ: Сб. науч. тр. / РАН ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед. Отд. литературоведения; отв. ред. Цурганова Е.А. - М., 2017. - 218 с.
Ключевые слова: литературно-критические школы; рецептивные исследования; литературный канон; имагология; изображение эмоций в литературе; влияние русского литературоведения; герменевтика; М.М. Бахтин; компьютерные методы в литературоведении; постмодернизм; неоаристотелианство; нар-ратология.
Настоящий сборник научных трудов продолжает серию исследований в области теории литературы и зарубежного литературоведения, проводившихся в Отделе литературоведения с 1974 г.
XX век в литературе стран Запада отмечен небывалым расцветом теории литературы и литературной критики, опережающим собственно литературно-художественный процесс.
За истекшее столетие ученые-филологи стран Запада создали поистине новаторские концепции, реконструирующие «старое» литературоведение и предложившие новые методики исследования литературных произведений. «В первой половине ХХ в. литературоведение в каждой из ведущих стран Запада имело свои характерные специфические направления. В Германии - это феноменология и герменевтика, трансформированные в 60-е годы в разновидности рецептивно-эстетических теорий. Во Франции - это структурализм, сменившийся в середине 60-х годов постструктуралистской доктриной. В англосаксонском литературоведении - это почти 50-летнее господство "новой критики", и деконструктивистской практики в конце столетия».
В 70-е годы на Западе была еще достаточно сильна поляризация многочисленных литературно-критических школ по их приверженности либо сциентистскому, либо антропологическому типу построения концепций, проявившаяся, прежде всего, в противостоянии структурализма и герменевтики. Но уже в начале 80-х преобладает тенденция выравнивания литературно-критических процессов в странах Западной Европы и США, отмеченная возвратом интереса к культурно-историческому методу, к феноменологии и герменевтике исторической школы. Одновременно повышается внимание к изучению восприятия художественной литературы, к степени усвоения индивидом художественных достижений прошлого и его способности видеть в них источник формирования собственного сознания. Исходной методологической предпосылкой большинства литературоведческих работ становится объединение двух аспектов: изучение истории возникновения литературного произведения с помощью герменевтической интерпретации обогащается изучением истории воздействия произведения на читателя с помощью рецептивной эстетики и социологических исследований. Важнейшей тенденцией, также свидетельствующей о выравнивании литературно-критической мысли в странах Запада во второй половине ХХ в., является бурное вторжение в литературоведение постструктурализма с его отказом от логоцентризма западной философской традиции. Вся вторая половина ХХ столетия отмечена функционированием мирового и влиятельного интердисциплинарного идейно-эстетического течения, получившего название «пост-структуралистско-деконструктивистско-постмодернистского комплекса» (И. Ильин), охватившего различные сферы гуманитарного знания в том числе и литературоведение.
С 2000-х годов начинается новый этап в развитии литературной теории. В открывающей настоящий сборник статье «Актуальные проблемы современного французского литературоведения» Н.Т. Пахсарьян оценивает состояние современной литературной теории во Франции, стране, где наиболее бурно осуществился переворот 60-70-х годов, и где дискутируется вопрос о поисках литературного канона, неотделимого от проблемы развития общего и сравнительного литературоведения. В литературной компартиви-стике объединяются сегодня рецептивные исследования, жанроло-гия, имагология, геокритика, постколониальные исследования.
Природе имагологии, понятие которой сравнительно недавно вошло в научный оборот, посвящена статья Т.Н. Красавченко «Золушка компаративистики - имагология: О статусе, теории и истории». Имагология возникла как новая субдисциплина в рамках сравнительного литературоведения и быстро обрела свое лицо и специфику. Преимущество в дискуссиях об имагологии получило мнение о том, что имагология исследует ментальные модели, которые служат основой национальной идентичности и самоидентификации той или иной нации и их объективированию в литературе.
В статье «Исторические исследования эмоций в современном западном литературоведении» А.Е. Махов пишет о междисциплинарном характере исследований в этой области, которые стали предметом исторически ориентированных исследований сравнительно недавно - с 1990-х годов - и постепенно отвоевывали исследовательскую территорию у психоанализа с его внеисториче-скими и биологическими концепциями. Связь эмоции с исторически определяемыми ментальностями открывает возможности для построения целостной «эмоциональной панорамы» определенной эпохи.
В статье Е.А. Цургановой «Полифония русских голосов в западном литературоведении ХХ в.» представлено влияние отечественной науки о литературе на развитие западного литературоведения. На протяжении всего истекшего столетия влияние идей русских исследователей, прежде всего представителей русской формальной школы, на формирование теоретических идей стран Западной Европы и США было весьма ощутимым.
Специфическое поле влияния русской отечественной мысли на литературную теорию стран Западной Европы и США составляет творчество М.М. Бахтина. В статье Г.Г. Юрченко «Интерпретация или понимание: О бахтинистике начала XXI века» раскрыта роль творческой деятельности Бахтина в знаменательной для философии ХХ в. смене философско-гуманитарной парадигмы от «мира науки к миру жизни».
В статье Е.В. Соколовой «Истолковать и / или исчислить: О возможности комбинированного метода на стыке герменевтики и digital humanities» анализируется процесс внедрения компьютерных методик в литературоведение, наблюдающийся в последнее десятилетие ХХ и начале XXI в.
Компьютерные методики в литературоведении - digital humanities, цифровые технологии обработки литературных текстов, статистические методы противостоят в своих основаниях рецептивно-герменевтическому подходу.
В.М. Кулькина в статье «Современное американское литературоведение о проблематике постмодернистского романа США» показывает, что создатели постмодернистской прозы, среди которых Пол Остер, Сол Беллоу, Сири Хустведт, Дон Делилло, поднимают проблемы, волновавшие также и писателей-модернистов. Это отбрасывание традиции, жажда новизны, комплекс «автор - герой -читатель», отказ от последовательной интриги и т.п. Совершенно новое явление в этом ряду - понятие «гетеротопия», введенное в научный оборот французским философом, эпистемологом, историком Мишелем Фуко в работе «Слова и вещи» (1966), в докладе «Другие пространства» (1967) и активно осваиваемое современным литературоведением.
Сборник завершается статьей Е.В. Лозинской «Чикагская школа, Уэйн Бут и современная риторическая теория нарратива», в которой дается очерк теоретико-литературных взглядов третьего поколения литературоведов Чикагской школы - в первую очередь Дж. Фелана и П.Дж. Рабиновица. Переосмысление традиционных нарратологических категорий в свете идеи о повествовании как риторическом акте позволило им создать коммуникативную модель художественной литературы, в которой процесс коммуникации представлен не как схематическое отношение абстрактных позиций адресата, адресанта, сообщения, а как живое взаимодействие индивидов, обладающих субъектностью. Благодаря этому современным литературоведам-неоаристотелианцам удается акцентировать этические аспекты литературного чтения, не прибегая к морализирующим интерпретациям художественных текстов.
Е.А. Фёдорова
