CC BY
10
Основная часть человечества нуждается в защите от финансового хищничества. Не так сложно перейти от основных материальных ограничений человеческого существования на Земле к сознательному выбору путей, которые обеспечат для всех мирное сосуществование. Если человечество выживет, оно будет вынуждено стать лучше.
И.М. Цибизова
2016.04.016. БИЛЬГИН П. ДИАЛОГ ЦИВИЛИЗАЦИЙ: ИССЛЕДОВАНИЕ ВАЖНЕЙШИХ ПРОБЛЕМ БЕЗОПАСНОСТИ. BILGIN P. Dialogue of civilizations: A critical security studies perspective // Perceptions. - Ankara, 2014. - Vol. 19, N 1. - P. 9-24.
Ключевые слова: диалог цивилизаций; безопасность; права человека; этика; социальное познание.
Диалог цивилизаций зачастую рассматривается как способ предотвратить потенциальное «столкновение» между странами, относящимися к разным цивилизациям, добиться их гармоничного сосуществования, т.е. в качестве альтернативы доминированию «аксиом» С. Хантингтона в мировой политике. В соответствии с этой позицией 2001 год был объявлен Организацией Объеденных Наций Годом диалога цивилизаций. Атаки на США 9/11 затруднили реализацию инициатив ООН, но в то же время придали дополнительный импульс для диалога, указав на новый глобальный вызов для всего человечества - терроризм. П. Бильгин заключает, что диалог цивилизаций имеет свои истоки в вопросах обеспечения безопасности (с. 9).
Идея развития межцивилизационного диалога также получила поддержку со стороны научного сообщества. Например, для Р. Фалька (Richard Falk) диалог цивилизаций является не просто естественной реакцией на новую глобальную историческую ситуацию, но и попыткой избежать воспроизведения вестфальской военной системы в формирующемся межцивилизационном контексте. Ф. Петито (Fabio Petito) указывал на важность в контексте диалога цивилизаций пересмотра западоцентристских и либеральных подходов, лежащих в основе современного международного общества (с. 10).
П. Бильгин рассматривает феномен диалога цивилизаций в контексте «исследования важнейших проблем безопасности» (critical security studies). Используемый автором подход Аберистви-стской школы (Aberystwyth School) к изучению вопросов безопасности основан на двух принципах. Во-первых, государство не расценивается как главный референт и агент безопасности, существенное влияние уделяется также анализу роли в межцивили-зационном диалоге и важности защиты отдельных индивидов и социальных групп. Во-вторых, теория рассматривается не как нейтральный инструмент, только лишь объясняющий социальные феномены, но подчеркивается конститутивная связь между теорией и практикой (с. 10-11).
В первой части статьи обосновывается тезис о том, что инициативы цивилизационного диалога, в их современном понимании, ориентированы на обеспечение безопасности государств и упускают из виду других референтов. В этой связи автор обращается к проблемам внутрицивилизационных различий, формирования идентичности, наличия в разных цивилизациях людей, мыслящих сходным образом, необходимости осмысления безопасности как задачи диалога цивилизаций не только на уровне государств, но и отдельных индивидов и социальных групп (с. 11-13).
Во второй части статьи анализируется понятие диалога и отмечается, что межцивилизационный диалог должен развиваться не только на уровне этики, но и эпистемологии. В этом контексте автор рассматривает различное понимание концепции прав человека, которая, по его мнению, не является сугубо западной, но присутствует и в других цивилизациях, хотя понимается многообразно вследствие их религиозно-культурной специфики (с. 13-17).
В заключительной, третьей части, статьи рассматривается потенциал развития межцивилизационного диалога в соответствии с предложенным подходом к осмыслению проблем безопасности. Автор указывает на актуальность учета различных уровней межци-вилизационного взаимодействия (индивиды, социальные группы, государства, окружающая среда) и развития диалога не только в этическом, но и в эпистемологическом аспекте. В этом контексте автор разбирает некоторые критические оценки диалога цивилизаций, в том числе высказанные Ю. Хабермасом, связанные с тем, что сам этот концепт порожден западной мыслью и основывается
на принципах, например таких, как эмансипация, которые не имеют универсального значения. П. Бильгин отмечает, что отказ от западоцентризма не должен означать накладывания табу на использование идей и концепций западной мысли. По меткому выражению Х. Алкера (Hayward Alker), «важно не то, откуда идеи приходят, а то, насколько хорошо они путешествуют». Цель диалога цивилизаций, считает автор, заключается не в том, чтобы просто организовать сотрудничество в сферах, представляющих общий интерес, или «понять» дискурс другой цивилизации, которая по природе отличается от «нашей собственной», и тем более в результате познания обвинить какие-то формы выражения политических убеждений в «отсталости» или заклеймить их как «воплощение зла». Необходимо переосмысление всего политического проекта в новых условиях глобальной публичной сферы, причем важно сознавать, что хотя представители разных цивилизаций говорят на разных политических языках, они ставят перед собой одни и те же цели: мир, экономическая справедливость, правовое равенство, свобода личности, взаимное уважение (с. 17-18).
С.В. Мельник
2016.04.017. ЛАНГОЛИС А. ПРОГРАММА ЮНЕСКО В ОБЛАСТИ БИОЭТИКИ. (Обзор).
LANGOLIS A. The UNESCO bioethics program: a review // The new bioethics. - London, 2014. -Vol. 20, N 1. - P. 3-11.
Ключевые слова: биоэтика; баланс интересов; человеческая жизнь; рождение; смерть; этика; генная терапия; пол; трансген-дер.
А. Ланголис отмечает, что Программа ЮНЕСКО в области биоэтики была утверждена в 1993 г. На протяжении двадцати лет были приняты три международные декларации: «О геноме человека» (1997), «О генетических данных человека» (2003), «О биоэтике» (2005); опубликованы отчеты по широкому кругу биоэтических проблем, разработаны публичные образовательные программы в этой области. Вместе с тем ЮНЕСКО стремится расширить границы своего влияния в сфере изучения роли субъекта в медицинских и биологических исследованиях. В данном случае представители ЮНЕСКО «соперничают» с сотрудниками таких известных учреж-
