CC BY
129
пределение доходов, инвестиции в акционерный капитал, задолженность домохозяйств, а также чистый экспорт и текущий платежный баланс. Существующая модель, основной особенностью которой является получение прибыли без осуществления инвестиций, поддерживается либо потреблением, основанным на заемных ресурсах, либо ростом положительного сальдо внешней торговли. И в том и в другом случаях система предрасположена к кризису. В качестве мер, препятствующих его возникновению, предлагается восстановление регулирования финансового сектора и уменьшение его роли в экономике, перераспределение доходов от капитала к труду, переориентация макроэкономической политики на стабилизацию внутреннего спроса при возможно более высоком уровне занятости, восстановление координации финансовой и экономической политики на международном уровне.
С.Н. Смирнов
2016.04.002-003. КОНКУРЕНЦИЯ И МОНОПОЛИЯ В ЭКОНОМИКЕ США: ТЕНДЕНЦИИ И ПОСЛЕДСТВИЯ. (Сводный реферат).
2016.04.002. Benefits of competition and indicators of market power / Council of economic advisers issue brief. - 2016. - 17 р. - Mode of access: https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/page/files/2016 0414_cea_competition_issue_brief.pdf
2016.04.003. STIGLITZ J.E. Monopoly's new era // Project syndicate / The world's opinion page. - 2016. - Mode of access: https://www.pro ject-syndicate.org/commentary/high-monopoly-profits-persist-in-markets-by-joseph-e--stiglitz-2016-05
Ключевые слова: США; конкуренция; монополия; монополизация; антимонопольная политика.
Доклад Совета экономических консультантов при Президенте США (002) содержит анализ последствий конкуренции для экономики США и ее агентов, а также обзор принципов государственной антимонопольной политики. Объясняя выгоды конкуренции для экономики и общества, авторы отмечают, что конкуренция между фирмами на стороне предложения способствует снижению цен и повышению качества продукции, ведет к расширению ассортимента, стимулирует инновации, что в свою очередь означает рост
производительности и уровня жизни. Кроме того, конкуренция между фирмами на рынке труда может вести к повышению заработной платы, поскольку фирмы стремятся привлекать и сохранять у себя квалифицированную рабочую силу. Независимо от бизнес-модели или формы кооперации производства конкуренция в цепях снабжения открывает предпринимателю путь к расширению бизнеса.
Отсутствие или слабость конкуренции ухудшают положение потребителей, поскольку рыночная власть позволяет фирмам поднимать цены, снижать качество продукции и блокировать вхождение на рынок других предпринимателей. Монополисты могут позволить себе не гнаться за экономической эффективностью, поскольку, как писал Дж. Хикс, «лучший вид монопольной прибыли - это спокойная жизнь». Высокий уровень рыночной власти открывает возможность для злоупотреблений, однако это не всегда означает ухудшение положения потребителей. Рыночная власть, установленная законным путем, может способствовать исследованиям и разработкам, освоению новой продукции, подъему производительности и вхождению на новые рынки, т.е. способствовать долгосрочному экономическому росту.
Доля рынка, принадлежащая фирме, может расти за счет эффекта экономии на масштабе или роста эффективности производства. Кроме того, некоторые технологически передовые отрасли характеризуются сетевыми эффектами, положительными последствиями роста числа потребителей и, одновременно, доминированием одной фирмы как основного поставщика продукта или услуги. В то же время присутствие на рынке многих фирм не гарантирует конкуренции. При определенных условиях фирмы могут идти на сговор в целях злоупотребления рыночной властью, например повышая цены или ограничивая производство, сдерживая рост заработной платы. В США картельные соглашения преследуются по закону, их выявление и преследование являются важными функциями органов, отвечающих за антимонопольную политику.
Несмотря на выгоды конкуренции, ее уровень снижается, по крайней мере, в некоторых секторах экономики. Это вызывает беспокойство и требует внимания со стороны органов регулирования и выработки политики. Здесь имеют место три тенденции: рост концентрации производства, рост рентных доходов небольшого
числа фирм, снижение интенсивности процесса возникновения новых фирм и мобильности на рынке труда.
Так, по данным Статистического бюро США, с 1997 по 2012 г. в большинстве отраслей наблюдался рост доли доходов, получаемых 50 крупнейшими фирмами. Ряд исследований показали ту же тенденцию за более продолжительный период времени. Однако более адекватным критерием является уровень концентрации производства отдельных товаров и услуг. Соответствующий показатель (индекс Херфиндаля-Хиршман), рассчитываемый по некоторым производствам, подтверждает вывод об усилении рыночной концентрации. Показатель прибыли на инвестированный капитал публичных нефинансовых корпораций США также демонстрирует рост концентрации, хотя и в ограниченном числе рыночных сегментов. Количество вновь создаваемых фирм - показатель динамизма бизнеса - ежегодно снижается отчасти из-за усиления барьеров для вхождения в форме федерального или местного лицензирования. Более того, если в конце ХХ в. этот показатель снижался лишь в некоторых отраслях, то в 2000-е годы такое снижение наблюдается во всех отраслях, в том числе в секторе информационных технологий, традиционно отличающимся высоким динамизмом. Динамизм рынка труда также снизился с 1970-х годов, что может быть вызвано сокращением числа новых фирм, а также различными ограничительными мерами, например лицензированием профессиональной деятельности, и др.
Таковы проявления ослабления конкуренции, причинами которого авторы считают такие факторы, как сознательное и целенаправленное поведение фирм, активизация политики слияний и поглощений, политика лицензирования профессиональной деятельности со стороны федеральных и местных органов. Отмечается, что причины, вызывающие ослабление конкуренции и соответствующее возрастание рыночной власти, не вполне ясны. Среди возможных объяснений - выгоды, связанные с концентрацией производства, активизация процессов слияний и поглощений, вытеснение действующих или потенциальных конкурентов, в том числе с помощью инноваций, барьеры для вхождения новых фирм на целый ряд рынков, устанавливаемые требованиями регулирования или лицензирования.
Беспрецедентно высокая активность в области слияний и поглощений может быть вызвана циклическими факторами. Ее глобальные масштабы в 2015 г. превзошли 5 трлн долл., из которых около 2,5 трлн долл. пришлись на долю США (002, с. 7). Доля работников, занятых профессиональной деятельностью, требующей той или иной формы государственного лицензирования, за вторую половину ХХ в. возросла в 5 раз, что создает фундаментальные барьеры мобильности для фирм и рабочей силы.
Конкуренция заставляет фирмы стремиться к расширению своих рынков. Временная монополия, создаваемая инновациями, не противоречит законодательству и даже поощряется патентной системой. Возможность получения монопольной прибыли стимулирует инвестиции в НИР и технологический прогресс. Однако если фирмы стремятся повысить прибыль за счет антиконкурентных мер -сговора, поглощений конкурентов, создания барьеров и т.п., негативные последствия неизбежны. Такому поведению противостоит законодательство, деятельность органов регулирования и судебная система.
Ссылаясь на вышеупомянутый доклад Совета экономических консультантов, Дж. Стиглиц, лауреат Нобелевской премии, профессор Колумбийского университета (003), отмечает значительный рост рыночной концентрации в большинстве отраслей экономики США. Так, с 1980 по 2010 г. доля 10 крупнейших банков на рынке депозитов увеличилась примерно с 20 до 50%. По его мнению, этот рост отражает, во-первых, технологические и структурные изменения в экономике; во-вторых, умение фирм (лучшие примеры -«Microsoft» и фармацевтические компании) создавать и поддерживать барьеры для вхождения конкурентов; в-третьих, влияние политического процесса, благоприятного для усиления рыночной власти (пример - лоббирование крупных банков в пользу отмены законодательного отделения банковской деятельности от финансовой). Последствия очевидны - рост неравенства на всех уровнях, устойчиво высокие показатели монопольных прибылей.
Государственная антимонопольная политика может изменить эту тенденцию. Однако, по мнению Дж. Стиглица, отношение к этой политике зависит от ряда теоретических предпосылок относительно конкуренции. Стиглиц напоминает о двух направлениях экономической мысли. Представители одного из них, берущего
начало от Адама Смита и либеральных экономистов XIX в., подчеркивают роль рыночной конкуренции, склоняются к рассмотрению социальных факторов неравенства в доходах и распределении активов. Сторонники другого направления принимают в качестве постулата то, что свободный рынок порождает монополии, и придают первостепенную значимость источникам монопольной власти и факторам, ослабляющим рыночную конкуренцию.
На Западе в послевоенную эпоху доминировала либеральная школа. Однако по мере возрастания неравенства становилась очевидной ее неспособность объяснить, как работает экономика. Сегодня преобладает вторая школа. В современной экономике многие сектора - телекоммуникации, страхование, фармацевтика, агробизнес и др. - не поддаются исследованию через призму конкуренции. Наиболее явный пример - сельское хозяйство, где отдельные фермы не способны влиять на рыночные цены, и государство осуществляет массивные интервенции.
В США министерство юстиции (DOJ) и Федеральная комиссия по торговле (FTC), отвечающие за проведение в жизнь антитрестовской (антимонопольной) политики и реализацию антитрестовского законодательства, могут оспаривать слияния, сговоры и другие антиконкурентные действия участников рынка, блокировать рыночную концентрацию, предотвращать антиконкурентное поведение с помощью судебных процедур. Такие меры не только имеют прямой эффект, но и важны в долгосрочной перспективе. Судебные решения в отношении корпораций «Standard Oil» в начале и «Microsoft» в конце ХХ в. представляют наилучшие примеры антимонопольной политики, постоянно реализуемой DOJ и FTC (002).
Министерство юстиции, Федеральная комиссия по торговле и другие органы власти в последнее время провели целый ряд мер, направленных на поощрение конкуренции и противодействие злоупотреблениям рыночной власти, важнейшими среди которых является применение антитрестовского законодательства и законодательства о защите потребителей. Основные задачи этих организаций в данной области состоят в том, чтобы: 1) выявлять, наказывать и предупреждать сговоры и соглашения, ограничивающие конкуренцию; 2) юридически оспаривать действия фирм, направленные на приобретение, поддержание и расширение монопольной власти; 3) предотвращать незаконное приобретение рыночной власти пу-
тем слияний и поглощений, следствием которых может быть ослабление конкуренции или создание монополии.
Политика поощрения конкуренции не сводится к применению антимонопольного законодательства, она включает целый ряд других мер, осуществляемых министерствами и ведомствами США в области регулирования и поддержки конкуренции в различных отраслях экономики. Авторы (002) подчеркивают, что такая государственная политика в виде дополнительных мер стимулирования конкуренции несет выгоды потребителям и занятым. Вместе с тем они считают необходимым рассматривать новые направления применения этой политики в динамично развивающихся технологически передовых секторах.
Описывая деятельность различных отраслевых органов регулирования по поддержке конкуренции за последние годы, авторы (002) отмечают: изменение министерством транспорта порядка пользования инфраструктурой аэропортов, что облегчило доступ к этим критическим ресурсам для новых конкурентов; применение Федеральной комиссией связи (FCC) регулирующего воздействия на интернет-провайдеров, ограничивающего монополию на контент или возможности дискриминации чужого контента; осуществление FCC ряда мер, направленных на обеспечение конкурентного доступа к радиочастотному диапазону телевидения и мобильной связи; принятие всеми национальными провайдерами мобильной связи стандартов, позволяющих пользователю менять провайдера, не меняя аппарат; инициативу министерства обороны по совершенствованию системы закупок с целью стимулирования конкуренции среди поставщиков и подрядчиков и другие примеры.
В будущем по мере расширения масштабов информатизации экономики возникает необходимость исследования влияния этого процесса на конкуренцию и потребности в дополнительных мерах регулирования. Авторы (002) указывают на следующие потенциальные области для такого исследования:
- технология больших данных (big data). Формирование массивов данных о поведении и запросах потребителей открывает возможности для внимательной индивидуальной адаптации соответствующих изделий и цен, предоставления скидок, формирования пакетных предложений и т.п. В то же время здесь также возникают угрозы злоупотребления персональными данными и других
издержек для потребителей. Регуляторам может потребоваться изучение степени критичности этого ресурса, затрат и выгод, связанных с технологией больших данных с точки зрения конкуренции в сфере маркетинга и привлечения потребителей;
- ценовая прозрачность. Прозрачность цен, возможность их легкого сравнения дает возможность потребителю принимать более обоснованные решения, но также может стимулировать ценовую конкуренцию. Одновременно она может способствовать ценовым соглашениям между фирмами и надзору за их соблюдением. Государственным органам может потребоваться разработка дополнительных способов обеспечения прозрачности цен и противодействия попыткам заключения картельных соглашений;
- перекрестное владение акциями фирм крупными институциональными инвесторами. Такое владение может иметь антиконкурентные последствия, поскольку, как показали исследования, институциональные инвесторы, являющиеся крупными собственниками ведущих фирм в той или иной отрасли, поощряют эти фирмы не конкурировать между собой. Эти явления требуют дальнейшего исследования, учитывая олигополистический характер многих отраслей экономики США и возрастание роли институциональных инвесторов за последние 30 лет;
- изменения рыночных структур в цепочках снабжения. Органы антимонопольного регулирования должен интересовать вопрос о том, в какой мере концентрация в одном из звеньев цепочки снабжения ведет к росту концентрации в других ее звеньях.
В заключение авторы доклада подчеркивают значимость рыночной конкуренции для экономической эффективности и роста (002). В то же время они отмечают рост концентрации во многих отраслях, сокращение числа новых фирм при одновременном росте доходов некоторых компаний сверх исторических стандартов, рекордный масштаб слияний и приобретений, а также многочисленные барьеры для вхождения на рынок. Органы антимонопольного регулирования предпринимают различные меры по сдерживанию этих тенденций, в том числе в виде юридических санкций, штрафов, тюремного заключения. Тем не менее остается значительный простор для мер в целях содействия конкуренции в виде как создания дополнительных законоположений и норм регулирования, так
и устранения положений, создающих барьеры и ограничивающих конкуренцию.
Дж. Стиглиц напоминает об ошибочности тезиса о временном характере монополии, принадлежащего Й. Шумпетеру, который был уверен в сохранении интенсивной конкуренции за рынки и конкурентного ценообразования (003). Подчеркивая важность конкуренции, Стиглиц отмечает, что приверженность конкурентной модели рыночной экономики ведет к нерешительности в политике государства. Представление о фундаментальной эффективности и социальной справедливости результатов рыночного механизма не оставляет места для активного государственного воздействия. Но если рыночные отношения основаны на эксплуатации, то не может быть оправдания невмешательству.
И.Г. Минервин
2016.04.004. О'ГРАДА К. БЫЛА ЛИ НАУКА ПРИЧИНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ?
О GRADA C. Did science cause the industrial revolution? // J. of econ. literature. - 2016. - Vol. 54, N 1. - P. 224-239.
Ключевые слова: промышленная революция, научные открытия, профессиональные навыки.
Ирландский экономист, профессор Школы экономики при Дублинском университетском колледже (School of Economics University College Dublin), критически анализирует монографию известного историка науки Маргарет Джекоб «Первая экономика, основанная на знаниях: человеческий капитал и европейская экономика, 1750-1850»1. Этот труд является вкладом автора в обсуждаемый, начиная с 1960-1970-х годов, вопрос о значении технологий, основанных на научных знаниях, для экономического роста. Джекоб отмечает две позиции по этой проблеме. Согласно одной, промышленную революцию обусловили научные открытия, а согласно другой, промышленная революция осуществлялась ремесленниками, которые, исходя из своего эмпирического опыта, совершенствовали технологии.
1 Jacob M.C. The first knowledge economy: Human capital and the European economy, 1750-1850. - Cambridge, N.Y: Cambridge univ. press, 2014. - IX, 257 p.
