CC BY
3692016.01.024. БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ. (Реферативный обзор).
Ключевые слова: США; Евросоюз; Литва; несостоятельность; банкротство.
По мере развития института банкротства круг возможных должников-банкротов расширялся. Сначала в таком качестве выступали только купцы, коммерсанты. Затем к ним добавились юридические лица. И, наконец, уже сравнительно недавно стало возможным потребительское (персональное, неторговое) банкротство. Институт потребительского банкротства, подразумевающий такие коллективные процедуры, как ликвидация имущества должника, реструктуризация задолженности, а также освобождение от долгов, характерен для стран с развитой экономикой и доступными потребительскими кредитами. Распространено мнение, что значение института банкротства граждан сравнимо с ограниченной ответственностью юридических лиц, и его экономический и социальный смысл заключается в распределении рисков между должником и кредиторами и в предоставлении гражданину-должнику возможности вернуться к нормальной экономической жизни. Регулирование банкротства граждан направлено на цивилизованное удовлетворение требований кредиторов, основанное на началах равенства, а не на принципе «первым пришел - первым получил» (1, с. 177). Среди целей института банкротства называют также охрану человеческого достоинства должника, стимулирование его к легализации будущих доходов и снятие нагрузки с системы социального обеспечения.
Принято выделять две модели банкротства граждан: англоамериканскую («новый старт») и континентальную (так называемый «заработанный новый старт»). Для первой характерно автоматическое освобождение от обязательств, и она более выгодна для должника; вторая предусматривает максимальное удовлетворение кредиторов и привлекательна лишь для добросовестных граждан-должников, которые следуют плану платежей или частично покрывают долги. В рамках второй модели также различают три варианта банкротства: скандинавский, придающий особое значение принципу добросовестности должника; немецко-австрийский, в котором самое важное - это реализация плана погашения долгов; француз-
ский, предусматривающий профилактические меры и довольно жесткие условия для освобождения от долга. Некоторые страны сочетают в своем законодательстве черты нескольких моделей одновременно (1, с. 178).
В настоящем обзоре мы более подробно остановимся на правовом регулировании банкротства потребителей в США - стране, в которой этот институт существует уже немало лет и законодательство которой служит примером для многих других государств; и в Литве, в которой действует один из самых новых в Европе законов о банкротстве физических лиц.
Потребительское банкротство в США. В США Кодекс о банкротстве предусматривает два альтернативных режима потребительского банкротства - по гл. 7 и 13 (эти варианты приемлемы для граждан-потребителей и для субъектов малого бизнеса).
Банкротство, согласно гл. 7 указанного Кодекса, проходит под девизом «освободись от большей части долгов, сохранив дом, машину и другое необходимое имущество». При этом закон требует раскрывать полностью данные о своем имуществе, долгах и финансовой активности за прошедшие годы. В результате через три месяца многим удается освободиться почти от всех долгов, сохранив имущество (за исключением предметов роскоши и коммерческой недвижимости), а кредиторы могут вообще остаться ни с чем.
Рекомендации должникам о том, как поскорее подать заявление о банкротстве и запустить автоматический мораторий, который защитит их от кредиторов («automatic stay»), стандартно звучат так: «Вам придется потратить пару часов и от 5 до 50 долл. на получение «кредитной консультации» у специального некоммерческого агентства. Сумма зависит от выбора агентства и от доходов должника. По итогам такой консультации (очной, онлайн или по телефону) агентство выдаст свидетельство, которое прилагается к заявлению о банкротстве». Если время дорого, можно подать заявление в сокращенной форме («skeleton petition»), включающее в себя список кредиторов, данные социального страхования и свидетельство о «кредитной консультации». После этого, поясняют в своей книге практикующие юристы Стефен Элиас и Леон Байер (2), при нападках кредиторов должнику стоит только сообщить им номер бан-кротного дела, дату подачи заявления и наименование суда, как кредиторы оставят свои домогательства, лишенные смысла из-за
автоматического моратория (за исключением некоторых обязательств, например, алиментных в отношении детей). При этом у должника будет еще 14 дней на оформление полноценного заявления, в которое надо включить описание имущества, более подробные сведения о долгах, информацию о сделках, по которым имущество отчуждалось за последние два года, о доходах, а также предложения по заложенному имуществу и по длящимся договорным обязательствам, например, арендным (2, с. 32).
Согласно гл. 7 Кодекса о банкротстве банкротство предполагает продажу имущества должника. Помимо федерального, в штатах есть свои перечни имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а в некоторых штатах даже два альтернативных перечня.
Например, в Калифорнии по одному перечню должник может оставить себе всю мебель вне зависимости от ее стоимости, а по другому - мебель в пределах 650 долл. за предмет (те же ограничения касаются животных, музыкальных инструментов, одежды) (2, с. 37-39).
Кроме того, по гл. 7 должнику надо посетить собрание кредиторов, которое проводит банкротный управляющий (bankruptcy trustee), ответить на вопросы, а потом не позднее чем через три месяца ему придет из суда постановление о списании долгов. Есть и долги, не подлежащие списанию (например, платежи по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате «пьяного вождения», алименты, кредиты на обучение, некоторые налоговые задолженности, некоторые штрафы).
Вместе с тем возможны изменения как в ту, так и в другую сторону. Так, должник может добиться списания кредита на обучение (student loan), если докажет, что его возврат связан с чрезмерными трудностями («undue hardship»), но для этого требуется инициировать в банкротном суде отдельный процесс. И, наоборот, кредиторы по некоторым требованиям могут, получив специальный судебный акт, добиться того, что обязательства перед ними будут продолжать обременять должника. Это касается, например, кредитов на предметы роскоши или обязательств по возмещению имущественного или неимущественного вреда, причиненного злонамеренным поведением.
И наконец, перед тем как выдать должнику судебный акт о списании долгов, его принуждают пройти двухчасовую «бюджетную консультацию» (как правило, в том же самом агентстве, где он проходил «кредитную консультацию»). Таким образом, банкротство в соответствии с гл. 7 предполагает трехмесячный процесс, в течение которого должнику приходится всего лишь заполнить определенные документы, пережить краткую встречу с банкротным управляющим, который уполномочен передать дело в суд, и, возможно, однократно предстать перед банкротным судьей (это требуется, если должник просит освободить его от судебных расходов).
Впоследствии государственные органы и организации не могут дискриминировать граждан на том основании, что им удалось добиться списания долгов в результате банкротства, однако от дискриминации со стороны частных компаний бывший банкрот не застрахован.
Банкротство по гл. 13 Кодекса о банкротстве описывается формулой «останови взыскание долгов, подтверди залоги, освободись от младших залогов, выплати в течение трех-пяти лет часть долгов и освободись от остальных». Для этого надо подготовить все те же документы, как и при банкротстве по седьмой главе, и дополнительно к ним - трех- пятигодичный план погашения хотя бы части долгов (repayment plan): не менее 1% необеспеченных долгов (впрочем, некоторые судьи одобряют планы погашения долгов, вообще не предусматривающие выплаты по необеспеченным обязательствам), а также обязательств по содержанию детей. При банкротстве по гл. 13 имущество должника не продается. В течение 3-5 лет должник обязан направлять часть своих доходов через управляющего на погашение долгов (вознаграждение управляющему составляет, как правило, 10% от передаваемых кредиторам сумм). Банкротство, согласно указанной главе, предоставляет некоторые возможности, недоступные при банкротстве по главе седьмой (например, в отношении залоговых обязательств), но его редко выбирают добровольно, поскольку эта модель банкротства предполагает более ощутимые процедурные затраты. От 10 до 15% заявлений о банкротстве по гл. 7 суды переквалифицируют по гл. 13, когда видят, что у заявителей достаточно доходов для банкротства по этой модели (2, с. 47).
На противодействие злоупотреблениям со стороны должника направлены и нормы, ограничивающие возможность повторного банкротства: лицо, добившееся списания долгов (discharge) по гл. 7, не может повторно претендовать на списание долгов по этой же главе в течение восьми лет; повторное банкротство по гл. 13 со списанием долгов невозможно в течение четырех лет. Если должник не претендует на списание долгов, банкротство по гл. 13 после банкротства по гл. 7 возможно и до истечения этого срока.
Банкротство физических лиц в странах Евросоюза на примере Литвы. Если в начале 1990-х потребительское банкротство было предусмотрено лишь в двух европейских юрисдикциях, то сейчас законодательство о несостоятельности физических лиц принято почти во всех странах Евросоюза. В 2012 г. к их числу присоединилась Италия, в 2013 - Литва, в 2015 г. - Румыния и Венгрия. Вариантов «размещения» норм о потребительском банкротстве в законодательстве европейских стран несколько: от включения в общее законодательство о банкротстве (несостоятельности) (например, в Германии - в Закон о несостоятельности, «Insolvenzordnung») и инкорпорации в кодексы (например, во Франции - в Потребительский кодекс, Code de la consommation) до принятия специальных законов о банкротстве физических лиц.
Принципы и задачи института потребительского банкротства в Европе были сформулированы Европейским Судом по правам человека при рассмотрении дела Bäck vs Finland (2004 г.): требования кредиторов составляют «собственность» в смысле ст. 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции, и освобождение должника от долгов лишает кредиторов собственности; однако цели персонального банкротства - защита человеческого достоинства и недопущение обнищания, могут в определенной степени оправдать эту меру. Законодательство об урегулировании задолженности, таким образом, служит законным социальным и экономическим интересам и не может расцениваться как нарушение ст. 1 Протокола, если оно обеспечивает справедливый баланс интересов и не возлагает несоразмерное бремя на кредиторов.
Несмотря на следование этим общим принципам, законодательство европейских стран о банкротстве физических лиц имеет значительные различия в вопросах оснований для возбуждения дела о банкротстве, условий освобождения должника от обязательств
перед кредиторами и последующих ограничений в правах для лица, подвергнувшегося банкротству. Эти различия породили такое явление, как «банкротный туризм» - перемещение должником в преддверии своего банкротства центра основных интересов («COMI») в другую юрисдикцию с целью изменить подведомственность дела и применимое право.
Один из самых новых европейских законов о несостоятельности физических лиц - литовский. Литва ввела его в 2013 г. (другие балтийские страны сделали это раньше). Анализу этого Закона, практике его применения и его сопоставлению с законодательством о персональном банкротстве других балтийских стран посвящена статья Годы Абрасайте и Римвидаса Норкуса (1) (оба автора -судьи и преподаватели Университета Миколаса Ромериса).
Интересно, что новый Закон Литвы не предусматривает банкротство и реструктуризацию задолженности как отдельные процедуры. Литовский закон преследует прежде всего цель восстановления платежеспособности физического лица путем выполнения одобренного судом плана, и эта процедура сильно напоминает реструктуризацию задолженности юридического лица: должнику предоставляется отсрочка, происходит сокращение обязательств, которые исполняются путем частичной ликвидации имущества. Непредоставление должником плана на рассмотрение суда или отказ суда утвердить план влекут прекращение банкротного производства. Полномочиями по утверждению плана в Литве, как и в других балтийских странах, обладают суды, и они вправе сделать это даже против желания кредиторов.
Срок реализации плана по литовскому законодательству не может превышать пяти лет; Закон умалчивает о том, при каких обстоятельствах этот срок может быть короче. Гораздо более тщательно этот вопрос проработан в латвийском законодательстве, по которому срок реализации плана зависит от доходов должника: год, если доходов должника хватит на удовлетворение хотя бы половины требований кредиторов; два года, если за их счет возможно удовлетворение не менее 35% требований; три года, если их достаточно для погашения менее чем 35% долгов (но не менее 20%). Если же в процессе реализации плана доходы должника увеличиваются, он обязан подготовить поправки к плану. Такой механизм стимулирует должника искать более высокооплачиваемую работу,
поскольку это может дать ему возможность раньше освободиться от долгов.
Суды Литвы, ориентируясь в первую очередь на интересы кредитора, считают недопустимым безусловное и полное списание долгов банкрота. Так, в одном случае суд отказал в возбуждении банкротного дела, ссылаясь на то, что должник, утративший трудоспособность на 75%, не в состоянии доказать, что сможет найти работу; имущество у него отсутствует, пенсии хватает только на удовлетворение самых насущных потребностей, других источников средств к существованию нет; но закон о банкротстве исходит не из цели списания долгов, а из цели восстановления платежеспособности должника, который, выполняя план погашения долгов, будет расплачиваться с кредиторами; при таких обстоятельствах эта цель недостижима (1, с. 183). Г. Абрасайте и Р. Норкус считают такое толкование закона неверным: он прямо не запрещает полное списание долгов, а лишь провозглашает принцип справедливого баланса между интересами должника и кредиторов.
При этом банкротство физических лиц в Литве, как и в Латвии, добровольно - кредиторы не могут быть его инициаторами. В Эстонии же банкротство (как процедура продажи имущества должника с распределением вырученных средств среди кредиторов) может быть инициировано как должником, так и кредиторами, а вот заявление о реструктуризации задолженности может подаваться только должником.
Условием начала процедуры банкротства по литовскому законодательству является неплатежеспособность должника, которая определяется как сверхзадолженность, невозможность оплатить долги, и увязывается с установленной минимальной суммой долга (25 минимальных зарплат, т.е. примерно 7240 евро). При этом в сумму минимальной задолженности не включаются те долги, которые не подлежат списанию в ходе банкротства (убытки, причиненные смертью или телесными повреждениями, обязательства по содержанию детей, обязанности по уплате штрафов за совершение административных правонарушений и преступлений). Похожая норма установлена законодательством Латвии, там минимальная сумма задолженности составляет 7114 евро. В отличие от Латвии и Эстонии, по литовскому законодательству нельзя начать процедуру банкротства в предвидении неминуемой несостоятельности, что
авторы расценивают как недостаток (1, с. 179). Но и это условие литовские суды толкуют ограничительно, отказываясь объявлять о банкротстве, даже если присутствуют формальные признаки, но выясняется, что платежеспособность должника в разумный срок может быть восстановлена без признания его банкротом. Судебная практика Литвы исходит из того, что без частичного списания долгов (а просто, например, с рассрочкой их оплаты) персональное банкротство невозможно: если суд видит, что должник все-таки сможет полностью рассчитаться по обязательствам, хотя бы на это потребовалось и длительное время, в отношении него банкротство не инициируется.
Закон Литвы о персональном банкротстве провозглашает принцип восстановления платежеспособности добросовестного должника (это вообще характерно для банкротного законодательства балтийских стран). Один из литовских судов интерпретировал этот принцип следующим образом: «Если кто-то живет не по средством, это нельзя считать надлежащим основанием для возбуждения банкротной процедуры» (1, с. 180). То есть неплатежеспособность не должна произойти умышленно или по грубой неосторожности. Гражданин должен проявлять добросовестность как до, так и в процессе банкротства. Долги недобросовестного должника перед добросовестными кредиторами не подлежат списанию. Хотя некоторые аспекты принципа добросовестности достаточно четко определены законодательством о персональном банкротстве, судейское усмотрение по другим вопросам достаточно широко. Так, в законе нет прямого ответа на вопросы, может ли считаться недобросовестным поведение, которое в законе не охарактеризовано как таковое, например, недостаточно активный поиск должником работы; неясно, на какой стороне процесса лежит бремя доказывания добросовестности / недобросовестности (применима ли тут гражданско-правовая презумпция добросовестности); может ли суд самостоятельно, действуя в публичных интересах, установить недобросовестность должника, или же это возможно только по заявлению кредиторов; является ли вопрос о добросовестности должника процессуальным (и тогда, видимо, суд, ссылаясь на недобросовестность должника, вправе отказать в принятии заявления о банкротстве) или же это вопрос материального права, который подлежит разрешению уже при рассмотрении бан-
кротного дела? Практика литовских судов исходит из второго варианта ответа на этот вопрос: недобросовестность должника может быть установлена только в процессе рассмотрения дела по существу. При этом бремя доказывания добросовестности литовские суды возлагают на должника, поскольку именно он рассчитывает на льготы и выгоды от банкротства.
Возражая против утверждения о том, что институт персонального банкротства стимулирует недобросовестное получение потребительских кредитов, авторы напоминают, что только 2530% случаев несостоятельности физических лиц вызваны нерациональным управлением своими средствами или предосудительным поведением. У подавляющего большинства банкротство наступает в результате увеличения финансовых обязательств или уменьшения предполагаемого дохода (увольнение, продолжительная болезнь и т.д.). Риск же недобросовестного поведения должника можно сократить с помощью запрета повторного банкротства.
Список литературы
1. Ambrasaite G., Norkus R. Legal aspects of insolvency of natural persons in the Baltic states // Juridica international. - Tartu, 2014. - Vol. 21. - P. 176-185. Амбрасайте Г., Норкус Р. Юридические аспекты несостоятельности физических лиц в балтийских странах.
2. Bayer L.D., Elias S. The new bankruptcy: Will it work for you? - 6 th ed. - N.Y.: NOLO, 2015. - 408 р.
Байер Л. Д., Элиас С. Новое банкротство: подойдет ли оно вам?
Е.Г. Афанасьева, А.В. Бумажкина
