CC BY
14
ЭТИКА И ЭСТЕТИКА
2015.03.010. ХЭММЕРСЛИ М. ОБ ЭТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПАХ ДЛЯ СОЦИАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
HAMMERSLEY M. On ethical principles for social research. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1080/13645579.2014.924169 (last download: 20.04.2015).
Ключевые слова: биоэтика; этические комитеты; этические принципы.
М. Хэммерсли отмечает, что представители социальных наук в своих исследованиях в той или иной мере ограничены определенными этическими максимами, в которых содержится информация о том, что ученые могут, а что не могут делать. Подобные максимы находят свое отражение в этических кодексах, разработанных в рамках этических комитетов. Решения этических комитетов играют существенную роль в вопросе о том, будет ли принят или отклонен тот или иной научный проект.
Между представителями биоэтики существует спор по поводу характера этических максим. Если одни утверждают, что в основе биоэтики должны лежать этические принципы, то другие настаивают, что исходные положения биоэтики представляют собой этические предписания. Многие этические кодексы, которыми руководствуются комитеты по биоэтике в своих решениях, включают в себя как принципы, так и предписания. Вместе с тем в последнее время среди биоэтиков преобладает позиция, согласно которой предпочтение отдается этическим принципам. Подобная позиция находит свое отражение, в частности, в этическом кодексе Британского общества по исследованию человека, принятом в 2010 г. При этом отмечается, что поскольку социальные исследования - это сложный изменяющийся процесс, то любые предписания в данной сфере быстро теряют свою актуальность. Кроме того, следуя указа-
ниям предписаний, ученый руководствуется не столько духом, сколько буквой этического кодекса. В то же время сами этические принципы на практике нередко транслируются в более конкретные предписания. Иными словами, исходные принципы применяются в конкретной ситуации лишь посредством процесса уточнения (спецификации). В результате уточнения формируются практические суждения, которые более конкретны и определенны, чем исходные принципы. В процессе спецификации проясняются и вырабатываются адекватные значения принципов применительно к конкретной ситуации. Формулируются основания для тех или иных практических этических суждений. Вместе с тем этот процесс сам по себе не может элиминировать почву для возникновения конфликта между теми или иными принципами. Некоторые философы утверждают, что конкретные этические суждения выводятся из этических принципов квазилогическим путем.
Несомненным преимуществом принципов выступает то обстоятельство, что благодаря этому средству ученые скорее находят между собой точки соприкосновения, чем это бывает в случае использования более конкретных нормативов. Именно с помощью принципов ученый в силах определить, в чем именно заключается его ответственность. В области биоэтики система этических принципов является доминирующей, начиная с 70-х годов прошлого века. Книга Т. Бичампа и Дж. Чилдресса «Принципы биомедицинской этики» к настоящему времени выдержала уже семь изданий. Принципизм - это система нескольких принципов, которая позволяет определить, что этично, а что нет в данной конкретной ситуации. Основоположники принципизма считали, что источник исходных принципов - это повседневная мораль, общая для самых различных социальных систем. Принципы должны применяться таким образом, чтобы вытекающее из них практическое суждение было убедительным для каждого субъекта. Под принципами понимаются общие положения, которые ученый учитывает в своем исследовании. Они могут применяться ко многим ситуациям и этим отличаются от конкретных предписаний, действительных лишь в данном случае. Принципы отличаются от практических суждений. Наряду с термином «принципы» употребляются также такие понятия, как «ценности», «стандарты», «нормы» и «правила». В ряду принципов выделяются более абстрактные и менее абстрактные.
Например, норма, согласно которой врач или ученый должен получить информированное согласие пациента или субъекта, принимающего участие в исследовании в качестве испытуемого, более конкретно, нежели принцип уважения свободы субъекта. Вместе с тем принципы могут быть использованы и интерпретированы различным путем. Именно это обстоятельство нередко служит отправным пунктом для критиков принципизма. В ответ на критику Т. Бичамп и Дж. Чилдресс подчеркивают, что этические принципы как руководство к действию вполне конкретны в своем применении. Вместе с тем они отмечают, что применение исходных принципов - это сложный процесс, и ни одно правило или практическое суждение не выводится непосредственно из принципов. В одном и том же практическом случае могут быть использованы конкурирующие этические суждения.
Некоторые критики принципизма указывают на то, что биоэтические принципы должны опираться на единую этическую теорию таким образом, чтобы каждый принцип служил прямым руководством к действию. Этой теорией могла бы стать «общая теория морали». В противном случае каждый из исходных принципов может вступать в конфликт с другим. М. Хэммерсли считает, что данная проблема отражает особенности социальной жизни людей: каждый субъект придерживается своей системы ценностей, которая может вступать в противоречие с системой ценностей другого субъекта. Принципизм не является системой, в рамках которой любой моральный и рациональный субъект приходит к одним и тем же выводам.
Выделяют «сильную» и «слабую» версии принципизма. Согласно «сильной» версии, исходя из принципов, вытекающих из повседневной морали, моральный и рациональный субъект способен сформулировать практические этические суждения. Что касается «слабой версии», то ее сторонники, по сути дела, сближаются с позицией морального плюрализма. Проблемы, поднятые основателями принципизма, открывают путь для различных подходов в области биоэтики. Один из этих подходов - концепция «ситуационных этических высказываний». Термин «ситуационный» указывает в данном случае на то обстоятельство, что этические высказывания должны отражать конкретный практический случай, а субъект высказывания неизбежно находится в определенной исто-
рической и социальной ситуации, которая не может не накладывать отпечаток на его выбор.
Многие представители биоэтики считают, что исходным пунктом для вынесения этического суждения должен выступать конкретный случай (или ряд конкретных случаев), на основе которого проводится сравнительный анализ. Древнейшим подходом является метод каузальности, применявшийся еще в Средних веках и сформулированный в концепции А. Джонсена и С. Тулмина. Авторы этой концепции приходят к выводу, согласно которому обоснованное этическое суждение может вытекать из анализа сходства и различия конкретных случаев. Более радикальным по сравнению с методом каузальности является «партикуляристский подход», сторонники которого считают, что моральное суждение может формулироваться независимо от каких бы то ни было этических принципов. Последователи «партикуляристского подхода» подчеркивают, что определяющим фактором должен быть «моральный вес» того или иного этического суждения. Они отрицают идею о наличии неких «архетипов» морального сознания, которые могли бы послужить основой для этических принципов.
М. Хэммерсли занимает в данном вопросе диалектическую позицию. С одной стороны, он считает, что метод каузальности и «партикуляристский подход» имеют полное право на существование: заключение о том, что является и что не является этическим, должно опираться на конкретные практические случаи. С другой стороны, он подчеркивает, что этические принципы могут служить полезным напоминанием о критериях, которые всегда необходимо учитывать. Хотя принципы и не могут служить единственным основанием для того или иного заключения, они помогают ученому определить, что именно чаще всего имеет существенное значение. Эти принципы оказываются полезным руководством, выступая в качестве преграды против идиосинкразии, непоследовательности и произвольности этических суждений.
Те философы, которые отрицают как «сильный», так и «слабый» принципизм, в конечном счете оказываются на позициях релятивизма. «Относительными» этические суждения могут быть в двух случаях. Во-первых, когда субъект неизбежно выражает определенную культурно-историческую позицию, и эта позиция не может не оказывать влияния на характер его этических суждений. Эту
особенность отчетливо сформулировали и исследовали представители герменевтики. Во-вторых, даже находясь в рамках единой культурно-исторической системы, субъект находится под влиянием системы социальных отношений, играет конкретную социальную роль в рамках определенного контекста. Нередко позиция релятивизма тесно пересекается с точкой зрения либерализма. Например, согласно сторонникам либерализма, не существует рациональных средств разрешения ценностных конфликтов.
В то же время последователи принципизма считают, что для решения подобного рода проблем необходимо выявить некоторый минимум норм и обязательств, характерных для большинства традиций. Подобные нормы формируют принципы так называемого «среднего уровня». Эти принципы указывают не столько на то, какие цели должен преследовать субъект в своих поступках, сколько на то, какими способами можно достичь той или иной моральной цели. Признание необходимости подобных принципов сформулировал еще в начале XVII в. Г. Гроций, который ставил перед собой цель определить, к каким именно соглашениям должны прийти люди на всей планете вопреки своим религиозным и культурным различиям. Он выражал уверенность в том, что именно этические принципы способны служить базисом для урегулирования отношений между представителями различных общественных систем или между представителями различных социальных групп в рамках одного общества и тем самым свести к минимуму вероятность возникновения конфликтов между людьми. Если древние греки считали, что этические принципы должны указывать субъекту путь к благой жизни, то Г. Гроций и его последователи подчеркивали, что этические принципы должны включать в себя минимум субъективности. Иными словами, эти принципы являются универсальными.
Существуют споры по поводу иерархии этических принципов. Например, сторонники коммунитаризма не разделяют позицию либералистов, согласно которой принцип свободы субъекта стоит выше, нежели принцип благодеяния как стремления к общему благу. Некоторые философы отмечают, что существующие этические принципы «скроены по лекалам» западного общества и неприменимы к реальности «туземных сообществ». Социолог Э. Дюрк-гейм отмечал, что в отличие от «традиционных» обществ в современных обществах общепризнанные моральные ценности
становятся все более абстрактными и приближаются скорее к принципам, чем к конкретным правилам поведения. Существует невидимый тонкий переход от конкретных этических норм к универсальным принципам.
Когда встает вопрос о том, какими ценностями должен руководствоваться ученый в ходе конкретного научного исследования, нельзя ограничиться общими этическими принципами. Ценности, обязательства, достоинства и т.п. не исчерпываются этическими принципами. Сложность решения данной проблемы усугубляется тем обстоятельством, что многие представители биоэтики не проводят различия между учеными-исследователями, с одной стороны, и врачами-практиками - с другой. Существуют ценности, внутренне присущие любому научному исследованию, такие как стремление к поиску нового знания и уважение к истине. Более конкретные ценности включают в себя такие нормы, как необходимость в определении исходных терминов, правильность выводов из имеющихся фактов, попытки собрать необходимые факты, проверка логики аргументации, исследование альтернативных путей решения проблемы, проверка очевидности фактов и обоснованности выводов, не преувеличение и не преуменьшение значения полученных эмпирических данных. Включать или не включать указанные ценности в качестве руководства в те или иные научные исследования -это вопрос практического выбора каждого конкретного ученого. Более того, «внутренние ценности» нередко могут вступать в конфликт с «внешними» этическими принципами. Например, открытая оценка сведений, полученных от лиц, участвующих в исследовании в качестве испытуемых, может расцениваться как отсутствие уважения к их правам. Весь вопрос заключается в том, какой вес придается тому или иному принципу.
Формирование принципов биоэтики связано с необходимостью этического регулирования научных исследований. Какие функции выполняют этические принципы в рамках подобного регулирования? Во-первых, принципы являются выражением некоей суммы этических обязательств ученого по отношению к окружающим. Во-вторых, они служат напоминанием ученому о тех необходимых положениях, которые он должен учитывать в ходе научного исследования. В-третьих, члены этических комитетов используют эти принципы в качестве конкретного руководства при вынесении
тех или иных решений. В данном случае свобода выбора принципов принадлежит не столько ученым, сколько представителям этических комитетов. Принципы, служащие инструментом этического регулирования научных исследований, выполняют определенную идеологическую функцию. Суть этой функции сводится к определению того, что является, а что не является этическим.
О. В. Летов
2015.03.011. КОПЕЛЬМАН Л. БИОЭТИКА КАК НАУКА ВТОРОГО РЯДА: КТО НЕ БИОЭТИК?
KOPELMAN L. Bioethics as a second order discipline: Who is not a bioethicist? - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1080/0360531060 1009414 (last download: 20.04.2015).
Ключевые слова: биоэтика; этические принципы; эксперты.
Л. Копельман отмечает, что представители биоэтики играют важную роль в качестве консультантов в клиниках, юридических и государственных органах, фармакологической индустрии, они являются членами этических комитетов, исследовательских центров, выступают экспертами в суде и т. п. Почему представители этой дисциплины занимают столь ключевые позиции? Одни утверждают, что так происходит в силу того что ученые-биоэтики помогают представителям медицины и биологии прояснить существенные проблемы. Другие подчеркивают, что последователи этой науки способны обеспечить необходимую нормативную методологию, позволяющую дать ответы на актуальные вопросы. Третьи указывают, что биоэтики выступают в роли своего рода «моральной полиции». Четвертые рассматривают этих ученых в качестве «лоббистов» бизнеса в области медицинской индустрии. В ответ представители биоэтики считают свою дисциплину «наукой, обладающей собственными стандартами оценки, теориями, методами, языком, текстами, практикой, квалификацией, обязанностями и программой» (011). Вместе с тем критики выделяют то обстоятельство, что биоэтики представляют различные академические школы, придерживаются различных концепций, методов, языков, текстов, практик, квалификаций, обязанностей и программ. Любого профессионала отличает приверженность к определенному комплексу моральных обязательств.
