CC BY
24
Авторы предлагают внести изменение в структуру управления экономикой России, заключающееся в разделении функций (062). Функцию реформирования социально-экономической системы следует закрепить за Администрацией Президента в лице специального Комитета по реформированию (в состав которого должны входить ученые, менеджеры и представители законодательных органов), а функции оперативного управления экономикой - за Правительством РФ.
Неэффективное управление - это одна из главных проблем современной экономики, считают авторы. Доказательств тому много, наиболее наглядные - экономические кризисы, как национальные (1991 и 1998 г. в России), так и мировые (2008-2009). Задача организации эффективного управления сегодня носит всемирный характер.
М.А. Положихина
2015.02.063. ГЕРАСИМОВ В.М., ГРИГОРЯН Ф.Р. ПРОТИВОРЕЧИЯ ФИНАНСОВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БАНКОВСКОГО И РЕАЛЬНОГО СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. - М.: Дашков и К., 2014. - 190 с.
Ключевые слова: Россия; коммерческие банки; промышленные предприятия; финансовое регулирование.
Финансовое взаимодействие (ФВ) - это частный вид экономического взаимодействия (по поводу финансов), субъектами которого выступают банковский и реальный сектора экономики (на макроуровне), а также банки и предприятия (на микроуровне), указывают авторы. Его суть заключается в образовании, распределении и использовании свободных денежных средств экономическими субъектами. ФВ наиболее часто нацелено на обеспечение инвестиционного и инновационного процессов. Его общим положительным результатом (эффектом) является расширение масштабов деятельности, ускорение накопления капитала, технического и технологического обновления производства, рост качества предоставляемых услуг.
ФВ банковского и реального секторов экономики осуществляется в условиях противоречивых интересов участников процесса. Предоставление банковской услуги служит источником прибыли
для банка, а для предприятия «покупка» (использование) банковской услуги выступает в качестве издержек производства. Противоречие в процессе ФВ возникает из-за разнонаправленности желаний сторон: предприятия стремятся минимизировать издержки на покупку банковской услуги, а банки - максимизировать свою прибыль от реализации этой услуги (продукта, операции).
ФВ банков и предприятий отражает неравновесный процесс, в ходе которого противоречия между сторонами либо разрешаются, либо нарастают. Разрешение противоречий ФВ приводит к развитию экономики; запаздывание - к торможению экономического развития и кризисной ситуации. Сбалансированность интересов субъектов ФВ выражается в минимизации издержек деятельности и максимизации результата (прибыли). Достигается это путем определения и соблюдения четких правил взаимодействия и снижения транзакционных издержек. Преодоление противоречий является препятствием и в то же время движущей силой развития ФВ между реальным и банковским секторами экономики.
Противоречия ФВ на макроуровне проявляются в ходе определения общих правил взаимодействия двух секторов, обеспечения сбалансированной банковской, денежно-кредитной, бюджетно-налоговой и экономической политики, а также институциональной основы развития банковского сектора и отраслей экономики. Наиболее остро противоречия ФВ ощущаются в процессе обеспечения устойчивости банковской системы и устойчивости всей экономики.
На микроуровне противоречия ФВ связаны с поиском равновесной цены банковской услуги; несоответствием спроса на финансовые ресурсы и с их предложением; уровнем платежеспособности (конкурентоспособности) предприятий и ценой финансовых ресурсов; потребностью и ограниченностью финансовых ресурсов; достаточностью и возможностью предоставления банковских услуг с учетом территориального расположения сторон; выбором между высокодоходной отраслью и приоритетной для экономического роста; дисбалансом между финансированием розничного (потребительского) и корпоративного рынков, а также между предоставлением и возвратом кредита.
Авторы выделяет следующие виды противоречий ФВ банковского и реального секторов в отечественной экономике.
Функциональные противоречия — низкая капитализация, слабая ресурсная база банковского сектора и неудовлетворительное финансовое состояние предприятий реальной экономики; высокие кредитные риски и ставки процента и низкая кредитоспособность предприятий; превышение доходности финансовых вложений над прибыльностью реальных; несовпадение темпов структурных преобразований субъектов взаимодействия; противоречия, возникающие в процессе предоставления кредита и возврата кредита; недостаточная достоверность отчетности многих отечественных предприятий и слабая транспарентность большинства субъектов взаимодействия; непрогнозируемый характер и несовершенство законодательной базы, в частности, касающейся вопросов банкротства, защиты прав кредиторов, оформлении прав собственности на залог; низкая ликвидность, слабая устойчивость и излишняя вола-тильность банковской системы и межбанковского рынка; институциональные ограничения и др.
Структурные противоречия, которые определяются совокупностью неустойчивых взаимосвязей между субъектами, включают противоречия относительно информации о субъекте и его величине; формы собственности; предоставляемых и необходимых банковских услуг; территориального распределения субъектов; дисбалансов как в отраслях экономики, так и в банковском секторе.
Структурное противоречие относительно величины субъектов взаимодействия проявляется в выстраивании неэффективных отношений между ними. Здесь просматриваются три уровня ФВ: между крупными банками и крупными предприятиями, средними банками и средними предприятиями, мелкими банками и мелкими предприятиями. ФВ между субъектами разной величины является слабым, неустойчивым, спорадическим.
Структурные противоречия относительно формы собственности проявляются в преобладании в отечественной экономике предприятий и кредитных организаций с государственным участием, что снижает эффективность ФВ. Структурные противоречия относительно предоставляемых и необходимых банковских услуг заключаются в диспропорции предоставления банковских услуг действующими кредитными организациями. Более 50-60% размещенных и привлеченных средств банков приходятся на 30 крупнейших банков страны (с. 101).
Структурные противоречия относительно территориального распределения банков и предприятий выражаются в концентрации банковского капитала по территориальному признаку, в преобладании в структуре российской экономики экспортно-ориентированного сырьевого сектора и в сверхвысокой концентрации капитала в отдельных регионах. Об экономическом и финансовом дисбалансе свидетельствует то, что в экономике более половины прибыли от реализации товаров приходится на топливно-энергетический комплекс, а в банковском секторе более 60% доходов дают операции с иностранной валютой (с. 108).
Авторы приходят к выводу, что при наличии таких противоречий традиционная система финансового регулирования и контроля в России уже не справляется со своими задачами. Основанная на административном контроле, она не успевает эффективно реагировать на изменения, происходящие на рынках.
Совершенствованию ФВ, по мнению авторов, может содействовать мегарегулятор, выступающий как институт развития ФВ и инструмент смягчения противоречий. Основными задачами мега-регулятора должны быть как адекватная оценка потенциальных угроз и рисков для участников ФВ, так и выстраивание конструктивного диалога между ними. К основным функциям метарегуля-тора относится: объединение контроля и надзора, минимизация конфликтов между органами регулирования и субъектами ФВ, снижение административных издержек и издержек взаимодействия. Мегарегулягор также должен содействовать получению субъектами ФВ более полной и четкой информации, что минимизирует рыночные риски.
Смягчать противоречия ФВ мегарегулятор может за счет более оперативной разработки нормативно-правовой базы; создания эффективного консолидированного надзора на финансовом рынке; выявления и предотвращения системных рисков благодаря более полному учету информации о деятельности различных кредитных и финансовых организаций; реализации макропруденциального надзора; оперативного мониторинга всей финансовой системы, быстрого и адекватного принятия необходимых решений; активизации привлечения инвестиций в экономику; повышения качества ФВ экономических субъектов.
Однако последствиями деятельности метарегулятора может быть не только минимизация существующих, но и появление новых противоречий ФВ. Так, поскольку Банк России одновременно является участником рынка, акционером его отдельных субъектов (Сбербанка, Московской биржи, Центрального депозитария), регулятором и органом надзора над всеми институтами финансового рынка, то это может привести к ущемлению прав других участников рынка. Для разрешения этого противоречия авторы предлагают Центробанку отказаться от участия в капитале рыночных субъектов.
В области совершенствования деятельности субъектов ФВ мегарегулятору следует обратить внимание на следующие вопросы: транспарентность информации о деятельности предприятий и банков (включая данные об их финансовом положении, структуре собственников); повышение эффективности корпоративного управления, бизнес-процессов, внутреннего контроля и качества управления рисками; диверсификацию банковского бизнеса, развитие здоровой конкуренции, активное использование информационных технологий.
Важной задачей мегарегулятора является совершенствование законодательного обеспечения. В частности, авторы считают целесообразным предоставление 100%-й гарантии по всем видам долгосрочных (свыше 3 лет) вкладов физических лиц. Кроме того, необходимо улучшить законодательство о банковском кредите, залоге, государственном архиве кредитных историй, бюро кредитных историй и Центральном каталоге кредитных историй, банковских холдингах, составе затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы, в том числе по кредитным организациям.
В целях улучшения ФВ метарегулятору важно снять структурные противоречия путем сокращения доли участия государства в капитале банков и предприятий; предоставления равных возможностей использования финансовых ресурсов субъектами разной величины и форм собственности; расширения продуктовой линейки и повышения качества традиционных услуг банков, активного внедрения и расширения перечня новых банковских продуктов.
Совершенствование ФВ также связано с ростом капитализации и увеличением собственного капитала российских банков пу-
тем консолидации банковского сектора, использования эмиссионного ресурса (в частности 1РО или прямой продажи части акций стратегическому инвестору); повышением эффективности банковской деятельности по аккумулированию денежных средств населения и их трансформации в кредиты и инвестиции; конкурентоспособности субъектов ФВ. Необходимы, кроме того, укрепление рыночной дисциплины и принципов ответственного кредитования, развитие инфраструктуры рынка банковских услуг, прежде всего в регионах. Следует создавать оптимальные условия для формирования резервов под возможные потери по ссудам, а также специальные фонды на национальном и региональном уровнях для поддержания банковского сектора и предприятий в кризисных ситуациях.
М.А. Положихина
2015.02.064. ЛОМАКИНА Т.Ю., КОРЖУЕВ А.В., СЕРГЕЕВА М.Г. СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СИСТЕМЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ. - СПб.: Алетейя: Ист. кн., 2014. -166 с.
Ключевые слова: РФ; профессиональное образование; колледжи; высшие учебные заведения; межвузовские образования.
Процесс структурных преобразований в системе начального и среднего профессионального образования (ПО) России авторы подразделяют на несколько периодов. Первый период (с конца 1980-х годов по 2004 г.) начался с попыток отдельных учебных заведений (техникумов и ПТУ) «вписаться» в стихийные рыночные отношения за счет изменения статуса - преобразования в экспериментальные высшие профессиональные училища, профессиональные лицеи и колледжи. С конца 1990-х годов часть ПТУ в регионах трансформировалась в профессиональные лицеи и колледжи. К 2000 г. в стране функционировало более 960 колледжей (37% от общего количества начальных и средних учебных заведений ПО) (с. 45).
Начало второму периоду структурных преобразований системы ПО в России (2004-2007) положил массовый директивный перевод образовательных учреждений начального и среднего ПО с федерального на региональный уровень. В регионы были переданы 2536 образовательных учреждений (с. 77). Продолжение реструк-
