CC BY
131Работа заканчивается детальным анализом современных проектов делегитимации и десуверенизации государственной власти. По мнению авторов, суждения об ослаблении роли национальных государств, о постепенном отмирании внутринациональной легитимации монопольной триады государства (установление общеобязательных норм, легальность государственных принуждений, право формирования и применения вооруженной силы), а также стирание государственных границ и «освобождение политического от культурной и этнической идентичности» следует признать не характеристиками объективных процессов, обусловленных глобализацией, а продуманным политическим проектом утверждения нового де-суверенного миропорядка. Безусловно, заключают они, глобализация качественно обогатит и усложнит роль государства, но вряд ли данный институт утратит свое доминирующее положение в международном взаимодействии и в управлении внутринациональными процессами.
К.Ф. Загоруйко
2012.01.004. СЫРЫХ В.М. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА: ИЗБРАННОЕ. - М.: РАП, 2011. - Т. 1-3. (+СЭ).
Научный труд содержит системное изложение материалистической теории права.
В томе I «Элементный состав» автор стремится раскрыть взаимосвязь основных компонентов общей теории права: предмета и объекта, философского и эмпирического оснований, а также теории и метода.
В томе 2 «Сущность права» представлен анализ воззрений основоположников марксизма по вопросам сущности права и его связи с материальными отношениями общества.
В томе 3 «Действительность частного (позитивного) права» дается обоснование индивидуального права в качестве особой самостоятельной формы объективного права, которое при известных условиях способно переходить в свою противоположность, в превращенную форму права.
В будущем предполагается выпустить четвертый, пятый и шестой тома, где будут рассмотрены соответственно действительность частного права, действительность публичного права, материализм и цивилизм.
Современное правопонимание, утверждает автор, может быть только материалистическим. Материализм остается единственным философским учением, действенность и действительность которого подтверждаются не только теоретически, но и практически.
Материалистическая теория права, фундамент которой заложен К. Марксом и Ф. Энгельсом, не была творчески разработана их последователями. До настоящего времени она не имеет системного, целостного изложения, а по ряду вопросов оказывается и фальсифицированной. Советские правоведы, выдававшие созданную ими теорию за подлинное марксистско-ленинское учение о праве, в действительности были лишь стойкими позитивистами. Они дополнили позитивистское понимание права признанием его классовой сущности и способности выступать регулятором общественных отношений. Советский вариант марксистского правопонимания явился его коллективной и массовой мистификацией.
В частности, К. Маркс и Ф. Энгельс не говорили и не писали о том, что государственная воля экономически и политически господствующего класса составляет сущность права, а государственное принуждение является его отличительным признаком; что законы, нормативные правовые акты - это единственная форма наличного бытия права, которое вне правотворческой деятельности государственных органов не существует; что право выступает регулятором экономических и общественных отношений и т.д.
Основу политико-правовых воззрений основоположников марксизма составляют следующие выводы: 1) движущими силами процессов развития и возникновения права являются материальные экономические отношения общества; 2) право было порождено не государством, а участниками обмена как исторически первого экономического отношения; 3) участники этих отношений задолго до появления первых письменных источников государства самостоятельно уяснили и закрепили в форме обычая все существенные условия правовой формы обмена; 4) в правовой форме обмена содержатся все сущностные признаки права: взаимозависимость, равенство, свобода, эквивалентность и общеобязательность; 5) каждая форма производства порождает свойственные ей правовые отношения, формы правления и т.д.
В то же время основоположники марксизма не дали системного изложения материалистической теории права в отдельной ра-
боте и не раскрыли механизма перехода объективного права из возможности в действительность, в систему конкретных правоотношений. Советские правоведы неоднократно предпринимали попытки восполнить этот пробел, но общие позитивистские основы советской правовой науки не позволили им достичь поставленных целей.
Автор считает, что в современных условиях нет иного пути, кроме связанного с возвращением к материалистическому право-пониманию, но не в его советской интерпретации, а в действительной марксистской.
Первым шагом на пути формирования материалистической теории права должно стать решение двух задач: 1) системное изложение учения основоположников марксизма о сущности права как формы экономических отношений; 2) изложение процесса воплощения объективного права из возможности в действительность.
В работе предпринимается попытка нового прочтения материалистического правопонимания, обоснованного в трудах классиков марксизма. При этом отмечается, что суть и содержание этого перехода составляет многообразие форм объективного права, которые оно последовательно принимает на пути воплощения в действительность. Объективное право в качестве действительного права не связывает себя какой-либо одной формой существования: законодательства, правосознания или правовых отношений. Ни государство, ни любой иной субъект не обладают монопольным правом на выражение объективного права. Объективное право есть там, где оно реально воплощено в познании и в конкретных действиях. Одновременно ни одна из форм проявления объективного права не может гарантировать, что именно она всегда и неизменно несет свет права и только права.
Из положения о том, что государство не является единственным творцом права, следует вывод о возможности возникновения права помимо государства и задолго до его появления. Если государство возникло с целью примирения антагонистических классов, то объективное право, будучи формой экономических отношений, появилось значительно раньше государства, одновременно с частной собственностью, послужившей причиной разложения родового строя на классы.
Действительным объективное право становится постольку, поскольку находит свое выражение в актах целенаправленной предметно-практической деятельности людей.
К. Маркс убедительно доказал, что в конце Х1Х в. были созданы необходимые предпосылки для становления социалистического общества и перехода государственной власти к пролетариату. Но пролетариат промышленно развитых стран не спешит брать власть в свои руки, предпочитая крепко держать в руках капиталистическую синицу в виде заработной платы и социальных льгот, нежели ловить в небе социалистического журавля, который к тому же имеет ряд существенных недостатков. Поэтому и объективное социалистическое право существует уже вторую сотню лет как возможность в странах Европы, но как действительность лишь в Китае, Северной Корее, Вьетнаме и некоторых других странах.
Чтобы познать закономерности функционирования и развития современного частного права, оценить его возможности в конкретно-исторических условиях рыночных отношений и всемирной глобализации, правовая наука должна тщательно исследовать механизм и условия перехода объективного права в действительность. Диалектика такого перехода составляет ведущую и основополагающую цель материалистической теории права, ее основу и непосредственное содержание.
К.Ф. Загоруйко
2012.01.005. КАРТЬЕ Г. ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО И НЕАГРЕССИЯ. CHARTIER G. Natural law and non-agression // Acta jurídica Hunga-rica. - Budapest, 2010. - Vol. 51, N 2. - P. 79-96.
Гэри Картье - американский адъюнк-профессор права и деловой этики Школы бизнеса университета Ла Сьерра Риверсайд (Калифорния) - считает, что естественно-правовая теория способна предложить здравую и понятную версию так называемого «принципа неагрессии», который запрещает применение силы против лица или собственности. Теория естественного права и теория естественных прав хотя и имеют общие корни, но часто рассматриваются как расходящиеся или даже антагонистичные. Автор убежден в том, что положения о естественных правах заложены в контексте более всеобъемлющих теорий естественного права. Он стремится проиллюстрировать это, показывая, как центральное
