CC BY
52цию структурных элементов законодательных конструкций нормативных предписаний об исключительных обстоятельствах. В качестве таковых выделены: тематический элемент, конструирующий исключение причиненного вреда из числа преступных; основание причинение вреда; объект защиты; цель причинения вреда; способ совершения действий; пределы действий; актант нормы, т.е. элемент, обозначающий деятеля в позитивном или негативном аспектах; рестриктивный элемент, характеризующий ограничительные условия правомерности совершенных действий (бездействия).
В работе представлены также теоретическая модель гл. 8 УК РФ и комментарий, основанный на положениях законодательной текстологии, техники конструирования нормативных положений и концепции состава правомерного (непреступного) причинения вреда.
Е.В. Алферова
2011.04.0037. МАРКОВИЧЕВА Е.В. ЮВЕНАЛЬНОЕ УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО: МОДЕЛИ, ФУНКЦИИ, ПРИНЦИПЫ. - М.: Закон и право: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 271 с. - (Науч. изд. для юристов). - Библиогр.: с. 254-270.
Преступность несовершеннолетних остается серьезной проблемой в большинстве современных государств, и это обстоятельство стимулирует научные исследования путей ее решения. В монографии рассмотрены история ювенального судопроизводства в России, специфика производства по уголовным делам данной категории на протяжении ХХ в. и современное состояние ювенального уголовного судопроизводства; раскрываются сущность некоторых действующих моделей уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних и опыт его конструирования в зарубежных странах, направления реформирования национальных систем в данной области.
Ювенальное уголовное судопроизводство автор определяет как систему уголовно-процессуальных отношений, возникающих в процессе реализации регулируемой принципами международного права и нормами национального законодательства уголовно-процессуальной деятельности, направленной на решение как правовых, так и иных социальных задач, с обязательным участием несовершеннолетнего субъекта, подозреваемого или обвиняемого в
совершении уголовно-правового деяния (с. 14). К целям ювеналь-ного уголовного судопроизводства относятся:
- создание охранительного механизма обеспечения прав несовершеннолетнего, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства;
- предотвращение повторного совершения преступлений за счет преимущественного использования вместо уголовной репрессии воспитательного потенциала для коррекции поведения несовершеннолетнего;
- создание условий для альтернативного урегулирования уголовно-правового конфликта с участием несовершеннолетнего, а также возможного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему, и восстановления его нарушенных прав.
В процессе эволюции ювенального уголовного судопроизводства в соответствии с его особым назначением формируются специальные функции, реализуемые в рамках указанного судопроизводства: охранительная; ресоциализации несовершеннолетнего; воспитательная и восстановительная. Эти функции детально характеризуются в данной работе. Подробно автор останавливается и на принципах ювенального уголовного судопроизводства и опыте государств, в которых предприняты попытки законодательного закрепления этих принципов, - Франции, Канады, Австралии.
Цели ювенальной уголовно-процессуальной политики варьируются от государства к государству. Например, в Англии - это обеспечение в процессе ювенального уголовного судопроизводства вторичной профилактики правонарушений несовершеннолетних; в Германии - образовательно-реабилитационный комплекс правосудия в отношении несовершеннолетних; во Франции, Италии, Греции - совершенствование процедуры уголовного судопроизводства. Американская ассоциация юристов сформулировала следующие принципы ювенальной уголовно-процессуальной политики: учет различий в развитии взрослого и несовершеннолетнего; освобождение несовершеннолетнего правонарушителя из-под стражи до рассмотрения дела в суде, а также помещение его под стражу; обязательное наличие программ, направленных на реабилитацию и реинтеграцию несовершеннолетнего; недопустимость принятия отказа несовершеннолетнего правонарушителя от адвоката; учет судьями индивидуальных особенностей несовершеннолетнего при
вынесении приговора; использование альтернативных уголовному наказанию мер в уголовном ювенальном судопроизводстве.
К настоящему времени в рамках зарубежного права сформировалось несколько моделей ювенального уголовного судопроизводства. Они отличаются друг от друга целевыми установками, процессуальной спецификой, вариативностью применения тех или иных мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. Автор описывает различные классификации ювенального уголовного правосудия, представленные в российских и зарубежных исследованиях. Прежде всего выделяются и характеризуются в общих чертах две модели: континентальная и англосаксонская. В качестве примера континентальной модели ювенальной юстиции приводится французская, а в качестве англосаксонской - некая абстрактная модель, приписываемая США. Основным критерием такого деления является правовая традиция, особенности подсудности и судебной процедуры. Альтернативная классификация сконструирована Дж. Праттом, предлагающим три модели ювенального судопроизводства: модель вельфаризма, модель надлежащего правосудия, модель корпоративизма. Другие авторы настаивают на более сложной классификации, предлагая следующие модели: вельфаризма, надлежащего правосудия, минимальную интервенционную, неокоррекционную (неолиберальную), восстановительную (с.160).
В отличие от ряда зарубежных стран, в России особенности ювенального уголовного судопроизводства регулируются не специальными законами, а общими и специальными нормами УПК РФ, содержащего гл. 50 «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних». Данный вид производства отнесен законодателем к особому производству. УПК РФ 2002 г. внес ряд существенных изменений, касающихся формы производства предварительного расследования, мер процессуального принуждения, оснований и механизма прекращения уголовного преследования и др. Законодатель создал условия для достаточно детального изучения личности несовершеннолетнего, закрепив в ст. 421 УПК РФ требование обязательности получения информации о личности несовершеннолетнего. Существенно изменилось и процессуальное положение законного представителя несовершеннолетнего.
Современному российскому ювенальному уголовному судопроизводству присущи следующие отличительные признаки: специфичный порядок возбуждения, отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела; возможность выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство; возможность производства дознания по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего; расширенный предмет доказывания по данной категории уголовных дел; двойное представительство несовершеннолетнего через защитника и законного представителя; особенности производства следственных действий, задержания и применения мер пресечения; возможность привлечения в процесс педагога или психолога, проведения закрытого судебного разбирательства; возможность прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних, освобождения их от уголовной ответственности или от уголовного наказания с последующим применением принудительных мер воспитательного воздействия и др. Вместе с тем, как отмечает автор, российское ювенальное уголовное судопроизводство сегодня испытывает существенные трудности в реализации охранительной направленности ювенального судопроизводства, в обеспечении надлежащего воспитательного воздействия, в решении задач предупреждения повторных правонарушений и т.д. Фактически современная Россия, пишет автор, апробируя в качестве экспериментальных различные модели юве-нального уголовного судопроизводства, проходит за более короткий период путь многих государств по поиску оптимальной системы уголовного правосудия для несовершеннолетних.
Е.В. Качан
2011.04.038. ТАТЬЯНИН Д.В. РЕАБИЛИТАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ (ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ОСНОВАНИЯ). - 2-е изд., доп. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 174 с.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, «каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных с нарушением положений данной статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой».
Исключить наличие ошибок, связанных с необоснованным привлечением граждан к уголовной ответственности, несмотря на
