CC BY
50КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО
2011.01.007. ДАНСАНА П. ФОРМИРОВАНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ ИНДИИ ВОКРУГ ПОНЯТИЯ «ГОСПОДСТВО ПРАВА».
DANSANA P. Nurturing constitutional culture of India around «rule of law» // Social science research network. - 2009. - August. - Mode of access: http://ssrn.com/abstract=1443251
Прайяс Дансана, преподаватель права в университете Сам-балпура, ставит вопрос о том, что такое культура по отношению к конституции государства. Является ли путь развития Индии естественным? Не определен ли он конституционной культурой? Движется ли Индия в направлении, предусмотренном ее Конституцией? Автор пытается проследить, действительно ли Индия как нация формирует себя благодаря конституционной культуре и поставленным Конституцией целям.
Конституция и «конституционная культура». Культура формируется в обществе веками и поддерживает общество. В политике и праве культура предшествует формальному принятию конституции. Культура, по словам Г.А. Элмонда, означает «психологическую ориентацию в направлении социальных целей» (цит. по: с. 1). Она определяет отношения, верования и чувства общества, которые лежат в основе правил руководства им и его поддержания. Эти допущения и правила являются продуктом как личного, так и коллективного опыта. Следовательно, конституционная культура содержит мнения, устремления и чувства граждан. Таким образом, можно сказать, что конституционная культура включает в себя: желание граждан признать и принять, что они будут управляться письменным документом (хартией), на основе которого создаются институты управления и устанавливаются границы их деятельности; веру в то, что хартия создана гражданами; знание того, что она не бессрочна и граждане могут ее отменить или изменить
при определенных обстоятельствах; понимание того, что до изменения хартии она обязательна и требует соответствия своим конечным целям, хотя граждане свободны не соглашаться с ними. Эти основные постулаты, считал К. Ллевелин, заложены глубоко и меняются медленно. Конституционное право - это правовые принципы, определяющие конституцию государства. Конституция обладает метаюридическим началом, которое находится под влиянием конституционной культуры нации. Очень трудно объяснить, каким образом население в целом понимает и принимает эту конституционную культуру и кристаллизирует ее как право своей страны. Создание конституции страны является физическим историческим фактом; но включение конституции и ее норм в коллективное и индивидуальное сознание людей является длительным процессом. Как заметил судья Г.Р. Ханна: «Конституция - это не пергаментная бумага, это образ жизни, в соответствии с которым следует жить» (цит. по: с. 2).
Конституция общества, или конституционная культура нации, не может быть установлена в одночасье. Она эволюционирует со временем и опытом. Органы государства и мнения граждан играют центральную роль в формировании конституционной культуры конкретного государства. Конституционная культура побуждает механизмы государства создавать для рядовых граждан возможности достижения их индивидуальных и коллективных целей, как это предусмотрено конституцией. Важно подчеркнуть, что обязанностью всех государственных органов является работа во имя конституционных целей. К сожалению, в Индии в последнее время отмечен рост недоверия между институтами государства. Не является ли это показателем того, что чиновники оказались неспособными воспринять конституционную культуру?
«Господство права» и конституционная культура. Создание конституции является актом не только утверждения воли и чаяний народа, но и ограничения произвола государства. «Господство права» - существенный принцип демократической конституции и конституционализма. «Господство права» определяет наши отношения не только друг с другом, но и с государственными органами, поскольку они управляются совокупностью норм, а не группой индивидов. Конституция цивилизованной страны, писанная или непи-санная, зиждется на фундаменте «господства права», которое
требует от индивидов и правительства подчинять себя верховенству «права». Оно также способствует установлению справедливого социального порядка. Права и свободы индивида защищаются предотвращением вторжения и государства, и индивида в сферы друг друга. Конституция является воплощением этой задачи. Но недостаточно принять конституцию, очень важно, чтобы она вытекала из собственной «конституционной культуры».
Наличие конституции указывает на намерение народа управляться при «господстве права»; это также означает ограниченное правление, или конституционализм. На «конституционализм» часто ссылаются для утверждения верховенства конституции против узурпации власти органами государства. Как можно этого достигнуть? Путем ограничения полномочий законодательного органа? Или путем укрепления судебной власти? Возможно ли это без активного участия населения? В ответе на эти вопросы нет единства. Тем не менее автор верит в то, что дух нации может быть поддержан конституционными институтами так же, как и гражданами, путем приверженности конституционной культуре на основе «господства права».
Все конституции являются наследницами прошлого и завещательницами будущего, и индийская Конституция не исключение. В ней укоренен дух «господства права», что явилось следствием создания системы балансов. Индийская конституция, помимо того что она закладывает структуру органов государства и их функций, задает определенное направление деятельности этих государственных механизмов, чтобы они служили инструментами в социоэкономическом преобразовании страны. Господство права, вытекающее из конституционной культуры, должно также определять взаимоотношения между законодательной и судебной властями при парламентской форме правления. Для укрепления конституционализма в государстве конституционную культуру страны необходимо пестовать. Как верно заметил судья Кришна Айер, «конституционная культура коренится в верховенстве справедливости». Активную и конструктивную роль в установлении «господства права» и конституционной культуры вокруг него сыграло индийское судейство.
«Конституционная культура» - насущная необходимость. В этом разделе статьи автор обсуждает конкретные примеры от-
ступления от принципа господства права в Индии, когда в прессе высказываются сомнительные предложения о том, чтобы исполнительная власть имела абсолютные полномочия подписывать договоры без санкции, контроля или одобрения со стороны парламента. К сожалению, законотворчество не является приоритетом в повестке дня законодательных органов Индии. Они стали скорее штампом в руках исполнительной власти, которая без помех проводит законодательство, подготовленное в министерствах. Парламентские сессии урезаются и важные законы рассматриваются в спешке, без каких-либо дебатов и внимательного рассмотрения.
«Господство права», его распространение и опыт Индии в период после обретения независимости. Согласно А.В. Дайси, принцип «господство права» содержит три элемента: 1) не может быть назначено наказание кому-либо иначе, чем за нарушение права; 2) независимо от ранга и статуса все люди равны перед законом; 3) права и свободы граждан наилучшим образом защищаются по общему праву.
Как считает Ф.А. Хайек, это означает, что «правительство во всех своих действиях связано нормами, зафиксированными и объявленными заранее, что делает возможным с полной определенностью предвидеть, как оно будет использовать свою карательную власть в данных обстоятельствах, и планировать свои личные дела на основе этого знания» (цит. по: с. 5). Против такого зауженного подхода выступил Д. Рэз: «Недемократическая правовая система, основанная на отрицании прав человека, на распространенной бедности, на расовой сегрегации, сексуальном неравенстве и расовом преследовании, может в принципе удовлетворять требованиям господства права лучше, чем любая правовая система более просвещенных западных демократий... Может быть неизмеримо более плохая правовая система, но она будет превосходить других в одном отношении: в своем соответствии господству права. Правом может быть. и институт рабства без нарушения господства права» (цит. по: с. 5).
Более полное рассмотрение этой концепции предложено лордом Бингэмом.
1. Право должно быть доступным, по возможности понятным, ясным и предсказуемым.
2. Вопросы юридических прав и обязанностей должны решаться путем применения права, а не использования полномочий.
3. Законы страны должны применяться равно ко всем в той мере, в какой объективные различия не требуют дифференциации.
4. Право должно предоставлять адекватную защиту фундаментальных прав человека.
5. Право должно обеспечивать добросовестное разрешение, без недопустимой цены и чрезмерной отсрочки, гражданских споров, которые стороны сами неспособны разрешить.
6. Государственные должностные лица всех уровней должны использовать возложенные на них полномочия разумно, честно, с целью, ради которой и возложены на них полномочия, и без превышения границ этих полномочий. Это отражает устоявшиеся и привычные основания судебного контроля.
7. Судебная процедура, обеспечиваемая государством, должна быть справедливой.
8. Существующий принцип господства права требует соответствия государства его обязательствам по международному праву, которое, имея своим источником договор или международный обычай и практику, управляет поведением государств.
Британское наследие «господства права», так же как и его конструктивное и прогрессивное толкование в Америке, оказало глубокое влияние на Индию, о чем свидетельствуют дебаты в конституционной Ассамблее при выработке Конституции Индии.
Например, К.М. Мунши, один из известных членов Комитета по подготовке проекта конституции, на учредительной Ассамблее говорил: «Господство права - это единственная концепция, на которой мы основали демократические институты, заложенные нами в нашей Конституции». Другой выдающийся член Ассамблеи, На-зуруддин Ахмед, говоря о демократических институтах в независимой Индии, сказал: «Безопасность государства заложена в вере людей в господство права».
«Господство права» в Индии после обретения независимости имеет свои отличия, поскольку Конституция создавалась в соответствии с прошлым опытом. Одно из таких требований было высказано Шри Гокул Лал Асава, представителем штата Раджастан: «Это обязанность администрации воплотить "господство права" таким образом, чтобы исчезло все наследие феодализма».
Основные постулаты «господства права», как они воплощены в конституционной культуре Индии, разъяснены судейством. Так, Верховный судья Суббарао, говоря о содержании «господства права» по индийской Конституции, отмечал, что оно привносит общественный порядок, в котором справедливость - социальная, экономическая, политическая - наполняет все институты национальной жизни. «Господство права» направляет деятельность на построение эгалитарного общества, в котором нет концентрации богатства, но есть достаток, равные возможности для всех в образовании, работе, средствах существования, и где существует социальная справедливость. Судья Бхагвати неоднократно повторял, что «господство права является также инструментом социального согласования и разрешения социальных проблем для интегрирования различных слоев общества, исповедующих разные веры, обычаи, убеждения, воспитывая братство, преодолевающее все барьеры» (цит. по: с. 5-6).
Ничто не может так выхолостить жизненность «господства права», как законодательство, отделяющее конкретного индивида от его собратьев и наделяющее его неправоспособностью, не возложенной на других. Это классическая концепция дискриминации. Верховный суд Индии, подчеркивая верховенство права и защиту государством процессуальных прав и свобод индивида, постановил, что «господство права означает, что правительство не может взять право в свои руки, не может принуждать людей посредством силы и что оно не может пренебрегать обычными требованиями процедуры в обществе, управляемом конституцией, гарантирующей гражданам защиту от произвольного вторжения в их права» (с. 7). Это означает, что никто не может быть над правом, включая государство.
В настоящее время норма против произвола содержится в ст. 14 Конституции Индии. Однако существует различие между полномочием и произвольным действием. И это различие имеет тесную связь с «господством права». Верховный суд Индии отметил, что суть «господства права» заключается в поддержке конституционных ценностей и введении конституционных ограничений. Он также заявил, что «отсутствие произвольной власти является первым постулатом господства права, на котором зиждется все конституционное здание. В системе, управляемой господством права, полномочия, которыми наделяется исполнительная власть,
должны быть заключены в четко определенные рамки. Если полномочие используется без какого-либо принципа или правила, это ситуация, приближающаяся к антитезису «господства права». Полномочие означает обоснованное полномочие, направляемое правом или известными принципами норм, а не прихотью, склонностью или капризом власти. Полномочие не означает полной автономии, это автономия внутри рамок, и связана она принципами честности и разумности. Внедрение практики «господства права» там, где высшие конституционные чиновники обладают полномочием, привнесло элемент плюрализма посредством принятия коллективных решений. Это действительно явилось инструментом для примирения «идеализма» (господство права) с прагматизмом в создании работающей системы.
Помимо этого Верховный суд Индии объяснил роль государства и должностного чиновника по индийским нормам, устанавливающим, что «господство права» означает, что государство и его исполнительные чиновники не могут вмешиваться в права личности, если только они не укажут на конкретную норму закона, на основе которой исполнительные органы действуют.
Новое измерение в господство права внес Верховный суд Индии по делу Maneka Gandhi Case. Суд подчеркнул, что «в демократическом обществе, управляемом господством права, от правительства ожидается, что оно должно действовать не только конституционно и на основе законов, но также честно и справедливо по отношению к гражданам» (с. 8). Это было лучшим ответом на избыточность присутствия в Индии государства во время введения «чрезвычайного положения». Фраза «процедура, установленная законом», заменила выражение «должная правовая процедура» в ходе обсуждения проекта Конституции Индии; но Верховный суд прочел Конституцию, как если бы она содержала положение о должной процедуре, и таким образом судейство формализовало принятие основного положения естественного права в противовес позитивному праву, но в духе «господства права».
В Преамбуле индийской Конституции декларируется защита «достоинства» граждан. Значения слов «жизнь», «свобода» и «право» в ст. 21 было значительно расширены судейским толкованием. Слово «жизнь» стало означать жизнь с достоинством, а не только физическое существование, - это породило группу прав в сфере
«жизнь». «Свобода» стала означать соответствие общественным нормам. А «право» означает закон, который справедлив по содержанию и по процедуре. Устанавливалось, что обоснованность права, предусмотренная ст. 21, должна удовлетворять ст. 14 и 19 Конституции Индии, чтобы каждое действие государства, включая действия, порождающие договорные обязательства, удовлетворяло требованиям честности; при обсуждении всякого легитимного ожидания при принятии решений необходимо удовлетворять требованиям правила о недопустимости произвола; абсолютная власть одного индивида антидемократична. Все эти принципы, развернутые судьями, стали частью индийского конституционного права. Другими словами, индийская государственность была сформирована при прогрессивном и динамичном доминировании «господства права», как оно толковалось и предлагалось различными юристами, политологами и государственными деятелями.
«Господство права», как оно предусмотрено в индийской конституции и проповедуется индийским судейством, в целом говорит о таких основных принципах, как:
• право должно уважаться всеми, включая правительство и его органы;
• управление должно осуществляться в соответствии с духом конституции, а каждый институт правительства должен действовать в предписанных пределах;
• «господство права» по существу озабочено поддержанием жизни с достоинством и свободы индивида, которая должна быть сбалансирована с социальными нуждами и общественным порядком.
К.Ф. Загоруйко
2011.01.008. ХЭБЕРЛЕ П. ОСНОВНОЙ ЗАКОН ФРГ КАК «ЭКСПОРТИРУЕМАЯ ЦЕННОСТЬ» В СОРЕВНОВАНИИ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ.
HÄBERLE P. Das GG als «Exportgut» im Wettbewerb der Rechtsordnungen // 60 Jahre Bonner Grundgrsetz - eine geglückte Verfassung? -Bonn: Univ. press, 2010. - S. 173-203.
Статья известного немецкого специалиста в области сравнительного конституционного права директора Исследовательского центра европейского конституционного права в Университете г. Байройта П. Хэберле содержит историческое и компаративист-
