CC BY
16
Впервые она вышла на английском языке в 1983 г., и за прошедшие двадцать шесть лет была переведена на двадцать семь языков, включая японский, португальский, сербохорватский и каталонский. Однако подлинный успех книги автор статьи связывает даже не столько с множеством переводов, сколько с повторными изданиями (на английском языке) в 1991 и 2006 гг., дополненными новыми материалами - ответами Б. Андерсона на замечания и пожелания читателей и критиков из разных стран. Таким образом, публикация книги в разных уголках мира способствовала ее собственному формированию в том виде, в каком она существует.
Как полагает Р.Л. Валковитц, процессы, похожие на те, что описаны Б. Андерсоном, происходят сейчас в транснациональном пространстве. Вокруг книг, подобных романам Дж.М. Кутзее, стоящих на границе различных национальных культур, разных областей культуры, политики и науки формируются интернациональные сообщества (читателей, критиков, исследователей, переводчиков), превосходящие всевозможные привычные сообщества, ограниченные философскими и историко-политическими барьерами и рамками, на которых основаны, в частности, традиционные национальные сообщества. И эти сообщества, в свою очередь, оказывают существенное влияние на формирование «мировой литературы» и «мировой культуры», пронизывая значительную часть всего мирового пространства.
Е.В. Соколова
ЛИТЕРАТУРА, ОХВАТЫВАЮЩАЯ РАЗНЫЕ ПЕРИОДЫ
2010.04.039. ЛИТЕРАТУРА ХХ в.: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ: МАТЕРИАЛЫ СЕДЬМЫХ АНДРЕЕВСКИХ ЧТЕНИЙ / Под ред. Пахсарьян Н.Т. - М.: Экон-Информ., 2009. -372 с.
Книга продолжает серию исследований, посвященных памяти доктора филологических наук, профессора Л.Г. Андреева (1922-
2001), возглавлявшего кафедру истории зарубежной литературы в МГУ им. М.В. Ломоносова с 1974 по 1995 г.1
В реферируемом сборнике развитие зарубежной и отечественной литературы в ХХ в. представлено в статьях филологов различных вузов и научных учреждений России и ближнего зарубежья. Четыре тематических блока статей охватывают важнейшие мировоззренческие, социальные, этические и художественно-эстетические аспекты словесного творчества: «Литературная панорама ХХ столетия»; «На подступах к ХХ в.»; «Диалог с прошлым в литературе ХХ в.»; «Литература ХХ в.: Проблемы поэтики». Сквозные концепты мировой литературы (свобода выбора, судьба и вина, храм и дом), нашедшие отражение в истории национальных литератур - Германии, Великобритании, Франции, США, России, -определяют и круг интересов современных исследователей.
Актуальные тенденции науки начала XXI в. раскрывают в своих статьях: Г. А. Фролов (Казанский ун-т) - «Проблема свободы выбора в современном немецком романе»; Ю.А. Плахотя (Поволжская соц.-гуманит. академия; Самара) - «Концепт свободы как по-этологическая доминанта творчества С. Хоув»; А.Р. Салахова (Казанский ун-т) - «В поисках утраченной свободы: Роман Катарины Хакер "Смотритель бассейна"»; М.Ю. Попова (МГУ) - «Тема вины в современной ирландской поэзии (Случай Хини)»; С.С. Галиев (Ун-т Российской академии образования) - «Образ Храма в русской литературе рубежа ХХ-ХХ1 столетий»; И.А. Бельцер (Поволжская соц.-гуманит. академия; Самара) - «Образ дома в романе Б. Маламуда "Жильцы"»; Н.А. Литвиненко (Ун-т Российской академии образования) - «Робинзон Крузо как модус человеческой судьбы: К проблеме функционирования вечных образов»; Л. Гусейнова (Ун-т Российской академии образования) - «Интеллигенция в прессе: Этические и социокультурные аспекты».
1 Ученый-педагог Л.Г. Андреев создал убедительную концепцию современной западной литературы, уделяя особенно пристальное внимание французской литературе. Коллективная монография «Зарубежная литература второго тысячелетия: 1000-2000» (М., 2001) - последний подготовленный под его руководством труд - сопровождается вступительной статьей ученого и главой о новейшей западной культуре. - Прим. реф.
Книга, посвященная анализу литературы ХХ в., закономерно отразила сквозные темы, затрагивающие прошлые периоды литературного развития: жанр исторического романа с античной тематикой исследует Е.В. Карабегова (ЕГЛУ; Ереван) в статье «Тема Энея в немецкой литературе ХХ в.»; предмет исследования в статье А.А. Степановой (Днепропетровский ун-т) «Мотивы заката фаустовской культуры в романах В. Вулф "Миссис Дэллоуэй" и А. Платонова "Счастливая Москва"»; художественный прием сравнения, сохранявшийся на протяжении всей эпической традиции рассматривает Т.Ф. Теперик (МГУ) в статье «Сравнение как форма авторского присутствия: Текст и интертекст сновидения».
Междисциплинарный подход к изучению литературы присутствует в статье Е.Д. Гальцовой (ИМЛИ) «К вопросу о генезисе понятия "театральности" во Франции: От Вагнера к французской театральной семиологии». Э.Н. Шевякова (Московский ун-т печати) характеризует уподобление словесного искусства музыкальной аранжировке в статье «Синтез слова и музыки в романе М. Фермина "Черная скрипка": От "Кремонской скрипки" Гофмана до "Черной скрипки" Фермина». Н.Б. Калашникова (МГПУ) в статье «Отзвуки "Крейцеровой сонаты" в романе М. де Моор» пишет о вышедшем в 2001 г. романе известной нидерландской писательницы Маргарит де Моор, подтверждающей, «насколько тесно литература переплетается с музыкой и насколько синтез искусств укоренен» в современной культуре (с. 118).
Статья научного редактора сборника Н.Т. Пахсарьян (МГУ) «Классицизм и современная французская поэзия» предваряет тематический блок работ, посвященных изучению поэтики мировой словесности ХХ в. Авторы статей обращаются к анализу произведений зарубежных писателей (Д. Дефо, Д. Хилтон, Т. Манн, Э.М. Ремарк, Г. Гессе, П. Акройд, Д. Браун, Д. Фаулз и др.), а также к отечественным открытиям в области поэтики (В. Брюсов, Ф. Сологуб, Д. Мережковский, Д. Хармс, В. Набоков-Сирин, В. Пелевин и др.).
Работа Н.Т. Пахсарьян носит теоретический характер. Ее центральная проблема - вопрос о сохранении традиции в условиях коренных преобразований, происходящих в процессе поэтической эволюции. Автор пишет: «В последние годы французское литературоведение, анализируя состояние современной поэзии, констати-
рует, с одной стороны, достаточно оживленную деятельность поэтов, активное издание поэтических текстов, разнообразие художественных тенденций (формалистическая авангардистская поэзия, сонорная поэзия, неолиризм, минимализм и т.д.)1, с другой - ощущение кризиса или перелома, перерыва постепенности поэтической эволюции» (с. 125).
Как это ни парадоксально, продолжает Н.Т. Пахсарьян, но ощущение «бунта против традиции»2 составляло важнейшую черту и в эпоху классицизма. Автор апеллирует к суждениям А. Мальро, который в свое время утверждал, что, начиная с романтизма, «вертикальный обмен культурными ценностями, существовавший в классицистическую эпоху, у авторов древних эпох, сменяется горизонтальным обменом у современных европейцев3. Вместо субординации, иерархии, гомогенности культурной традиции воцаряется плюрализм. Происходит кризис единой Традиции, возникает множество одновременно существующих и сосуществующих... Соответственно все основные требования поэтики классицизма - иерархия, ясность, простота, единство поучения и развлечения, соблюдение общих, универсальных норм и правил - все они, с точки зрения новой литературы, оказываются непоэтичными» (с. 124).
Для Ж.-И. Массона, который полемизировал с А. Мальро, очевидно, что «поэзия либо тяготеет к "нечитабельности" "закрытого текста" для избранных (что является признаком модернизма), либо к "читабельности", коммуникативности, что, с одной стороны, характерно для традиции классицизма, с другой - для постмодернистской поэзии. При этом интерес классицизма к универсальным, общечеловеческим тенденциям оказывается ближе к постмодернизму (с его ощущением размытости границ между "Я" и "Другим", присутствия "другости" в каждом "Я", с его установкой на космополитизм и глобализм), чем к романтическому субъективизму, с его акцентировкой индивидуального, национального,
1 См.: Poésie française d'aujourd'hui: Un inventaire non exhaustif: Bibliographie [Electronic resource]. - Ville de Noisy-le-Grand, 2008. - P.2. - Mode of access: http://www.noisylegrand.fr/Download/mediatheque/biblio_poesie-francaise-
aujourdhui.pdf
2
См.: Шацкий Е. Утопия и традиция. - М., 1990. - С. 233.
з
Malraux A. L'homme précaire et la littérature. - P., 1977. - P. 236.
исторического своеобразия» (там же). Таким образом, разрыв с традицией сегодня выглядит более радикальным.
Ж.-П. Бертран выделял следующие этапы поэтической эволюции Нового времени во Франции, соотнося их с важнейшими социально-историческими событиями в стране: «1789 и 1830 гг. породили романтизм, 1848 г. - Бодлера и "парнасцев", 1870 г. -символистов, 1914-1918 гг. - модернизм и сюрреалистов; с 1968 г. распространяется формализм, а в 1989 г. постмодернизм возвращает в поэзию неоклассицизм, пусть даже иронически»1 (с. 125).
Пестрое плюралистическое пространство поэтического творчества постмодернистской эпохи дает примеры постклассических, постромантических, постсимволистских и прочих тенденций. Н.Т. Пахсарьян пишет: «Некоторым образом в современной поэзии то, что было закреплено за классицизмом (внимание к форме, работа над языком) и за романтизмом (эмоциональность и свобода выражения), перемешалось и поменялось местами: сторонники неоромантизма видят поэтичность в формальных изысках и языковых экспериментах, неоклассицисты находят ее в понятном и эмоциональном высказывании» (с. 127).
Автор статьи подчеркивает: «Когда мы говорим о традициях классицизма в современной литературе, нас часто легко и естественно уводит в сторону анализа соотношения классики и современной поэзии», хотя «классическое - понятие иное и более широкое, чем классицистическое» (с. 123). Вместе с тем выяснение роли классицизма в современной поэзии «должно быть осознанием того, что есть пункт, в котором классицизм и классичность неразрывны, что всякий большой поэт в той или иной мере оказывается, если воспользоваться словами И. Бродского, "заражен нормальным классицизмом"» (с. 127).
В сборнике публикуются работы, отразившие этапные явления русской литературе ХХ столетия, включая Серебряный век, литературу эмиграции, проблемы советского творчества в период «оттепели» и т.п. Так, Н.Н. Карлина (Ун-т Российской академии образования) в статье «Роман "Скажи изюм" и история альманаха
1 Betrand J.-P. «La poésie ne s'enseigne pas»: Pistes méthodologiques contre une reçue // Etudes françaises. - P., 2005. - Vol. 41, N 3. - P. 37.
"Метрополь"» (1978) не только раскрывает социально-политические обстоятельства создания сборника, объединившего 25 участников (11 из них были членами Союза писателей), но и анализирует спародированную «отцом альманаха» В. Аксёновым иносказательную историю этого события в романе «Скажи изюм» (1985).
И если Н.Н. Карлина раскрывает лишь одну главу в истории русской советской литературы, то И.Ю. Гаврикова (Bergische Universität в Вуппертале; Германия) в статье «Русская литература ХХ в. в калейдоскопе жанров от символизма до постмодерна» предпринимает попытку дать краткий очерк развития литературного процесса в целом: «Каждый исторически завершенный период определяет литературную парадигму времени, определяющую концептуальную целостность образа действительности» (с. 12). Автор делит ХХ в. в России по принципу «изломов», отмечающих взлеты и падения в жизни и творчестве. «Первый вираж история совершила в 1905 г.»; именно тогда на передний план вышли символисты, стремившиеся «преломить целостность мира в своем сознании и осмыслить естественнонаучные открытия начала века своим видением художника» (с. 12). Они считали искусство способом самовыражения личности, ставили личность «в центр мироздания, показывая ее в соотношении с гармонией и дисгармонией». Символисты полагали, что современное искусство должно стремиться к идеалу преобразования жизни в самой реальности, а не только в творческом воображении.
Второе десятилетие ХХ в. определяется «поисками в области философского идеализма». Стремление к новым формам, идеалам, героям уводит писателей от символизма к импрессионизму, что сказалось и в поэзии (И. Анненский), и в критике (Ю. Айхенвальд).
«Следующий излом - 1914 г., Первая мировая война... Новое и старое в единстве и борьбе так или иначе подводило к разлому, к поиску радикально нового, соответствующего требованиям исторического времени» (с. 13). Это был период осмысления времени деструкции и предреволюционных настроений. «Революция сломала все представление литераторов о преобразовании современной действительности, разрушила то, что было сформировано в период нравственных исканий». Влияние поэтов «Сатирикона», адептов символизма и акмеизма, А. Блока и Н. Гумилева настойчиво вытесняется революционными методами пролетарских писателей.
Следующий излом - 1917 г., начало новой эры, - И.Ю. Гав-рикова оценивает как «мучительные искания в прошлом и настоящем» (М. Горький, А. Толстой), как «уход от реальности в природу» (С. Есенин), как стремление создать «социалистическое искусство» (В. Маяковский), как «откровенную пародию на происходящее» (М. Булгаков). Здесь упоминается и ленинская статья «Партийная организация и партийная литература» (1905), которая использовалась как кладезь принципов, способных «законсервировать» определяющие черты официально разрешенного метода -«социалистического реализма». В качестве примера - как попытка написать программное произведение, отвечающее канонам этого метода - приводится роман Шолохова «Поднятая целина». «Зеркалом» советских довоенных «достижений» И.Ю. Гаврикова считает творчество А. Платонова, «репрезентирующего» в своих текстах «этапы становления социалистического строя» (с. 14).
«Вторая мировая война - новый крутой излом истории и еще один виток в спирали развития литературного процесса» в Советской России. Произведения К. Симонова, Я. Смелякова, В. Катаева, Б. Полевого, А. Фадеева и др. были призваны воспитывать молодое поколение на примере героев военного времени. Но эйфория от победы и «открытости» мирной послевоенной перспективы быстро сменилась «железным занавесом», приподнявшимся в 60-е годы, но ненадолго благодаря А. Солженицыну и писателям-«шестидесят-никам» - В. Аксёнову, Г. Шпаликову, Ю. Кузнецову, А. Жигулину. За сохранение традиций народа, духовности русской культуры выступали писатели-«деревенщики»: В. Белов, В. Шукшин, Ф. Абрамов, В. Распутин, В. Астафьев.
Принципиально иной этап творческого развития начинается в середине 80-х годов. Провозглашение свободы и гласности стимулировало авторов к творческим поискам. Одним из ярких проявлений культуры «переходного времени» стал постмодернизм, «объединявший и одновременно теоретически разрушавший философские, религиозные, научные, общеэстетические интенции конца ХХ в.» (с. 15). Изменению взгляда на мир, «на проблему взаимоотношений человека и Вселенной, людей между собой» способствовала «экспериментальная трансформация устоявшихся принципов» (с. 16). Писателей увлекает феномен становления творческой индивидуальности, поэтому одной из актуальных ста-
новится тема «художник и творчество»: «Замысел» (1995) В. Войновича, «Норма» (1979-1983) и «Роман» (1985-1989) В. Сорокина, «Пятая книга Л. Толстого для чтения» (1992) В. Тучкова и др. Подчеркивая незавершенность происходящих в мире процессов, художники слова «определяют искусство как переломное, кризисное, выражающее напряженность и динамичность времени».
В качестве примеров постмодернистской рефлексии И.Ю. Гаврикова рассматривает романы А. Сергеева «Альбом для марок» (1996), В. Сорокина «День опричника» (2006), рассказ В. Пьецуха «Смерть французским оккупантам!» (2008). В этих произведениях и на содержательном, и на стилевом уровнях писатели стремились найти связь между творчеством как процессом и различными сферами жизни: «Художник слова становится универсалом, мечта и практика, соединяясь, создают реальность, в которой великое становится обычным, прозаическое преобразуется в явление искусства. Эстетическое преображение действительности, живущее в умах, потерпело фиаско в реальности, что, соответственно, привело писателей к перестройке художественной жизни и смене эстетических ценностей. Это значит, что в литературе происходит столкновение и синтез высших абстракций с низшими... уровнями психики, культуры и текста» (с. 16-17).
Завершает книгу статья А.Р. Таирова (УРАО) «Некоторые креативные методы формирования экономической компетентности будущих журналистов в вузе»; автор ставит вопрос о необходимости соотнесения гуманитарных знаний с новыми образовательными технология XXI в.
Е.А. Цурганова
2010.04.040. ЗАБЫТЫЕ И МАЛОИЗВЕСТНЫЕ ПИСАТЕЛИ КАК ФЕНОМЕН РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ: Межвуз. сб. науч. тр. / Под науч. ред. Разживина А.И. - Елабуга: ЕГПУ, 2009. - Вып. 1. - 212 с.
В реферируемом издании, инициированном кафедрой русской и зарубежной литературы Елабужского государственного педагогического университета и поддержанном другими вузами Российской Федерации, предлагается осмысление различных аспектов творчества писателей, «не оцененных современниками или забытых впоследствии».
