CC BY
16СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА
2010.01.006. МАХУРА Ш. ПОТЕРЯ РЕПУТАЦИИ ЮСТИЦИИ? СВЕТ И ТЕНЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ШОУ. MACHURA S. Ansehensverlust der Justiz? Licht und Schatten des Gerichtsshowkonsums // Im Namen des Fernsehvolkes: Neue Formate für Orientierung und Bewertung / Hrsg. Döveling K., Mikos L., Nieland J-U. - Konstanz, 2007. - S. 83-101.
Количество телевизионных передач, связанных с правом, в Германии очень велико. Анализ программы передач 50 каналов показал, что если бы кто-то захотел посмотреть все «правовые» программы, выпускаемые этими каналами в течение 14 дней, то на такой просмотр ушло бы шесть дней. Под «правовыми» программами понимаются различные типы передач, львиную долю которых составляют судебные шоу. Пять судебных шоу идут между 14 и 17 часами с понедельника по пятницу на каналах RTL и Sat. 1. По выходным эти шоу также выходят, кроме того, повторения идут в ночное время. Для социологии права - это феномен популяризации правовой культуры. Речь идет о представлениях о праве, которые распространяются среди населения, об образцах поведения, связанного с правом, об объектах правовой культуры. С тех пор, как в США в 80-х годах были придуманы судебные шоу, юристы задаются вопросом, какое влияние оказывают эти шоу на представления в обществе о судах, адвокатах, судьях, правосудии. Юристы и правовые институты заинтересованы в сохранении своего высокого престижа, а обыватели должны быть достоверно информированы о правовых действиях. Первым судебным шоу был американский «Народный суд» («The People's Court»), где разбирались реальные дела - небольшие гражданско-правовые споры. Следующим шагом был «Judge Judy», шоу, в котором судья вела себя агрессивнее и разбирала действия сторон и с моральной точки зрения. По примеру этого шоу было сделано немецкое шоу «Судья
Барбара Салеш» («Richterin Barbara Salesch»), хотя немецкая судья была существенно менее агрессивна. После нескольких различных (оказавшихся не очень успешными) «гражданско-правовых» шоу производители начали выпускать более драматичные уголовно-правовые.
Согласно социологическим опросам адвокаты в Германии пользуются уважением, в США отношение к этой профессии хуже. Тем чувствительнее юристы относятся к эффектам судебных шоу. Кимберлен Подлас (Kimberlianne Podlas) на основании исследования, проведенного в США в 2001 г., утверждает, что судебные шоу «отчуждают» граждан от американской судебной системы. Хелле Порсдам (Helle Porsdam) по-другому интерпретирует шоу «The Peoples Court», в котором судит вышедший на пенсию судья Вар-нер, оперирующий «своим чувством общего права» и тем самым возвращающий веру в право. Как видим, две исследовательницы придерживаются противоположных мнений. Поэтому в настоящей статье автор пытается ответить на вопрос: повышают ли судебные шоу в Германии доверие к работникам суда и суду как институту?
Какие признаки характеризуют судебные шоу? Конечно, и в настоящих судах, особенно в уголовном производстве, бывают дела, фигуранты по которым в негативном смысле выделяются из общей массы. В судебных шоу такие личности - подавляющее большинство участников, которые зачастую выделяются не только внешним видом, но и асоциальным поведением. К тому же в шоу многие насильственные действия связанны с отклоняющимся - даже от либеральных норм - сексуальным поведением. Часто представляются семейные конфликты. Важно то, что судьи в таких шоу -профессиональные судьи, что известно публике (так же обстоит дело с адвокатами). «Местом действия» судебных шоу является стилизованный «зал судебных заседаний», который не имеет ничего общего с холодной бетонной архитектурой настоящих судов. Кроме того, «зал судебных заседаний» не полупустой, а полон телевизионной публики. Сам процесс представляет смешение континентальных и европейских процессуальных традиций, смешение, которое часто используется в голливудских фильмах. В германских судах судья опрашивает свидетелей, адвокат и прокурор могут задать в заключение несколько вопросов. Иначе обстоит дело в шоу: здесь адвокаты ведут опрос свидетелей. «Дела» подбираются и
«драматизируются» специальной командой, в составе которой есть и юристы, они отсортировывают те случаи, которые особенно отдалены от немецких правовых традиций.
Судебные шоу следуют логике сериалов. Канал выбирает тот или иной сериал, рассчитывая на высокие поступления от рекламы. Цель сериалов - привязать к себе зрителей, сериалы должны так понравиться, чтобы они не помышляли по-другому использовать свое время. Для сериалов характерно то, что в конце зло всегда будет наказано: преступник попадает в автокатастрофу, срывается со скалы или ведущий шоу судья Александр Хольд сажает его за решетку. Согласно теории Михаэля Асимова (Michael Asimow), то, что в сериалах и шоу добро побеждает, а зло бывает наказано, ведет к формированию у зрителей позитивного представления о юристах.
В науке о средствах массовой информации существуют две теории, которые претендуют на объяснение поведения телезрителей. Первая - это теория Георга Гербнера (Georg Gerbner) о культивировании, которая основывается на самостоятельном выборе тем СМИ. Преступления «хорошо продаются», поэтому СМИ начинают делать соответствующие репортажи, создавать шоу, снимать сериалы. В результате те, кто часто смотрит телевизор, сильнее верят в то, что улицы наводнены проститутками, а женщинам не стоит вечером одним выходить на улицу, чем те, кто делает это редко. Этой теории ставят в упрек то, что в ее основе лежит представление о «пассивном телезрителе». Вторая теория представляет активное потребление продукции СМИ: зрители осознанно выбирают содержание и формат передач. Так, опрашиваемые часто отвечали, что смотрят судебные шоу, чтобы пополнить свои правовые знания. Следовательно, частично телевидение само определяет «предложение», частично зрители выбирают, что они хотели бы смотреть.
На основании интервью телезрителей, анализа литературы и дискуссий с участниками семинара «Право в фильмах» в Бохум-ском университете был разработан список причин, по которым судебные шоу пользуются популярностью. Судебные шоу привлекают массового зрителя по следующим причинам:
- шанс увидеть «настоящую» работу судей и узнать что-то новое о праве;
- яркие стереотипные характеры, поставленные в ситуации насилия, отклоняющегося сексуального поведения, бестактности и прочих человеческих драм различного свойства;
- подобно старым образцам греческих трагедий, представляется борьба между двумя сторонами и их адвокатами;
- телевизионные суды представляют конфликты ценностей и интересов. Согласно теории Эмиля Дюркгейма, все члены общества должны проявлять интерес к правоприменению, особенно в области уголовного права1. Кроме того, телевизионные судьи укрепляют и определяют правила общества;
- справедливый процесс - это одно из желаний общества;
- судебные шоу дают возможность заглянуть в доселе закрытые сообщества, например маргинальные группы. В связи с тем, что продолжительность шоу ограничена, работают со стереотипами, например соответствующей одеждой;
- эмоциональность сторон делает достоверной тяжесть конфликта;
- сюрпризы в развитии действия (например, свидетели становятся обвиняемыми, доказательства представляются в последнюю минуту) увеличивают напряжение;
- зрители приглашаются к совместному с участниками шоу решению задачи: кто это сделал и как будет реагировать судья? Как ответит право?
Приведенный перечень причин популярности шоу, естественно, может быть дополнен, отмечает автор статьи.
Приняв во внимание результаты опросов студентов, проведенные в Бохумском университете в 2006 г. автором статьи и в Мюнхенском университете в 2003 г. Барбарой Тим (Barbara Thym), автор сформулировал гипотезы для опроса населения. Гипотезы касаются прямого и опосредованного воздействия судебных шоу.
Прямые эффекты.
• Судебные шоу не оказывают прямого негативного эффекта на доверие судам, судьям и адвокатам.
• Судебные шоу могут оказывать положительный эффект: компетентные личности борются за справедливость.
1 Имеется в виду теория о коллективном сознании. - Прим. реф.
• Судебные шоу развивают стереотипы о судебных процессах: агрессия, эмоциональность.
Опосредованные эффекты.
• Зрители в случае конфликта предпочитают правовое решение (обращение к адвокату или в суд), так как их противник неразумен и непредсказуем.
• Зрители надеются на адвоката, на которого они проецируют положительные качества «спасителя от опасности».
• Зрители, в случае если они сами окажутся в настоящем суде, ожидают агрессивных нападок от другой стороны процесса.
• Это, в свою очередь, может уменьшить доверие суду.
Эти гипотезы проверялись на основании данных, полученных в 2005 г. в ходе телефонного опроса в районе Бохума и Герте. Целевая группа - случайно выбранные лица старше 14 лет. Телефонные интервью проводились между 14 и 17 часами, т.е. в то время, когда по телевизору идут судебные шоу. Средний возраст опрошенных - 44 года, 23% опрошенных - старше 61; 91% опрошенных происходит из немецких семей; 49 закончили школу или гимназию; 9 не получили профессионального образования; 10 окончили профессиональную школу; 39 закончили профессиональное обучение, 9 закончили технический институт, 22% - университет. Почти 60% опрошенных - женщины.
Программу «Суд по семейным делам» («Familiengericht») часто смотрят 10% опрошенных. Под категорией «часто» были соединены ответы «ежедневно» и «минимум один раз в неделю». «Часто» шоу «Суд по делам несовершеннолетних» («Jugendgericht»), шоу «Судья Барбара Салеш» и «Судья Александр Хольд» смотрят 9% опрошенных. 7% сказали, что «часто» смотрят шоу «Суд по уголовным делам» («Strafgericht»), 32% «редко» смотрят это шоу. «Редко» смотрят «Суд по делам несовершеннолетних» - 37%, «Судья Александр Хольд» - 37, «Суд по семейным делам» - 40%, «Судья Барбара Салеш» - 44%.
Многие опрошенные считают, что в настоящих судах все происходит так же, как в судебных шоу. 66% думают, что слезы во время процесса льются часто или очень часто. Примерно половина полагает, что «правда» устанавливается во время прений сторон; 38% верят, что непредвиденные «повороты» в деле открываются в настоящих судебных процессах часто или очень часто; 16% дума-
ют, что часто или очень часто во время процесса свидетели становятся обвиняемыми. Следовательно, инструменты драматургии, применяемые при создании шоу, принимаются их зрителями за чистую монету.
Исследователи выясняли у опрашиваемых, на что они рассчитывают, если сами попадут в реальный зал судебных заседаний. Большинство думает, что они будут подвергаться «неприятным» нападкам другой стороны (46% «часто», 28% «иногда»), многие полагают, что другая сторона выставит их на посмешище (26% «часто», 32% «иногда»).
Мобилизация права в конфликтных ситуациях является одним из важнейших объектов исследования в социологии права. Поэтому исследователей интересовало, насколько опрашиваемые в проблемной ситуации готовы довериться адвокатам и суду. Если «кто-то чужой» нанесет опрашиваемым ущерб в размере 500 евро, то 57% из них «очень вероятно» обратятся к адвокату. В суд по этому поводу «очень вероятно» обратятся только 30% опрошенных. В случае, если аналогичный ущерб нанесет кто-то знакомый, то обратиться в суд решатся только 9%. Из трех переменных, связанных с готовностью мобилизовать право, может быть сформирован фактор (Альфа Кронбаха = 0.751, n=989). Большинство опрошенных считает адвокатов «достойными доверия и этичными» (22% - «очень», 44 - «весьма», 27 - «в меньшей степени», 5% -«совсем нет»).
В результате исследования подтвердились первая и вторая гипотезы: не была обнаружена значимая корреляция между потреблением судебных шоу и доверием к судам и была обнаружена значимая положительная корреляция между просмотром судебных шоу и представлением, что адвокаты заслуживают доверия и этичны (Pearsons г = 0.12, p< 0.01, n = 985). Подтвердилась также третья гипотеза о культивировании судебными шоу стереотипов реальных судебных процессов. При этом сначала с возрастанием потребления шоу возрастает вера в стереотипы, но среди тех, кто часто смотрит шоу, эта корреляция пропадает.
Подтверждение первых трех гипотез приводит к выводу, что опасность, которую зрители приписывают другой стороне, заставит их в случае конфликта мобилизовать профессиональную помощь: обратиться к адвокату или в суд. При этом адвокатам приписыва-
ются качества «спасителя» в сложных ситуациях. Но с чем большей вероятностью опрошенные допускают возможность агрессивного отношения к себе в суде, тем меньше они доверяют судам. Вероятно, после просмотров шоу они думают, что судьи не в состоянии пресечь агрессию другой стороны. Агрессивность сторон, ругань, угрозы, представляемые в телевизионных судах, дезориентируют публику. Поэтому автор предполагает, что судебные шоу оказывают длительный негативный эффект на доверие судам, который сейчас еще не полностью проявился. Гипотезы с четвертой по седьмую также подтвердились.
В заключение статьи автор отмечает, что проведенный телефонный опрос выявил, что немногие действительно постоянно смотрят судебные шоу, но даже редкий их просмотр оказывает влияние на то, что думают зрители о праве, судах, адвокатах.
В.Н. Гиряева
