CC BY
30
2008.03.064
1о2 -
ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ
2008.03.064. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: К УМНОЙ И НРАВСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ / Центр проблем. анализа и гос.-упр. проектирования. / Под общ. ред. Сулакшина С.С. - М.: Научный эксперт, 2007. - 438 с.
В монографии, включающей четыре тома, обобщаются основные результаты научно-экспертного исследования коллектива авторов, в котором соединены методы и знания фундаментальных (философии, истории, права, физики и математики) и прикладных (экономики, политологии, социологии, психологии, демографии, экологии, менеджмента) наук, отраслевые (по видам экономической деятельности и иным секторам экономики) и специально разработанные методы проектирования государственно-управленческих практик. Многодисциплинарный подход позволил реализовать важный методологический научный принцип: если разными методами различные исследователи приходят к одному и тому же выводу, то этот вывод, скорее всего, верный.
В первом томе «Теоретические основы российского экономико-политического выбора» на большом фактическом материале проанализирована проводимая в России государственная экономическая политика - от ее формирования, ценностей и целей до документарного воплощения управленческих подходов, их реализации и результатов. Сделаны следующие выводы.
1. Экономическая политика в 1992-2006 гг. представляет собой преемственный, достаточно продуманный и системный управленческий комплекс, который в своих базовых позициях не претерпел принципиальных изменений. Основные тренды, как валовые, так и структурные, продолжаются и в настоящее время.
2. В целом с идейных позиций этот комплекс можно охарактеризовать как неолиберальный, основными ценностными и адми-
нистративно-управленческими целями которого по факту являются: институциональные рыночные реформы; исключение государства из процесса экономического управления; сокращение доли государственных расходов в ВВП; увеличение степени открытости и включенности национальной экономики в мирохозяйственные связи; монетаристское сжатие внутреннего спроса; примат финансовой стабилизации над стимулированием экономического развития; официальный вывод финансовых ресурсов за рубеж; усиление сырьевого экспорта и высокопередельного импорта; закрепление неэффективной структуры экономики; пренебрежение региональными и социальными пропорциями развитости, а также развитостью человеческого капитала, включая социальные стандарты уровня жизни и демографические показатели.
3. Генезис описанного управленческого комплекса связан с сильнейшим влиянием в 1990-е годы внешних политических и стратегических сил на российскую элиту и общество, экспертное и бизнес-сообщество, а также постреволюционным снижением профессионального уровня кадрового корпуса, что привело в результате к нарушению баланса управленческой системы страны.
В итоге состояние современной российской экономики и динамики ее развития с точки зрения социального прогресса, национальной безопасности и устойчивости оцениваются авторами как неприемлемые. В ходе монетаристского эксперимента финансовая система страны обескровлена. Национальная экономика развивается по самому неэффективному типу - сырьевому. Социальная подсистема государства разбалансирована на макроуровне. Население вымирает. Чрезвычайна диспропорциональность развитости российской экономики в отраслевом, экспортно-импортном и региональном измерении.
Механизм государственного управления экономическим развитием в стране кардинально разлажен. Существующая система организационно и функционально настроена на примат Минфина, доминирование политики стабилизации (по существу - сдерживания экономического развития), а не на управление экономическим развитием. Отсутствует эффективная коммуникация власти и научно-экспертного сообщества; часть чиновников некомпетентны до такой степени, что «не нуждаются» в научной помощи и обоснованиях своих решений; государственные ресурсы в виде фондов НИОКР
превратились в масштабный коррумпированный механизм. Но политическая система и экономические успехи взаимоувязаны. И если, например, в кадровом рекрутинге преобладает принцип доверительности в команде, то пропорционально страдает профессиональность и включается процесс деградации качества управления.
Естественным поэтому является определение и переход к иной стратегии экономического развития страны, постановка задачи модернизации российской экономики и государственной экономической политики.
Принципиальными направлениями ее решения авторы считают: переход от институционального к ценностному целеполага-нию; введение понятия социального гуманизма, связывающего экономическую и социальную политики; соединение текущего, среднесрочного и долгосрочного управления (принцип «стратегического телескопа»), а также устойчивость развития. Главным итогом исследования является «дорожная карта» дальнейшего социально-экономического развития России.
Предлагаемый в работе подход - это политический центризм, когда уважаются и реализуются все общественно признаваемые интересы. Ценности свободы не доминируют, подавляя, например, нравственность или интересы «невыразительного» большинства. Все ценности (бизнеса, государства, большинства населения) увязаны в единой системе, высшими в которой являются общественное благо, государственная безопасность и устойчивость, развитие человека.
Во втором и третьем томах «Направления модернизации российской экономической политики» авторы формируют управленческие платформы и возможные программы действий по тематическим блокам, примерно совпадающим с перечнем частных экономических субполитик либо с масштабной частной проблемой, такой как политика в обеспечивающих секторах экономики (транспорт, минерально-сырьевая база, экология, энергообеспечение, информатизация и связь, сельское хозяйство), структурная политика (отраслевая, региональная, конкурентная, малого и среднего бизнеса, корпоративного управления) и политика управления в сфере финансов.
В каждом блоке порядок поиска решений строится по одинаковой схеме: цель, количественные показатели предмета анализа,
фактическое и целевое (желаемое) состояние, управленческие задачи перехода. Осуществляется проблемный анализ, который включает сопоставление российских реалий с опытом и примерами успешных и сопоставимых стран, включая отечественный опыт. Формулируются текущие проблемы, которые нужно преодолеть в ходе модернизации; идеи и концепты по их решению; предложения о необходимых нормативно-правовых актах и их содержании, а также требуемых организационно-управленческих решениях. Предлагаемые решения пакетируются в триаде: текущее управление (период неотложных мер, 3-5 лет), среднесрочный переходный период (5-7 лет и более) и долгосрочный период устойчивого развития в условиях управленческой готовности к новым вызовам или форс-мажорам (20-25 лет и далее). При этом реализуется идея ценностного резонанса, когда каждое управленческое действие содержит в себе проекцию изначально публично заявленной ценности (с. 293-294).
Предлагаемая модернизация касается, прежде всего, финансовой политики, макроэкономической политики, социального содержания экономической политики и региональной политики. Под государственной политикой в настоящей работе понимается совокупность ценностных целей, государственно-управленческих мер, решений и действий, порядка реализации государственно-политических решений (поставленных государственной властью целей) и системы государственного управления экономическим развитием страны (с. 41-42).
Авторы делают вывод, что обезденеживание российской экономики во имя борьбы с инфляцией - глубочайшая ошибка. Как показывает практика, чем больше изъятие, тем больше инфляция. Из проведенного анализа следует вывод: как только ВВП России начинает возрастать, тут же включается механизм изъятия средств из экономики, что неизбежно ведет к уменьшению темпов роста ВВП (с. 225-259). Таким образом, действующая финансовая политика сдерживает экономический рост в России.
Осуществлять денежную эмиссию можно и нужно. Если денежные ресурсы вводятся как инвестиционные, то инфляция будет даже уменьшаться. Без инфляционных последствий могут быть существенно увеличены уровень доходов населения, оплата труда и пенсии. Наоборот, исследования показали, что завышенная по
сравнению с оптимальной степень открытости российской экономики разогревает инфляцию.
Авторы вводят понятие «спектр» ВВП, занятости, инвестиций, рентабельности, заработной платы, основных фондов, под которым подразумевается нормирование (отношение) валовой добавленной стоимости к каждому из указанных показателей. Изучение динамики полученных соотношений позволяет сравнивать как отдельные виды экономической деятельности, так и экономики отдельных стран по эффективности (с. 269-280). Основываясь на выведенной шкале эффективности спектра ВВП, предлагается дифференцированное стимулирование капиталовложений, способствующее диверсификации и повышению эффективности экономики в целом. Стимулирование предлагается осуществлять как путем дифференциации налоговых ставок в зависимости от вида экономической деятельности, так и путем адресного инвестирования. Эффективность предлагаемой методологии была проверена в ходе компьютерного эксперимента с использованием модели российской экономики. Его результаты показали, что за счет адресного удвоения инвестиций в пять отобранных отраслей (финансы, кредит и страхование; здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение; связь; сельское хозяйство; ЖКХ) через восемь лет удается сместить спектр ВВП в область более эффективных отраслей и увеличить выпуск их продукции, а также (за счет мультипликативного эффекта) получить дополнительный прирост всего ВВП страны (в ценах начального периода) почти на 20% (с. 282-287).
В четвертом томе «Программа действий по модернизации экономической политики России» авторы предлагают заново возродить систему среднесрочного и долгосрочного экономического планирования. В связи с тем что речь идет о стратегическом управлении и существуют продолжительные переходные состояния экономики (от нескольких лет до более длительных периодов), по их мнению, следует документально закрепить государственную экономическую политику в виде Экономической доктрины России на 15-20 лет вперед, принимаемой квалифицированным большинством Федерального собрания.
Масштабность и запущенность проблем экономического развития требует пересмотра мандата государства в области управления экономическим развитием. Нужно восстановить прямое управ-
ление государства ресурсами, а также усилить косвенное управление путем создания мотивов и стимулов поведения частного капитала и массового потребителя, совершенствования легальных правил экономического поведения и т.д. Управленческий финансово-экономический инструментарий государственной политики весьма обширен. В связи с этим должны быть конкретизированы полномочия Правительства РФ (как в части планирования, так и в части исполнения программ социально-экономического развития). Основным органом, ответственным за планирование, мониторинг и прогноз, должно стать Министерство экономического развития, войдя (вместо Минфина) в Совет безопасности России. Авторы считают необходимым усилить роль Министерства регионального развития и Министерства социального развития, а министерства отраслевого блока сделать более специализированными. Предлагается также создать институт «региональных министров» - должностных лиц статуса федерального министра, представляющих интересы субъектов федерации, по одному из каждого федерального округа.
Для реализации возможностей целевого управления экономическими процессами, в том числе пропорциями развитости и структуры экономики, необходимо модернизировать систему мониторинга социально-экономического развития и статистического учета. В частности, следует на подзаконном или на законодательном уровне установить порядок и процедуры мониторинга социально-экономического развития, а также обновить и унифицировать систему определения и идентификации видов экономической деятельности и т.д.
Ключевым решением, позволяющим устранить существующие в экономике диспропорции (в частности, восстановить коэффициент монетизации, стимулировать валовое и избирательное по регионам и отраслям развитие), авторы считают создание нового финансового института - Государственного внебюджетного инвестиционно-кредитного фонда. Согласно проведенному детализированному многомерному сравнительному анализу, именно указанная организационно-правовая форма является наиболее эффективной и целесообразной с позиции введения в экономику страны масштабных средств, удовлетворяющих инвестиционные потребности, и минимизации рисков при достижении этой цели. Кроме того, необ-
ходимо модифицировать статус Центрального банка РФ (введение функции рефинансирования национальной банковской системы и ответственности за ее ликвидность, обеспечения уровня долгосрочных процентных ставок и т.д.) и закрепить принцип его деятельности «исключительно для выполнения задач, направленных на достижение государственных целей». Денежно-кредитная политика, разрабатываемая Банком России, должна стать составной частью среднесрочной и долгосрочной государственной экономической политики и обеспечивать выполнение задач, в ней поставленных. Необходимо также начать осуществлять прогнозирование и планирование инвестиционной деятельности в стране в долгосрочной перспективе - иначе инвестиции не смогут дать нужного эффекта. Должен быть изменен и принцип налогообложения - оно должно стать более детальным и дифференцированным по различным шкалам (в том числе прогрессивный многоуровневый подоходный налог, географическое зонирование и региональные нормативы налогообложения).
Российская гуманитарная наука будет оставаться беспомощной, считают авторы, пока не начнет давать практических рекомендаций на языке государственного регламента управления, т.е. понятном чиновнику. Поэтому в исследовании предложены изменения и дополнения в 64 действующих нормативных правовых актов, а также проекты 97 новых правовых актов, которыми в совокупности и задаются конкретные управленческие направления модернизации экономической политики в России (с. 374-419).
Выполненное авторами сравнение инерционного (существующего на сегодня) и предлагаемого сценария экономической политики показало, что реализация разработанной платформы позволяет в разы снизить социально-экономические и политические риски и угрозы для России. Соответственно, переход на предлагаемый вариант более целесообразен, чем продолжение современной государственной экономической политики. Логика модернизации экономики и экономической политики в предлагаемой платформе заключается в переходе от нынешнего противоречивого и неустойчивого состояния к «умной и нравственной» экономике: «умной», т.е. ориентированной на использование отечественного интеллектуального потенциала и его повышение, преобладание инновационной составляющей; «нравственной» означает, что экономика в
конечном итоге должна служить интересам развития человека и всего населения страны без исключения, реализовывать интересы и потребности всех участников общественных отношений.
М.А. Положихина
