CC BY
13
ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ.СОВРЕМЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НАСЛЕДИЯ МАКСА ВЕБЕРА
2006.04.004. БАРМЕН Э., ГУСЕВА А. КАК ВЕБЕРОВСКИЙ АНАЛИЗ ИНТЕРЕСОВ МОЖЕТ ПОМОЧЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ.
BARMAN E., GUSEVA A. What a weberian approach to interests can contribute to economic sociology // Theory and society. -Dordrecht, 2005. - N 34. - P. 93-103.
В статье Эмилии Бармен и Алии Гусевой (Бостонский университет, Бостон, США) рассматривается влияние Макса Вебера на экономическую социологию Ричарда Сведберга. Современная экономическая социология сформировалась как оппозиция к экономическому подходу к человеческому поведению. Этот подход предполагает, что экономические субъекты (индивиды, домашние хозяйства, компании) стремятся к достижению максимальной прибыли. Неклассическая экономика считает индивидов рациональными, эгоистичными и атомизированными. Представители Новой экономической социологии (НЭС) отрицают предположение о рациональности экономических субъектов и подчеркивают, что экономическое поведение надо объяснять с помощью анализа конкретных социальных взаимосвязей, объединяющих индивидов. М. Грановеттер в 1985 г. утверждал, что экономическая социология должна тщательно документировать роль социальных отношений в функционировании рынков и корпораций.
Ричард Сведберг убежден, что экономической социологии необходим новый теоретический подход. В своей книге «Принципы экономической социологии» он доказывает, что вместо социальных отношений необходимо обратить внимание на интересы, которые исследователи НЭС игнорируют. Интересы индивидов и групп могут усиливать или противоречить друг другу. Поэтому их
анализ позволяет выявить фундаментальные причины экономического поведения. Сведберг также обратил внимание на плохо рассмотренные исследовательские темы - «структурные дыры» в экономической социологии. Предлагая новые направления исследования для экономических социологов, Сведберг обсуждает, как и почему анализ интересов может быть полезен для этого.
Приводя в качестве примера классиков социологии (Токвиль, Маркс, Вебер, Дюркгейм, Зиммель), Сведберг стремится продемонстрировать, что существует традиция исследования интересов в социологическом анализе, которую игнорирует современная экономическая социология. Все классические мыслители в социальных науках обращали внимание на понятие интереса, однако Свед-берг привлекает работы Вебера, Токвиля и Зиммеля. Из других авторов Сведберг анализирует работы Шумпетера, чьи идеи о предпринимательстве и развитии капиталистической экономики заслуживают, по его мнению, особенного внимания.
В нескольких частях книги Сведберг описывает современное состояние исследований экономических организаций, фирм и рынков. Их обычно исследуют, исходя из традиций сетевого анализа и теории организаций. Он критикует существующую тенденцию формулировать общие теории организаций, рассматривающие вместе фирмы, общественные и неэкономические организации. Позиция Сведберга состоит в том, что фирмы во многом отличаются от других типов организаций. Анализ интересов позволяет, по его мнению, точнее описать возникновение и функционирование фирм и рынков. Около половины книги посвящено четырем «структурным дырам» экономической социологии: 1) роли политики в экономической жизни; 2) взаимосвязи закона и экономики; 3) культуре и потреблению и 4) гендерной проблематике. Обращает внимание Сведберг также на экономическую социологию права, на исследования предпринимательства, стратификации, теории игр и взаимосвязи между демографией и экономической социологией.
Вдохновение Сведберг черпает у Макса Вебера. В опубликованной в 1998 г. книге «Макс Вебер и идея экономической социологии» он анализирует представление Вебера об экономической социологии, сформулированное в «Хозяйстве и обществе» и других поздних работах Вебера. Свой анализ Сведберг начинает с истории капитализма, изложенной Вебером во «Всеобщей экономической
истории». В этой работе он предлагает более широкий подход к возникновению капитализма, чем в «Протестантской этике». Помимо роли религии он выделяет много факторов развития капитализма, включающих экономические, политические и правовые процессы. Вебер проводит различие между экономической социологией и другими областями экономики и социологии. Ее специфику он видит в исследовании экономического действия.
При рассмотрении политики Сведберг показывает взаимосвязь государства и экономики. Каждый тип политического господства (традиционный, харизматический, правовой) обладает экономическим измерением, поскольку они используют особую монетарную политику для проявления своей власти. Вебер также исследовал взаимосвязь права и экономики, а Сведберг выделяет два уровня этого анализа. На микроуровне индивиды при планировании своих действий учитывают интересы других индивидов и правовую систему. На среднем уровне учитывается система власти в каждом обществе, соответствующая определенному типу экономики.
Широко известно, какое внимание уделял Вебер влиянию религии на экономику. Однако большинство исследователей интересуется только «Протестантской этикой». Сведберг отмечает, что в других текстах Вебер формулирует важное понятие «экономическая этика», которое является моральной оценкой, даваемой религией индивидуальным действиям. Подход Вебера не только отличается от парадигмы НЭС, но и дополняет ее, намечая новые направления исследования права и экономики, рациональности и капитализма.
Таким образом, Сведберг предлагает новое видение экономической социологии, которое отличается от существующих теоретических перспектив НЭС и от неоклассической экономики. Он стремится преодолеть противопоставление экономики и социологии, агентности и структуры, эгоизма и социальных отношений, синтезируя две перспективы. Ссылаясь на Вебера, он предлагает новое видение объединенной «социальной экономики», в которой можно сочетать исследование интересов, социальных отношении и культуры. Особенность теоретической схемы Сведберга проявляется в его трактовке интересов, рациональности, культуры и институтов.
Он не удовлетворен чисто экономическим подходом к человеку. Поэтому им предложена социологическая концепция интересов, согласно которой нельзя отождествлять интересы с решением материальных проблем. Их необходимо описывать в терминах социальных отношений. Все интересы можно считать социальными, поскольку они - продукт окружения индивидов. Преследуя свои интересы, индивиды учитывают интересы окружающих. Для иллюстрации своей позиции Сведберг обращается к понятию Пьера Бур-дье «габитус», описывающего совокупность длительных диспозиций, определяющих интересы индивида и способы их реализации.
Сведберг также полагает, что к экономической социологии Вебера относится также модель индивидуального действия. Экономическое социальное действие отличается от экономического действия, поскольку на него влияют не только утилитарные материальные интересы, но и поведение других индивидов. Таким образом, Вебер в своей экономической социологии пытается соединить анализ материальных и идеальных интересов с социальным анализом. Примером такого исследования является «Протестантская этика». Сведберг хвалит Вебера за исследование влияния религиозных убеждений индивидов на экономическое поведение больших групп людей.
НЭС отрицает, что рациональность является основой экономического поведения индивидов. Сведберг, напротив, убежден, что в большинстве случаев индивиды пытаются вести себя рационально. Трудно предположить, что индивиды не учитывают свои интересы или не воспринимают их как интересы. Вебер видел задачу экономической социологии в исследовании как рационального, так и иррационального поведения. Анализ интересов и степени рациональности экономического поведения - отличительные особенности теоретического подхода Сведберга.
Большое внимание уделяет Сведберг анализу культуры, которая превращает отдельных людей в социальное целое. Интересы делают действие возможным, а культура (ценности) определяют его направленность. Сведберг не согласен с попытками отказаться от представления о культуре как о системе норм. Энн Швидлер, например, предлагает считать культуру набором смысловых структур. Ценности действуют в социальной жизни, по его мнению, как
нормы, определяемые им как соглашения, позволяющие индивидам отстаивать свои интересы.
Главной целью Сведберга является интеграция социологического представления об интересах в анализ экономических явлений, учитывая социальные отношения и культуру, определяющие характер экономического поведения. При этом он не уделяет большого внимания социальным институтам, поскольку считает их совокупностью интересов и социальных отношений. Вебер, по мнению Сведберга, рассматривает институты как совокупность результатов индивидуальных или групповых действий.
Модель Сведберга выходит за рамки экономической социологии. Следуя Веберу, он полагает, что экономическая социология должна взаимодействовать с экономической теорией, экономической историей и другими близкими направлениями исследований. Экономическая социология не должна ограничиваться анализом экономических организаций, фирм и рынков. Сведберг предлагает также исследовать вопросы политики, права и гендерных отношений. Кроме того, к экономической социологии относится исследование влияние экономического знания на общество.
Анализ гендерных отношений, предложенный Сведбергом в «Принципах экономической социологии» представляется авторам статьи недостаточно продуманным. Семью Сведберг определяет как правовой гетеросексуальный союз с детьми. Однако в законном браке проживает и ведет домашнее хозяйство только четверть американских семей. Гендерные отношения Сведберг считает эмоциональной основой человеческого поведения. Авторы статьи не согласны с таким утверждением. По их мнению, экономические социологи должны исследовать влияние эмоций на экономическое и социальное поведение независимо от пола индивидов.
Авторы статьи не согласны также с игнорированием Свед-бергом значимости социальных институтов. Он преуменьшает интерес Вебера к институтам. Для Вебера они были реальностью, не сводимой к индивидуальным или групповым интересам. Одной из главных тем «Протестантской этики» является влияние институтов на индивидуальное поведение. Институты сохраняются не только потому, что индивиды преследуют свои интересы. Имеет место институциональная инерция, рутина, поведенческие стереотипы.
Предложенный Сведбергом анализ интересов не дает ответа на вопрос об эмпирических методах их исследования. Акцент на индивидуальном поведении не позволяет объяснить, как возникает общество, как действия индивидов превращаются в явления макроуровня. Сведберг не учитывает влияние на формирование социального действия обычаев и традиций. Успех предложенного Сведбер-гом метода зависит от того, удастся ли на его основе провести эмпирические исследования конкретных экономических явлений, делают вывод авторы статьи.
П.Н. Фомичев
2006.04.005-006. ЧЕГО НЕДОСТАЕТ ТЕОРИИ
РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА? (Сводный реферат).
2006.04.005. FAVEREAU O. The missing piece in rational choice theory // Rev. fr. de sociologie - P., 2005. - N 46, Suppl. - P. 103-122.
2006.04.006. CHERKAOUI M. Micro-macro transitions: limits of rational choice theory in James Coleman’s “Foundations of social theory” //Rev. fr. de sociologie - P., 2005. - N 46, Suppl. - P. 79-101.
В данном обзоре обсуждаются социокультурные аспекты теории рационального выбора Джеймса Коулмена в сопоставлении с концепцией ценностной рациональности Макса Вебера.
Оливье Фаверо (Париж, Франция) в своей статье анализирует теорию рационального выбора американского социолога Джеймса Коулмена, который стремился сделать теорию социальных организаций частью экономической теории. Для этого он считал необходимым учесть особенности двух главных традиций социальной науки: методологического индивидуализма и методологического холизма. Методологический индивидуализм конструирует микроуровень действий отдельных индивидов. Методологический холизм исследует то, как индивидуальное поведение обусловлено социальными нормами, правилами и обязательствами.
Коулмен предложил теорию, которая придала бы социальное звучание логике поведения экономического субъекта. С ее помощью можно было бы лучше понять поведение индивидов, эволюцию организации экономики и общество в целом. Рациональный выбор, утратив свою абстрактность, обнаружил бы свою обусловленность социально-культурным контекстом. Попытка Коулмена объединить в одну теорию рациональный выбор, нормы и социаль-
