CC BY
13
школ в каждом штате станет выходом из создавшегося положения» (с. 374).
В. С. Олишевко
ЭКОНОМИКА
2005.03.026. БИРДСЕЛЛ Н., КЛЭССЕНС С., ДАЙВЕН И. УТРАЧЕННАЯ РАЗБОРЧИВОСТЬ В ПОЛИТИКЕ: ДОЛГИ И ПОВЕДЕНИЕ КРЕДИТОРОВ В АФРИКЕ.
BIRDSELL N., CLAESSENS S., DIWAN I. Policy selectivity forgone: debt and donor behavior in Africa // The World bank econ. rev. - Oxford, 2003. -Vol. 17, N 3. - P. 409-435.
Н. Бирдселл (Центр глобального развития), С. Клэссенс (Амстердамский университет), И. Дайвен (Мировой банк) выясняют закономерности поведения стран-доноров, предоставляющих кредиты и финансовую помощь странам Тропической Африки (СТА).
За последние 25 лет СТА стали крупнейшими получателями международной помощи развитию - гранты и льготные займы в сумме составили 300 млрд. долл. В некоторых СТА помощь составила 60% ВВП и более; очень часто приток западных денег превышал налоговые доходы местных правительств. Несмотря на это, темпы экономического развития СТА оставались очень низкими или производство вообще сокращалось. В 1980-е годы их ВВП умень-шался в среднем на 2% в год, в 1990-е годы -на 1%. Средний ВВП на душу населения в постоянных ценах оказался в 1990-е годы ниже, чем в 1960-е. Абсолютное и относительное количество бедных увели-чилось: в 2000 г. 40% из 600 млн. населения СТА имели доход менее 1 долл. в день (c. 411).
Так как помощь развитию в значительной степени состояла из займов, хоть и льготных, у СТА быстро росла внешняя задолжен-ность - в 1980 г. она составляла 60 млрд. долл., а в 2000 г. - уже 230 млрд. Платежи по долгу также росли: в начале 1980-х годов они составляли в среднем 6 млрд. долл. в год, а к концу 1990-х годов - 11 млрд. Платежи возросли бы еще больше, не согласись западные кредиторы на неоднократные реструктуризации долгов с отсрочкой погашения основной части этих долгов.
Долговая проблема СТА имеет две отличительные черты. Во-первых, из-за того, что кредиторами выступали в основном иностранные правительства и международные организации, а не коммерческие банки,
ежегодно предоставляемые новые суммы неизменно значительно превосходили платежи по прежним долгам - банки никогда не согласились бы на такую коммерчески рискован-ную кредитную политику. Так называемые чистые поступления (разница между новыми долгами и платежами по прежним) в большинстве СТА превышали 10% их ВВП. Во-вторых, доля международных финансовых организаций (МВФ, Мирового банка, Банка африканского развития, Европейского инвестиционного банка) в общей задолженности СТА все время росла, так как иностранные правительства все в большей степени переориентировались с займов на гранты, предоставляемые безвозмездно, а также стали часто списывать имеющиеся у СТА долги. За 1980-1998 гг. доля международных организаций в задолженности СТА выросла с 1/7 до 1/3, а их доля в получаемых от СТА долговых платежах увеличилась с 1/10 до 1/3 (с. 411).
Авторы пытаются выяснить, как повлияли размеры долга 37 рассмотренных в работе СТА на поведение западных кредиторов. Вопрос возник в связи с тем, что латиноамериканские страны, которые также имели очень большую задолженность перед Западом, в какой-то момент попали в «долговую ловушку» из-за того, что все зарабатываемые ими деньги уходили на погашение долгов, а новые кредиты получить было труднее всего как раз тем из этих стран, которые уже должны были много. В результате правительства этих стран были лишены всяких стимулов развивать производство, зарабатывать деньги и проводить рациональную экономическую политику. В конце концов, долг был уменьшен в рамках «плана Брейди» (по имени американского министра финансов), и это помогло латиноамериканским странам вновь получить доступ на мировой финансовый рынок. Но в этих странах проблемы возникли прежде всего потому, что в основном они были должны западным коммерческим банкам, которые действовали по принципу «поменьше давать, побольше получать», поэтому добивались непременного возврата долгов и отказывали в новых кредитах. Не исключено, что государства и международные организации по отношению к АфС вели себя по-другому.
Авторы проследили, как возраставший долг каждой из 37 СТА в течение 1977-1998 гг. влиял на размер выдаваемых им кредитов. Страны были поделены на две группы - «маленькая задолженность» и «большая задолженность», в зависимости от того, был их долг меньше 62,8% ВВП (средний показатель задолженности для всех стран за все годы) или
больше. В свою очередь страны с большой задолженностью поделены на «имеющие маленький долг перед международными организациями» и «имеющие большой долг перед международными организациями» в зависимости от того, составлял этот долг в общей сумме долга меньше 41,2% (средний показатель для всех стран за все годы) или больше. Например, в 1977 г. Бенин имел маленькую задолженность, в 1985 г. уже стал страной с большой общей задолженностью, но с маленькой задолженностью перед международными организациями, наконец, с 1990 г. уже являлся страной с большой общей задолженностью и с большой задолжен-ностью международным финансовым организациям. Габон в 1977 г. имел маленькую задолженность, с 1987 г. стал иметь задолженность большую, но международным организациям не должен был много никогда. Напротив, Малави уже в 1981 г. из стран с маленькой задолженностью сразу перешла в группу стран с большим общим долгом и с большим долгом международным организациям, и в этой группе и осталась. С Бурунди такая же история случилась в 1987 г. Кения в 1997 г. имела маленькую задолженность, с 1985 г. оказалась сразу в группе стран с большой общей задолженностью и с большой задолженностью международным финансовым организациям, а с 1997 г. вновь вернулась в группу стран, которая должна мало. А Буркина-Фасо, Ботсвана и Маврикий во все годы отличались маленькой задолженностью. Только две страны - Мавритания и Замбия - с самого начала имели большую задолженность, а в конце концов оказались еще и много должны международным финансовым организациям (а 416). В итоге количество стран с маленьким долгом упало с 32 в 1977 г. до 9 в 1998 г. За то же время количество стран, которые много должны, вообще увеличилось очень заметно: с 2 до 27. Не менее заметно увеличилось количество стран, которые много должны международным финансовым организациям: с 0 до 20.
Выяснилось, что чистые поступления иностранных кредитов были постоянно выше в странах с большой задолженностью, чем в странах с задолженностью маленькой. При этом самые большие поступления имели страны с большой задолженностью между-народным финансовым организациям. Они получали в среднем кредитов на 18% ВВП в год, в то время как просто крупные должники - 15%, а те, кто должен немного, - 10% ВВП (с. 418). Разумеется, это может иметь простое объяснение: какая-то страна регулярно получает большие кредиты, проводит очень разумную и эффективную экономическую политику, и ей все хотят помогать.
Между тем, чем больше она получает кредитов, тем большая задолженность у нее накапливается. Вот и получается, что страны с большей задол-женностью постоянно получают больше кредитов.
Соответственно авторы делят страны на тех, кто проводит «хорошую экономическую политику», и тех, кто проводит «плохую экономическую политику». В качестве показателя берется подсчитываемая ежегодно Мировым банком так называемая страновая оценка политики и институтов: каждой стране выставляется от 1 до 6 баллов в 20 номинациях, отражающих макроэкономику, развитие госсектора, социальную политику, развитие рыночных институтов. Выясняется, что страны, проводившие хорошую политику, получали в среднем на 1,5% ВВП меньше кредитов, чем «плохие» страны. Особенно это заметно среди стран с большим долгом между-народным финансовым организациям: там «плохие» получали больше, чем «хорошие» на 4,1% ВВП ежегодно. Так как вряд ли кто-то специально поощрял кредитами страны, проводящие неправильную экономическую политику, остается признать, что политика здесь вообще ни при чем, и кредиты давались по какому-то другому признаку.
Оказывается, что среди всех возможных признаков (вроде уровня бедности, размера страны, величины долга самой по себе) в наибольшей степени на размер кредитов влияет как раз величина долга. Таким образом, в отличие от Латинской Америки, в Африке особенно охотно Запад давал деньги как раз крупным должникам и исключительно по признаку величины долга.
Авторы предлагают этому следующее объяснение. В СТА ни о какой «долговой ловушке» не было и речи - никто от них получить как можно больше денег не стремился. Наоборот, кредиторы давали вполне достаточно, чтобы СТА могли расплатиться по старым кредитам. И в конце концов к середине 1990-х годов в ловушку попали не должники, а кредиторы. Рост накопленной задолженности СТА требовал выплаты все больших процентов, следовательно, предоставления все больших новых кредитов. На все СТА денег у международных финансовых организаций уже хватало, поэтому новые кредиты стали давать прежде всего тем, у кого была наибольшая задолженность. Кредиторы просто боялись, что у тех не хватит денег платить проценты - и это сделает очевидным провал всей политики помощи развитию СТА. Какая борьба с бедностью и экономической отсталостью, если у объекта помощи не хватает денег даже на то, чтобы расплатиться с помогающими? Естественно, при
выдаче новых кредитов уже и речи не шло о первоначальных целях, раз давали не самым бедным и не самым усердным в реформировании экономики, а наиболее задолжавшим.
«Такая интерпретация произошедшего наталкивает на следу-ющие выводы. Если долги стран, имеющих особенно большую задолженность перед международными финансовыми организа-циями, будут частично списаны, сообщество западных кредиторов изменит свою политику и снова начнет давать деньги тем, кто их заслуживает, - странам бедным и проводящим правильную экономическую политику» (с. 428).
С.В.Минаев
ВЛАСТЬ
2005.03.027. БЮРГА Ф. ЛИЦОМ К ЛИЦУ С ПОЛИТИЧЕСКИМ ИСЛАМОМ.
BURGAT F. Face to face with political Islam. - L.: Tauris; H., French min. of culture, 2003. - XVII, 230 p.
В английском издании своей книги французский политолог и арабист, ныне директор Французского центра археологии и общественных наук в Сане (Йемен), характеризует новейшие тенденции в эволюции исламизма и изменения в западных оценках этого феномена, произошедшие после публикации в 1996 оригинального французского издания этой работы1.
В предисловии Ф. Бюрга отмечает, что мировая обществен-ность осудила организаторов и исполнителей терактов 11 сентября 2001 г. на территории США. Большинство западных аналитиков ищут корни этих и других многочисленных актов насилия на Ближнем Востоке прежде всего в религиозном факторе, характеризуя исламизм как проявление исключительно религиозного фундаментализма, враждебного к демократическим ценностям и нетерпимого к другим религиям. Бюрга считает такой подход серьезной методологической ошибкой. Он рассматривает исламизм прежде всего как поли-тический феномен, формы которого в первую очередь определяются внутренними и международными политическими факторами. В контексте внутриполитической борьбы насилие со стороны оппо-зиции чаще всего порождается насилием со стороны правящих режимов. В тех странах, где
1 Burgat F. L'islamisme on face. - P., Deconvente, 1996. - Описание по реф. источнику.
