CC BY
295
2004.04.039. БУТЫРКИН А.Я. ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ: ТЕОРИЯ И ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ. - М.: Новый век, 2003. -148 с.
В монографии рассматривается проблема естественных монополий (ЕМ) и их реформирование в России.
Современная теория ЕМ, бурно развивающаяся в последние годы, является частью более общей теории организации и анализа структуры отраслей, отмечает автор. Понятие «естественная монополия» впервые было применено А.Курно (1838), а затем Дж. Миллем (1848) к ситуации установления контроля за использованием природных ресурсов. Согласно сформировавшемуся в западной экономической науке в 40е годы ХХ в. представлению, ЕМ существуют в ситуациях, когда «эффект экономии от масштаба настолько велик, что одна фирма может снабжать весь рынок, имея более низкие издержки на единицу продукции, чем имел бы ряд конкурирующих фирм». В 1990е годы исследователи пришли к выводу о том, что «в отраслях естественной монополии конкуренция неосуществима, затруднительна или просто неприменима в силу технологических особенностей этих отраслей» (с.6-7).
Автор останавливается на альтернативном подходе к проблеме ЕМ сторонников неоавстрийской школы (Т. Ди Лоренцо, Г. Демсец), которые отрицают экономические и технологические предпосылки формирования ЕМ. В рамках данного направления крупномасштабное производство и экономия издержек рассматриваются как положительный результат конкуренции, сам по себе не ведущий к возникновению монополий; последние появляются в результате правительственного вмешательства, режима патентов, лицензий, субсидий, протекционизма и других специальных льгот и привилегий. Так, по мнению Г. Демсеца, «теория естественной монополии не может показать, какие логические шаги ведут от экономии, получаемой за счет расширения масштабов производства, к возникновению монопольных цен на свободном рынке» (с .12). Эта точка зрения представляется спорной.
Российские специалисты, в частности В.Студенцов, делают упор на технологических особенностях монопольной организации рынков в отраслях естественных ресурсов. Отличительной чертой ЕМ он считает наличие сетевых структур (трубопроводный транспорт, системы водоснабжения, линии электропередач, железнодорожные пути). Экономия на масштабе производства, обусловленная высоким уровнем постоянных издержек в этих отраслях, определяет эффективность сосредоточения
выпуска у единственного производителя. К тому же конкуренция здесь невозможна вследствие высоких необратимых (невозвратных) издержек. Активы, воплощенные в линиях связи, железных дорогах и т.п., исключительно специфичны, имеют ограниченные рамки применимости и не могут быть переориентированы на другие рынки.
Подытоживая рассмотрение трактовок ЕМ в западной и российской экономической литературе, А.Бутыркин отмечает, что наиболее часто используется следующее определение: «Состояние отраслевого рынка может быть отнесено к сфере естественной монополии тогда и только тогда, когда для любых допустимых объемов выпуска, на которые имеется спрос, величина совокупных издержек, рассчитываемая при оптимальных режимах использования ресурсов, минимальна при отраслевой структуре, состоящей из одной-единственной фирмы» (с.10-11).
Значительное внимание автор уделяет государственному регулированию ЕМ. Необходимость такого регулирования объясняется тем, что у естественных монополистов нет достаточных стимулов для минимизации издержек. Это не означает, что такие стимулы вообще отсутствуют, однако они значительно менее действенны, чем у фирм, реализующих свою продукцию на конкурентном рынке. Учитывая объективный характер существования ЕМ, задача государства, по мнению автора, заключается в нахождении баланса и в согласовании интересов сторон, имеющих отношение к их деятельности. Государство должно, с одной стороны, защищать потребителей от возможных злоупотреблений монопольным положением со стороны ЕМ, а с другой - способствовать развитию монополизированных отраслей в интересах общества.
Государственное регулирование ЕМ обычно охватывает такие вопросы, как обеспечение доступности продукции любому платежеспособному лицу на равных условиях, безопасности производства и потребления, высоких стандартов качества. Решение данных вопросов больше связано с технической и отраслевой спецификой. Центральным же и наиболее сложным в экономическом и политическом отношении является регулирование цен.
Обобщая практику западных стран, автор замечает, что все схемы установления цен на продукцию ЕМ преследуют цель сокращения потерь общественного благосостояния от монопольной власти без снижения производственной эффективности. Вместе с тем даже в теории не удается достичь характеристик оптимальности, соответствующих условиям совершенной конкуренции. К последним отнесены: 1) минимальные произ-
водственные затраты; 2) равенство цены предельным издержкам; 3) нулевая сверхприбыль; 4) отсутствие неудовлетворенного спроса при заданной цене.
Регулирование ЕМ со стороны государственных органов регламентируется в России федеральным законодательством. Первый этап ценового регулирования начался с выходом Постановления Правительства РФ «О государственном регулировании цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий-монополистов» от 11 августа 1992 г. №576, которое установило административное регулирование цен хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках РФ, независимо от их рыночного поведения. Наибольшее распространение в России получил метод установления предельных уровней рентабельности, что в немалой степени объяснялось инертностью старых, еще советских подходов, базирующихся на формуле «фактическая себестоимость + нормативная прибыль».
Закон о «О естественных монополиях» 17 августа 1995 г. №147-ФЗ (ред. от 10 января 2003) предусматривает два метода регулирования: 1) ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня; 2) определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и т.п.
Критически оценивая данный закон, автор отмечает, что он не учитывает опыт регулирования ЕМ, накопленный развитыми странами, в частности многообразные методы ценового регулирования: эффективное ценообразование, пиковое, справедливое ценообразование с нормальной прибылью, предельные цены, предельную норму отдачи на капитал, двухставочный тариф.
Основной принцип ценообразования на продукцию ЕМ, вытекающий из основных положений Закона №147-ФЗ, - это учет в цене не только всех «обоснованных» затрат, но и «инвестиционной составляющей» и прибыли («необходимая прибыль в распоряжении»), достаточных для финансирования всех капиталовложений или значительной их части. Как подчеркивает А.Бутыркин, сторонники такой концепции ценообразования не только добиваются налоговой льготы для ЕМ, но фактически перечеркивают принципиальное различие между текущими и капитальными затра-
тами, а также общепринятые правила их отражения в себестоимости продукции.
По мнению исследователя, четкое и последовательное выполнение любых законов невозможно без слаженной работы эффективных регулирующих органов. В первоначальном проекте закона «О естественных монополиях» предполагалось, что органы регулирования будут обладать высокой степенью независимости. Однако в окончательной редакции многие положения, заимствованные из практики развитых стран, были либо смягчены, либо изъяты, что ставит под сомнение возможность принятия решений, в достаточной степени защищенных от влияния различных политических сил.
К моменту принятия закона «О естественных монополиях» была сформирована только одна система регулирующих органов, действовавшая вне рамок отраслевых министерств. Это Федеральная и региональные энергетические комиссии, созданные в 1992 г. для регулирования тарифов на электроэнергию. Регулирование в других отраслях до сих пор осуществляется соответствующими министерствами, отстаивающими интересы подконтрольных им субъектов ЕМ. В некоторых регионах РФ (например, в Санкт-Петербурге) регулирование отдельных субъектов ЕМ возложено на представительные органы власти. Существенным недостатком российской системы управления и контроля за деятельностью ЕМ считается также отсутствие как на федеральном, так и на региональных уровнях органа, который представляет интересы всей совокупности ЕМ. Процесс формирования органов регулирования, считает автор, будет не только продолжительным, но и болезненным (с.62-64).
Анализируя проблемы реформирования ЕМ, автор отмечает, что в настоящее время в России сложилось два альтернативных подхода. Сторонники первого, к числу которых относится и автор, считают возможным и необходимым постепенное внедрение особых видов конкуренции в сферы деятельности ЕМ для повышения эффективности их функционирования.
Сторонники второго, открыто не отрицая положительного эффекта от распространения конкуренции, свои предложения по реформированию по существу сводят к совершенствованию имеющихся методов регулирования, прежде всего в области тарифов. Они рассматривают российские ЕМ как национальное достояние страны, во многом не имеющее аналогов в мире.
При реформировании ЕМ рекомендуется учитывать целый ряд ограничений теоретического порядка, таких как применяемые в отрасли технологии, характер рынков используемых ресурсов и цен на факторы производства, значимость экономических барьеров для входа на рынок и др. При использовании же зарубежного опыта следует принимать во внимании дополнительные сложности, связанные с переходными процессами в экономике России, а также особый генезис российских ЕМ, сложившихся не в условиях конкурентной среды, а образованных административным путем в централизованно управляемой системе.
Разрабатывая стратегию реформирования ЕМ, считает автор, необходимо учитывать ряд их общих особенностей: 1) территориальную специфичность ресурсов; 2) непрерывность и строгую последовательность процессов производства, передачи и распределения продукции и услуг; 3) относительно низкую эластичность спроса на продукцию естественных монополистов; 4) отсутствие возможности запасать и хранить произведенную продукцию.
Завершая исследование, автор указывает, что реформирование ЕМ предполагает решение следующих ключевых проблем.
1. Идентификация ЕМ - выделение естественномонопольного ядра многопродуктового отраслевого рынка. Эта проблема возникает в связи с тем, что в реальной ситуации реформируемая отрасль может иметь достаточно сложную структуру, многие элементы которой не являются естественно-монопольными. Процесс выделения монопольного ядра может оказаться многоэтапной процедурой, которая потребует от государственных органов осуществления мер структурного регулирования, т.е. реализации серии шагов по разделению вертикальных и горизонтальных цепочек отраслевого конгломерата на собственно монопольный сектор и сферы, в той или иной мере конкурентные.
2. Определение для выделенного естественного монопольного сектора мер по регулированию и дерегулированию, направленных на повышение его эффективности с позиции максимизации общественной полезности.
3. Реорганизация потенциально конкурентных сегментов отраслей ЕМ в целях формирования реальной конкурентной среды.
Реформирование отраслей ЕМ в России должно развиваться по пути формирования конкурентной среды там, где это возможно и необходимо, и осуществления эффективного государственного регулирования
только в тех сферах, в которых без этого нельзя обойтись. В результате выгоду получат как потребители, так и предприятия.
Е.Е.Луцкая
2004.04.040. ВЕЙЛЛ Л. ЭФФЕКТИВНОСТЬ БАНКОВ В ПЕРЕХОДНЫХ ЭКОНОМИКАХ.
WEILL L. Banking efficiency in transition economies: The role of foreign ownership // Economics of transition. - Oxford, 2003. - Vol.11. - N 3. -P.569-592.
В статье проводится сравнительный анализ деятельности приватизированных государственных и частных иностранных банков в странах с переходной экономикой (на примере Чехии и Польши).
В период централизованного планирования, отмечает автор, банковская система социалистических стран состояла из банков, сочетающих в себе функции центрального банка и функции кредитования производителей. Государство направляло денежные средства в экономику без учета их производственного назначения. В Польше банковская реформа была проведена в 1989 г. Главный банк был разделен на центральный и девять региональных банков, которые унаследовали портфель активов основных государственных предприятий на периферии. Однако данная реформа не решила структурных проблем банков, поскольку руководство государственных коммерческих банков продолжало выдавать кредиты государственным компаниям, не учитывая при этом реальные перспективы выплат по этим долгам. Период рецессии в Польше, последовавший за «шоковой терапией» 1990 г., резко обострил данную проблему: в 1993 г. доля просроченных кредитов достигла 31% суммы выданных кредитов (с.572).
Правительство Польши приняло решение о реструктуризации государственных предприятий и банков для изменения финансовой ситуации. Целями реструктуризации до 1996 г. были: рекапитализация банков и решение проблемы просроченных кредитов. Это было важнее приватизации государственных банков. Правительство провело единовременную рекапитализацию банков, возместив им все кредитные долги на конец 1991 г. Автор рассматривает резултаты такого вливания финансовых средств в банковскую систему как положительные, поскольку доля просроченных кредитов 11 крупнейших банков сократилась с 27% в 1992 г. до 9% в 1996 г. (с.572).
