CC BY
87
2003.02.009-012. УРОКИ КРАХА КОМПАНИИ «ЭНРОН». (Сводный реферат).
1. CHEVALIER J.-M. Enron: L'epopee et la faillite // Futuribles. - P., 2002. - № 276. - P.55-60.
2. SAAB A. Enron: Quelques leçons de long terme d'une faillite // Futuribles. - P., 2002. - № 276. - P.61-63.
3. COCHEME B. Enron, les retraites et la gestion du risque financier // Futuribles. - P., 2002. - № 276. - P.65-69.
4. DRANCOURT M. Capitalisme: Vers le grand nettoyage // Futuribles. -P., 2002. - № 276. - P.71-75.
В статьях французских специалистов рассматриваются некоторые уроки недавнего краха известной американской энергетической компании «Энрон», который «показал необходимость переосмысления многих проблем развития капитализма и мировой экономики в целом» (1, с.55).
С ноября 2001 г. сообщения о причинах и последствиях краха энергетической компании «Энрон», который стал одним из крупнейших в современной истории США, не сходят со страниц американских и международных изданий. Многие специалисты рассматривают крах компании «Энрон» как своего рода «школьный пример» того, как, казалось бы, образцовая компания, применявшая новейшие методы финансового менеджмента и управления рисками, потерпела сокрушительное поражение главным образом из-за трудностей, связанных с управлением ее деятельностью.
Компания «Энрон» возникла в 1985 г. в результате слияния техасской газовой компании «Хьюстон нечурал гэс» (Houston natural Gas) и базирующейся в штате Небраска компании по транспортировке газа. Со временем компания заняла прочные позиции и на рынке электроэнергии, проводя сложные арбитражные операции на рынке газа и электричества, опираясь на хорошее знание издержек и цен и используя асимметрию информации. С 1989 г. компания объявила о своих «международных амбициях», воспользовавшись возможностями, связанными с приватизацией и либерализацией энергетического рынка в Великобритании. Как отмечалось в одном из ежегодных докладов компании, «либерализация рынков газа и электричества в мире предоставляет нам огромные возможности получать значительные прибыли». Это во многом объясняет активную и даже агрессивную политику компании, направленную на дерегулирование и реструкту-
ризацию энергетического рынка США. С начала 90-х годов компания стала представлять себя как предприятие, способное повсюду в мире предоставить «наилучшее решение энергетических проблем». Компания заключила ряд выгодных контрактов, в том числе в Индии, Бразилии и других странах Латинской Америки. Одновременно с этим она значительно диверсифицировала свою деятельность за счет операций с оптоволоконной связью, телекоммуникациями, водоснабжением и т.д., хотя главной сферой ее активности оставалась электроэнергетика. В третьем квартале 2001 г. объявленные обороты компании «Энрон» составили 47 млрд. долл., а среди котирующихся американских компаний она занимала седьмое место (3, с.65).
Финансовые рынки со временем стали предпочтительной сферой деятельности компании «Энрон», которая внедряла и активно использовала с этой целью различные финансовые инновации. Одной из таких инноваций явились так называемые «погодные дериваты», позволявшие покрывать риски, связанные с различными погодными аномалиями. Еще одной важной инновацией «Энрона» явилось создание в 2000 г. онлайнового рынка «EnronOnline», на котором продавались не только газ и электроэнергия, но и металлы, бумажная масса и т.д. Чтобы создать в глазах политического, экономического и финансового истеблишмента имидж образцовой преуспевающей компании, руководство «Энрон» использовало различные средства: финансирование политических партий (компания была одним из спонсоров избирательной кампании нынешнего президента США Дж. Буша), активное лоббирование, использование практики учета, позволявшей скрывать истину, и предоставление различных льгот таким аудиторским фирмам, как «Артур Андерсен», аудиторы которой, по сути, скрыли действительное положение дел в компании. Недобросовестность сотрудников этой фирмы позволила скрыть такой вызывающий тревогу показатель, как увеличение доли краткосрочной задолженности с 24% в 1995 г. до 53% в 2000 г. (2, с.62). Более того, сотрудники «Артур Андерсен» уничтожили соответствующие документы, за что были привлечены к судебной ответственности. Результатом явилась не только потеря фирмой «Артур Андерсен» клиентов, но и подрыв доверия к другим аудиторским фирмам.
Как считают эксперты, крах компании «Энрон» выявил «недобросовестность, непрофессионализм, некомпетентность и безответственность» не только аудиторских фирм, но и некоторых бан-
ков. Так, известный инвестиционный банк «Голдмен Сакс» за несколько недель до краха компании «Энрон» рекомендовал ее «как лучшую из лучших». По мнению Ж.-М.Шевалье, профессора Университета Париж — Дофин, руководителя Геополитического центра по энергетике и сырью, все эти факты явно свидетельствуют о недостатках правил игры, действующих в рыночной экономике и не позволяющих вывить финансовые и бухгалтерские нарушения даже при внимательном чтении ежегодных отчетов компании (1, с.58). Внимание аудиторов не привлекло и такое новшество, как создание руководством компании нескольких специальных «независимых» компаний, часто зарегистрированных в «налоговых гаванях» и использовавшихся в качестве средства перевода средств в целях личного обогащения. Не случайно одной из реакций финансового сообщества на крах «Энрона» явилось выдвижение новых предложений об усилении совместной борьбы с финансовыми убежищами, которые отвлекают с неблаговидными целями немалую долю мирового валового продукта.
Как известно, важнейшей задачей руководства любой компании должно быть проведение эффективной кратко-, средне- и долгосрочной политики, направленной на производство добавленной стоимости и ее распределение между теми, кто так или иначе связан с данной компанией, — акционерами, менеджерами, наемными работниками, поставщиками, банкирами и потребителями. В этом плане руководство «Энрона» вело себя недостойно: оно скрывало счета, обворовывало собственное предприятие и работников, которые вкладывали свои пенсионные сбережения в акции компании, и т.д. Одним из уроков краха «Энрона» является то, что в условиях рыночной экономики руководство любой компании должно иметь противовес: внутри компании это могут быть наемные работники и профсоюзы, а вне компании — потребители, поставщики, банкиры, внешние администраторы и аудиторы. Немалую роль могут сыграть и средства массовой информации. Так, в случае с компанией «Энрон» именно журнал «Fortune Magazine» первым усомнился в ее финансовом здоровье, однако поначалу мало кто прислушался к этому предостережению, так как компания делала все, чтобы не потерять репутацию надежного предприятия и партнера.
Тем не менее в конце 2001 г. банкротство стало очевидным. Курс акций «Энрон», который составлял 80 долл. в феврале 2001 г.,
снизился к середине октября до 35 долл. и упал к концу ноября до 26 центов. В результате многие акционеры — как инвестиционные фонды, так и индивидуальные вкладчики — понесли серьезные финансовые потери. Некоторые пенсионные фонды объявили о своих потерях, составлявших от нескольких десятков до сотен миллионов долларов. Так, крупнейший пенсионный фонд США «Calpers» (с активами в 144 млрд. долл.), имевший 2,8 млн. акций «Энрона» на общую сумму в 197 млн. долл., понес значительные убытки, так как в ноябре 2001 г. эти акции стоили всего 1,2 млн. долл. (3, с.66). Пенсионный фонд государственных служащих Нью-Йорка (с активами в 112 млрд. долл.) объявил о потере 58 млн. долл. на акциях «Энрона». Аналогичные убытки крупных управляющих компаний сберегательными фондами составили у «Alliance Capital» — 43 млн., «Janus Capital» — 41 млн. и «Putnam» — 23 млн. долл.
По мнению Б.Кошме, генерального директора пенсионного фонда ООН, крах «Энрона» ставит под сомнение некоторые современные методы финансирования пенсий и использования пенсионных сбережений граждан. Есть все основания пересмотреть также роль, профессиональную компетентность, деловую этику и ответственность многочисленных специалистов в области финансовой индустрии, среди которых — органы регулирования, рейтинговые агентства, аудиторы, юристы, консультанты по инвестициям и т.д., — которые во многом определяют инвести-ционную стратегию и отбор ценных бумах для портфелей фондов, в том числе пенсионных. Дело «Энрона» явилось следствием сочетания ошибок и злоупотреблений руководства компании, конфликта интересов, нарушения этических норм многочисленными профессионалами (аудиторами, юристами и т.д.). И с этой точки зрения крах «Энрона» является также крахом этих специалистов, что, по словам Б.Кошме, подрывает такие основы функционирования финансовых рынков, как транспарентность (прозрачность) информации, четкость бухгалтерского учета, компетентность и неподкупность профессионалов.
Особая ответственность за происшедшее лежит на высших менеджерах компании «Энрон», которые были больше озабочены личным обогащением, чем разработкой стратегии развития компании. Получая в виде дополнительного вознаграждения акции собственной компании (в рамках программ «Stock options»), они продавали их на бирже по высокому курсу, даже зная о том, что положение компании
ухудшается. При этом работники компании, пенсионные сбережения которых также были вложены в акции «Энрона», ничего не знали о реальной ситуации. Специалисты предостерегают от чрезмерного увеличения роли биржи в жизни предприятия, поскольку в этом случае поведение руководства будет больше зависеть от «настроения» и динамики финансовых рынков, а не от стратегии долгосрочного развития компании.
Еще в середине 80-х годов один из видных теоретиков современного менеджмента П.Друкер писал, что вознаграждение руководителей предприятия не должно более чем в 20 раз превышать размер базовой заработной платы на данном предприятии. Между тем в 2001 г. общие доходы высших менеджеров некоторых компаний США в 400 раз превышали среднюю заработную плату рабочего. Одновременно с этим в США и других развитых странах постоянно возрастает численность тех, кто заинтересован в изменении биржевых курсов. При этом обнаруживаются две тенденции: во-первых, все больше проявляется стремление получить доход от повышения курсов акций, а не в форме дивидендов, что усиливает приоритет спекулятивных аспектов над стремлением повысить рентабельность деятельности; во-вторых, биржевая лихорадка последнего десятилетия трансформирует биржу в своего рода лотерею, в которой выигрывают все. По словам французского профессора М.Дранкура, «биржевая лихорадка 90-х годов заставила многих забыть о том, что деревья не могут вырасти до неба и что доверие партнеров, и в первую очередь акционеров, невозможно долго удерживать, пуская пыль в глаза» (4, с.72). Действительно, как показывают события последнего времени, в частности падение биржевых курсов акций высокотехнологичных компаний (в том числе интернет-компаний), провалы и крахи также случаются в жизни предприятий.
По мнению некоторых экспертов, американский капитализм переживает сегодня кризис доверия, который можно сравнить с кризисом начала ХХ в., который привел к принятию антитрестовского законодательства. Начало современному кризису было положено крахом компании «Энрон», который выходит за рамки обычного дела о банкротстве, так как оно поставило не только перед США, но и перед всем финансовым сообществом многочисленные вопросы, связанные с регулированием товарных и финансовых рынков в условиях глобализации экономики, деятельностью пенсионных фондов,
разработкой и принятием международных правил учета и отчетности, ролью противовесов власти высших менеджеров, восстановлением доверия к рыночным механизмам и соблюдением этических норм, без чего, подчеркивает М.Дранкур, «капитализм, подобно демократии, не может претендовать на то, чтобы быть наихудшей системой, если не считать все другие» (4, с.72).
Среди конкретных предложений, которые широко обсуждаются на различных уровнях — от американского конгресса до специальных изданий и средств массовой информации, — можно выделить следующие: 1) пересмотр правил функционирования сберегательных пенсионных фондов, в том числе введение ограничений на вложения средств пенсионных сбережений в акции компаний, на которых заняты наемные работники, и требований к ликвидности подобных вложений; 2) реформирование налоговых льгот, предоставляемых участникам планов пенсионных сбережений и получателям в форме дополнительного вознаграждения акций собственных компаний; 3) более строгое соблюдение принципов деловой этики (деонтологии) всеми профессионалами финансовых рынков; 4) усиление роли органов надзора и регулирования, а также судебных органов, которые должны обеспечивать быстрое осуществление операций по возмещению ущерба; 5) ускорение разработки и принятия международных правил учета и отчетности, которые должны быть простыми, четкими и не допускающими манипуляций; это требование связано с тем, что в последнее время в финансовой сфере появились многочисленные инструменты, не поддающиеся контролю, но позволяющие «делать деньги из денег» и потому очень опасные, так как полностью оторваны от реального производства товаров и услуг
Л. А. Зубченко
