CC BY
71
стационарное состояние системы, в котором она будет находиться в связи с исчерпанием запасов ресурсов. Материал данной части в основном опирается на результаты по теоретической биологии.
Во второй части раздела развивается объектно-ориентированный принцип описания и анализа сложных систем, широко используемый в современном программировании. Как и в теории категорий в объектно-ориентированном моделировании (ООМ) сложных систем основным понятием является объект, который характеризуется определенным поведением. Но в отличие от теории категорий, которая не представляет средств для описания взаимодействий между объектами, в ООМ необходимые понятия вводятся явно в виде передаваемых между объектами сообщений, что делает ООМ более практичным и удобным инструментом для описания сложных систем системантики.
В ООМ так же, как и в логико-алгебраических моделях сложных систем, принципиальным является представление систем реального мира в виде неразрывной совокупности двух уровней описания - концептуального (абстрактного) и физического (материального). В итоге совокупность всех этих взаимосвязанных моделей обеспечивает полную спецификацию сложной системы - конечного автомата переходов состояний.
Литература
1. Шемакин Ю.И. Системантика. - М.:РАГС, 2006. - С.250.
2. Шемакин Ю.И., Ломако Е.И. Основы системантики. - М.: РАГС, 2009. - С.335.
ЗНАНИЯ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ: К ВОПРОСАМ ТРАКТОВКИ
Е.С. Щенникова, декан факультета Менеджмента
Тел.: (496) 484-66-80; E-mail: dekanat@ou-link.ru Международный институт менеджмента ЛИНК http://www.ou-link.ru
The generalized analysis of different conceptual approaches to consideration of knowledge as management object is given in the article. In this context knowledge management can be considered as inter-functional discipline. The main directions of its further development are defined.
В статье дан обобщающий анализ различных концептуальных подходов к трактовке знаний как объекта управления. В этой связи управление знаниями рассматривается как межфункциональная дисциплина. Выделены главные направления ее дальнейшего развития.
Ключевые слова: экономика знаний, структура управления знаниями, оценка эффективности практической реализации знаний.
Keywords: knowledge economics, knowledge management structure, appraisal of practical knowledge realization efficiency.
Как известно, современная эпоха характеризуется глубокими качественными трансформациями мировой цивилизации и, прежде всего коренными изменениями экономических основ жизнедеятельности общества. Под влиянием НТР осуществляется переход от индустриальной к постиндустриальной экономике, или новой экономике, основанной на знаниях. В этих условиях ключевую значимость приобретает вопрос о знаниях как объекте управления, концептуального осмысления его различных аспектов.
Следует, однако, подчеркнуть, что данный вопрос относится к числу наиболее сложных и, в силу этого, дискуссионных. В экономической литературе существуют разные подходы к его решению. При этом внимание акцентируется преимущественно на особенностях управления знаниями в современных организациях.
В этой связи необходимо отметить два момента. Во-первых, напомним, сам термин «управление знаниями» был выдвинут американским ученым и специалистом по искусственному интеллекту К. Вингом лишь в 1986 г. Впервые он использовал этот термин в своем выступлении на конференции в Швейцарии, проводившейся Международной организацией труда под эгидой ООН. Во-вторых, до сих пор не выработано единого определения понятия «управление знаниями» и области его применения, ни в зарубежной, ни в отечественной литературе. Приведем только некоторые определения, предложенные наиболее известными специалистами в этой области.
К. Винг полагает, что управление знаниями организации охватывает три взаимосвязанных уровня (перспективы): бизнеса, управления и практических действий [1]. При этом внутри каждой перспективы он выделяет отдельные задачи (см. таблицу).
По мнению И. Нонака и Х. Такеучи, существуют три модели управления, способствующие созданию организационного знания: «сверху-вниз», «снизу-вверх», «из центра-вверх-вниз». Несмотря на определенные достоинства первых двух моделей, они имеют в то же время и существенные недостатки. Применение модели «сверху-вниз» ограничивает организационные возможности социализации и экстернализации, а модель «снизу-вверх» не позволяет в полной мере предусмотреть поощрение комбинации и интернализации.
Данные недостатки преодолеваются в модели «из центра-вверх-вниз», сочетающей в себе достоинства последних и являющейся наиболее оптимальной при создании организационного знания. В ней ключевой фигурой становится менеджер среднего звена, по-новому интерпретируется роль высшего руководства и рядовых сотрудников в этом процессе [2].
К. Джанетто и Э. Уиллер считают, что управление знаниями - это сложный процесс, в ходе которого осуществляется создание, структурирование и использование базы знаний компании.
Для того чтобы управлять знаниями, необходимо ответить на следующие вопросы.
Кто в компании обладает знаниями?
Где компания хранит свои знания?
Как обеспечивается обмен знаниями?
Как они создаются?
Кто еще в них нуждается?
Как знания передаются?
Как они обновляются?
Как и где они хранятся?
Как организован доступ к хранящимся в компании знаниям?
Какие знания нужны в данный момент и какие потребуются в будущем?
. Сколько стоят все эти знания?
Какие из них представляют наибольшую ценность?
. Используются ли знания там и тогда, где и когда они должны использоваться? [3]
Таблица
«Структура управления знаниями организации»
Уровень управления знаниями Практические мероприятия каждого уровня
Перспектива бизнеса (Business Perspective) Планирование корпоративной стратегии, позволяющей наилучшим образом управлять знаниями Планирование, создание и р е ализация новой продукции, основанной на лучшем знании Переориентация бизнеса на создание, развертывание и эксплуатацию активов знания Создание совместных предприятий с целью облегчить эксплуатацию знаний
Перспектива управления (Management Perspective) Создание знания, его приобретение, сохранение, трансферты и использование Мониторинг процессов управления знаниямии связанных с ним практических функций Политика управления знаниями и действиями Определение связанных с с о ответ ствующим знанием действий и ресурсов
Перспектива практического действия (Handson Operational Perspective) Анализ статуса знаний и доступного знания Формирование человеческих ресурсов через образование и обучение Сопровождение НИ-ОКР и других научно-исследовательских программ Объединение знания с экспертными сетями и консультациями
Создание системы учета знаний Сопровождение образовательных программ Создание и развертывание КВ&-приложений Применение знания к работе объекта
Согласно У. Буковичу и Р. Уилльямсу, управление знаниями - это особая, быстро развивающаяся дисциплина, созданная на стыке других дисциплин, к числу которых относятся управление человеческими ресурсами, управление развитием организации, управление переменами, информационные технологии, бренд-менеджмент, изменение и оценка эффективности деятельности. Поэтому «понимание проблем, стоящих перед организацией, претерпевает постоянные изменения по мере получения ею нового опыта в ходе проведения экспериментов, обучения, отбрасывания ложных и подтверждения истинных гипотез, адаптации к новому и движения вперед» [4].
Приведенные высказывания свидетельствует о том, что зарубежные исследователи раскрывают содержание понятия «управление знаниями» в двояком плане. Во-первых, как организационный процесс, охватывающий иерархическую структуру управления знаниями организации, т.е. как процесс создания, накопления, хранения, передачи и использования знаний внутри данной организации. Во-вторых, как межфункциональную дисциплину, изучающую особенности управления нематериальными активами, накопленными знаниями, информационными технологиями организации, способы измерения и оценки эффективности ее деятельности.
Подобные подходы к трактовке данного понятия развивают и российские исследователи. Так, Б. З. Мильнер дает развернутое определение управления знаниями в трех взаимосвязанных аспектах:
1) как новой области приложения организационных механизмов, управленческих приемов и экономических стимулов, порождающих реальные конкурентные преимущества компании;
2) систематического, точного и продуманного формирования, обновления и применения знаний как ресурса управления с целью максимизации эффективности предприятия и прибыли от активов, основанных на знаниях;
3) формализации и доступе к практическому опыту, знаниям и экспертным данным как объекта управления, которые создают новые возможности, способствующие совершенствованию деятельности, стимулирующие инновации и увеличивающие потребительную стоимость
[5].
Т.А. Гаврилова и Д.И. Муромцев рассматривают управление знаниями и как новое направление в менеджменте, и как новое направление в информатике, ориентированное на поддержку процессов создания, распространения, обработки и использования знаний внутри предприятий, организаций и даже государств. Первое направление включает в себя стратегию управления, которая обеспечивает интегрированный подход к созданию, организации, использованию, увеличению интеллектуальных и информационных ресурсов предприятия. Соответственно второе направление - программное обеспечение для реализации следующих задач: хранения, формирования, поиска, анализа, группового использования документов, данных и знаний [6].
В.Г. Смирнова определяет управление знаниями как новую функцию и как новый вид управленческой деятельности, охватывающей решение следующих задач:
- придание дополнительной ценности имеющейся информации путем выявления, отбора, синтеза, обобщения хранения и распространения знаний;
- придание знаниям потребительского характера, с тем чтобы они представляли собой необходимую и доступную для пользования информацию;
- воплощение знаний в продуктах, услугах, документах, базах данных и программном обеспечении;
- стимулирование прироста знаний (распространение внутри компании, обмен с другими сотрудниками);
- создание интерактивного обучающего окружения, в котором люди постоянно обмениваются информацией и используют все условия для усвоения новых знаний;
- оценка знаний, измерение и использование нематериальных активов организации. [7]
По мнению Л.Г. Беловой, управление знаниями - «это новая межфункциональная дисциплина и новый вид управленческой деятельности, направленный на интенсивное использование нематериальных активов как главных ресурсов экономики знаний и стимулирование инноваций с целью максимизации эффективности экономики и отдельного предприятия и формирование на этой основе реальных конкурентных преимуществ как на национальном, так и международном уровне»[8].
Поясняя свою мысль, Л.Г. Белова указывает, что авторы, применяющие данный термин, выделяют на каждом уровне когнитивной экономики разные уровни управления знаниями. К ним относятся:
1) микроэкономика управления знаниями на уровне микроэкономики знаний, или когнитивной микроэкономики, где знания рассматриваются как самостоятельный вид ресурса, не всегда взаимозаменяемый другими ресурсами, управление которым является комплексным управленческим процессом, основанным на сочетании гуманитарного, информационного, технологического управления, и методология внедрения которого на российских предприятиях проработана недостаточно полно, тогда как практика все более настоятельно требует решения не только уже существующих в этой области проблем, но и создает все новые проблемы;
2) макроэкономика управления знаниями на уровне макроэкономики знаний, или когнитивной макроэкономики;
3) мезоэкономика управления знаниями на уровне мезоэкономики знаний, или когнитивной мезоэкономики, изучающей вопросы концентрации, диффузии и эволюции знаний на отраслевом и региональном уровнях;
4) наноэкономика управления знаниями на уровне наноэкономики знаний, пограничной с когнитивной психологией области, в которой рассматриваются законы возникновения, восприятия и передачи знаний «от человека к человеку»
В наибольшей степени исследован первый уровень экономики знаний, т.е. управление знаниями на микроуровне. Другие уровни разработаны гораздо в меньшей степени. И это вполне объяснимо, поскольку в данной области наука следует за практикой: именно нужды практической деятельности организаций вызвали научные исследования. Возможно, по мере формирования и развития общества знания, более глубокий анализ и более адекватное освещение в экономической литературе будут получать и другие уровни управления знаниями [9].
Резюмируя сказанное, отметим, что, будучи межфункциональной дисциплиной, управление знаниями охватывает экономические, социальные, психологические и иные отношения, складывающиеся внутри организации. Поскольку эти отношения тесно связаны между собой и непрерывно меняются, то управление знаниями требует постоянной корректировки.
Она может осуществляться по разным направлениям. На наш взгляд, наиболее важными из них являются следующие. Во-первых, совершенствование методологии и технологии производства и управления знаниями. Во-вторых, создание единой системы накопления, хранения, передачи и использования знаний внутри организации, способной адекватно реагировать на потребности внешней среды. В-третьих, определение наиболее рациональных приемов и способов оценки эффективности практической реализации данной системы.
Литература
1. Дресвянников В. А. Построение системы управления знаниями на предприятии. - М., 2008. -С. 270.
2. Нонака И., Такеучи Х. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. - М., 2003. - С. 164-171.
3. Джанетто К., Уиллер Э. Управление знаниями. Руководство по разработке и внедрению корпоративной стратегии управления знаниями. - М., 2005. - С. 19-20.
4. Букович У., Уилльямс Р. Управление знаниями: руководство к действию. - М., 2000. - С.2.
5. Мильнер Б. З. Концепция управления знаниями в современных организациях / Российский журнал менеджмента. - 2003. - № 1. - С. 58-59.
6. Гаврилова Т.А., Муромцев Д.И. Интеллектуальные технологии в менеджменте: инструменты и системы. - СПб., 2007. - С.359.
7. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова А.В. Управление знаниями в корпорациях/ Под ред. Б.З. Мильнера. - М., 2006. - С. 85.
8. Экономика знаний / Отв. ред. В.П. Колесов. М., 2008. - С.100.
9. Экономика знаний / Отв. ред. В.П. Колесов. М., 2008. - С. 101.
