CC BY
175
УДК: 340.1 ББК: 67
Назаров И.Д.
ЗНАЧЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ФАКТА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ПРАВОСУДИЯ
Nazarov I.D.
VALUE OF THE LEGAL AND PROCEDURAL FACTS FOR THE PURPOSES OF
JUSTICE
Ключевые слова: юридический факт, процессуальный факт, правосудие, действие, бездействие, событие, целесообразность.
Keywords: legal fact, procedure fact, justice, action, omission, event, expediency.
Аннотация: установление тех или иных юридических фактов по конкретному делу является важнейшей предпосылкой для его объективного рассмотрения и разрешения. В силу этого институт правосудия не смог бы достигать своих целей, без тщательного изучения судом сведений об юридических фактах по делу. Признавая большую значимость юридических фактов для правоприменительной деятельности, многие дореволюционные юристы-цивилисты (Н.К. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич и др.) так или иначе обращались к исследованию юридических фактов, в итоге создав полноценную теорию юридических фактов. Тем не менее, современные исследователи пытаются всячески дополнить теорию юридических фактов, путём введения и обоснования новых, до настоящего момента не используемых в правовой теории и практики понятий. Автор ставит перед собой задачу исследовать вопрос о необходимости расширения теории юридических фактов, возможности и целесообразности введения понятия «процессуальный факт», его значение для правовой теории и практики, а также осуществляет разбор аргументов сторонников указанного нововведения. Эмпирический материал статьи представлен цитатами из действующего процессуального законодательства РФ, подтверждающего теоритические доводы автора.
Abstract: establishment of certain legal facts of the case is an essential prerequisite for its objective consideration and resolution. In view of this, the institute of justice could not achieve their goals, without careful examination by the court information about the legal facts of the case. Recognizing the increasing importance of legal facts to law enforcement, many pre-revolutionary jurists lawyers (N.K. Korkunoff, G.F. Shershenevich et al.), one way or another, turned to the study of the legal facts, eventually creating a full-fledged theory of legal facts. However, modern researchers are trying every possible way to supplement the theory of legal facts, and by introducing a new study, to date, not used in legal theory and practice concepts. The author aims to explore the issue of the need to expand the theory of legal facts, feasibility and advisability of introducing the concept of «procedural fact,» its significance for legal theory and practice, and parses the arguments of supporters of the innovation. The empirical material of the paper presents quotations from the current procedural legislation of the Russian Federation confirming theoretically the author's arguments.
Отправление правосудия, являясь сложным юридическим процессом, безусловно, обнаруживает свойства системы. Исходя из сущности процессуальных правоотношений,
судебный процесс, возникающий по конкретному делу, обслуживается не
отдельными правовыми нормами, как это существует применительно к
правоотношениям в материально-правовых отраслях, а каждый раз задействует всю отрасль процессуального права, при помощи которой судом осуществляется установление целого ряда фактических
обстоятельств, т.е. юридических фактов. Таким образом, основной целью судебного процесса является не столько его нормативное оформление, сколько установление юридических фактов по делу, на основании которых суд должен вынести законное и обоснованное решение.
Начиная исследование вопроса о значении юридического и процессуального факта для целей отправления правосудия, прежде всего, нам необходимо определиться со значением понятий: «факт», «юридический факт»,
«процессуальный факт».
Философский словарь даёт следующее определение слову «факт» (Ф.): «факт (лат. factum - сделанное, совершившееся) -различают понятие объективного и научного Ф. Под объективным Ф. принято понимать некоторое событие, явление, фрагмент реальности, которые составляют объект человеческой деятельности или познания. Научный Ф. - это отражение объективного Ф. в человеческом сознании, т.е. его описание посредством некоторого языка. Научные Ф. служат основой теоретических построений, которые были бы без них не возможны... »1.
Для более глубокого осознания сущности категории факта и его связи с юридическим фактом полезно обратиться к методологии, представленной в работах Г.В. Мальцева. Рассматривая дуализм (двуединство) сущего и должного, факта и нормы, Мальцев, пишет: «Для нормативной сферы важно, что каждый факт означает существование (экзистенцию),
вовлеченность в бытие; он имеет экзистенциальный статус. В целом же, фактом является:
а) нечто совершенное либо совершающееся в мире опыта и знания; б) то, что есть в противоположность тому, чего нет; в) то, что актуально, в противоположность тому, что возможно, мыслиться абстрактно лишь в потенции; г) то, что есть и существует независимо от ценности, привлекательности или непривлекательности для людей.»2.
1 Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. - 4-е изд. - М.: Политиздат, 1980. - С. 383.
2 Мальцев, Г.В. Социальные основания права. - М., 2007. - С. 526.
По мнению Мальцева, многие юристы-позитивисты (Г. Харт, Г. Кельзен и другие), определяя норму права как должное, противопоставляют его юридическому факту (составу),
отнесенному к сфере сущего; именно таким способом дуализм сущего и должного перерастает в дуализм факта и нормы3.
Таким образом, получается, что если норма (правовая, религиозная, моральная и так далее) является установленным (органом власти, религиозной
организацией, обществом и т.д.) правилом поведения, т.е. субъективной категорией, то факт представляет собой независимо от восприятия его со стороны человека, абсолютно объективный, совершённый фрагмент реальности.
Любая норма, в том числе и табу (строгий запрет на совершение какого либо действия), может быть изменена или упразднена, однако факт, всегда остаётся фактом.
Понятие юридического факта, в основе своей, соответствует содержанию понятия обыденного факта (совершенный фрагмент реальности), однако, не смотря на это, имеет существенные особенности.
В научной литературе представлены различные определения понятия
«юридический факт», однако особый интерес в рамках данного исследования представляют идеи Н.К. Коркунова и Г.Ф. Шершеневича. Под юридическим фактом Н.М. Коркунов понимает «.такие события и действия, которые не представляют собой ничего противного требованиям
юридических норм и которым независимо от намеренности их совершения присвоено определённое юридическое значение, заключающееся или в установлении новых прав и обязанностей, или в изменении и прекращении уже существующих»4. Г.Ф. Шершеневич конкретизирует понятие юридического факта: «.всякое
обстоятельство, влекущее за собою по закону те или иные юридические последствия. Юридические факты
3 Там же. С. 527.
4 Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов; [сост., автор вступ. ст., коммент. А.Н. Медушевский]. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - 227.
возникают по воле лиц, являясь выражением их воли, - и тогда они называются юридическими действиями, или же помимо их воли, - и тогда носят название юридических событий»1.
Данный подход к определению понятия «юридический факт» остаётся актуальным до настоящего времени и находит своё отражение в трудах отечественных правоведов В.Б. Исакова, А.Б. Борисова, Ю.М. Козлова, А.Е. Рябова и д.р.
Раскрывая указанное выше определение, можно утверждать, что всякое фактические обстоятельство (обыденный факт) становится юридическим фактом только в том случае, если оно подпадает под действие нормы права, которая предусматривает для абстрактной модели такого рода обстоятельства возникновения каких-либо последствий. Причём не наступившее обстоятельство не может рассматриваться в качестве юридического факта - оно становится таким лишь с момента действительного (фактического) своего наступления.
Установление имеющих отношение к делу юридических фактов способствует успешному рассмотрению и разрешению находящегося в производстве суда дела. Так, без установления юридических фактов по делу невозможно выполнить задачу по правильному и своевременному
рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации2), обеспечить справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ), соблюсти
1 Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Издание Бр. Башмаковых. 1911. - С. 73.
2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (принят Гос. Думой 14 ноября 2002 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. Ст. 4532 (далее - ГПК РФ).
3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации (принят Гос. Думой 24 июля 2002 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 28 июня
принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовном законом порядке (ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации4).
Большое значение юридические факты играют в процессе доказывания позиции той или иной стороны процесса. По сути, вся стадия рассмотрения дела заключается в сборе судом сведений об юридических фактах, на которые ссылаются стороны, на последующей стадии разрешения дела суд оценивает данные сведения на основе имеющихся у сторон доказательств, что позволяет вынести справедливое и объективное решение. Не случайно в процессуальном законодательстве РФ выделены целые главы, и даже разделы, посвященные порядку предоставления доказательств об юридических фактах (глава 6 ГПК РФ, глава 7 АПК РФ, раздел III, главы 10 и 11).
Следует особенно отметить, что не установление судом юридического факта (юридического состава), на который ссылается сторона (совершение
преступления, административного
правонарушения, гражданско-правового деликта) является основанием для прекращения производства по уголовному делу (пунктами 1,2,6 части 1 ст. 24 УПК РФ, п.п. 1,2 ч.1 ст. 27 УПК РФ), административному делу (п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса об административных правонарушениях РФ5), отказа от удовлетворения заявления (искового заявления) (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Таким образом, объективное
2014 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. Ст. 3012 (далее - АПК РФ).
4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (принят Гос. Думой 18 декабря 2001 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1). Ст. 4921 (далее - УПК РФ).
5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (принят Гос. Думой 30 декабря 2001 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). Ст. 1 (далее - КоАП РФ).
установление относящихся к делу юридических фактов не только способствует рассмотрению и разрешению конкретного дела, но и делает возможным отправление правосудия в целом.
В 2010 году в гражданско-правовой науке произошло расширение подхода к понятию юридического факта. В частности, в рамках теории юридических фактов, М.А. Рожковой было введено понятие процессуального факта.
Предложенное М.А. Рожковой определение понятия процессуального факта подразумевает объединение таких признаков, как: «(1) закрепление в норме процессуального права абстрактной модели этого действия или бездействия, с осуществлением которого связываются определённые процедурные последствия; (2) фактическое его совершение; (3) возможность самостоятельно порождать процедурные последствия.
С учётом сказанного процессуальный факт определяется как реальное действие (бездействие) участника судебного процесса, с правовой моделью которого процессуальное право связывает определённые процедурные
последствия...»1.
Необходимость введения понятия «процессуальный факт» объясняется М.А. Рожковой принципиальным различием гражданского и гражданско-
процессуального права и отношений, недопустимости причисления событий к числу процессуальных фактов.
Указанная позиция представляется автору весьма сомнительной.
Осуществление процессуальных
действий (бездействий) является
безусловным правом всех участников гражданского и арбитражного процесса (ст. 35 ГПК РФ, 41 АПК РФ). Таким образом, исходя из сущности процессуальных отношений, реализация сторонами своих процессуальных прав является
единственным основанием возбуждения судом производства по конкретному делу,
1 Рожкова, М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификация, основы взаимодействия: Дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2010. С. 24.
его рассмотрения и разрешения. Так лицо, чьё право было нарушено, может обратиться в суд с иском о защите своего права (ст. 131 ГПК РФ) или вовсе не воспользоваться своим правом, лицо, участвующее в производстве по делу, вправе заявить ходатайство о ведении своего дела в суде через представителя, или вести его непосредственно (ст. 48 ГПК РФ), истец вправе, в любой момент до вынесения решения судом, отказаться от иска, изменить его основание или предмет, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо не совершать указанных процессуальных действий (ст. 39 ГПК РФ). Все указанные процессуальные действия будут подчиняться формуле: 1) закреплённая в законе модель обстоятельства (действие, бездействие), 2) наступление закреплённого в законе обстоятельства (подача иска, заявление ходатайства о ведении дела через представителя, отказ, изменение иска), 3) наступление конкретного юридического последствия (возбуждение производства по делу (оставление без движения, возврат искового заявления), удовлетворение ходатайства (отказ от его удовлетворения), принятие отказа от иска (изменение, увеличение, уменьшение исковых требований).
Таким образом, к процессуальным обстоятельствам в полной мере применимо понятие «юридический факт», а введение дополнительного понятия «процессуальный факт» является излишним.
Что касается позиции М.А. Рожковой о недопустимости причисления событий к числу процессуальных фактов, следует пояснить, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Согласно ст. 215 ГПК РФ производство по делу приостанавливается, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Таким образом, смерть (событие независящее от воли сторон) в соответствии с действующим законодательством несет конкретные юридические последствия:
прекращение и приостановление дела, что делает довод М.А. Рожковой абсолютно несостоятельным.
На основании изложенного, автор полагает, что искусственное расширение теории юридических фактов в настоящий момент не является целесообразным, поскольку понятие «юридический факт» в полной мере удовлетворяет потребности правовой теории и практики.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов [сост., автор вступ. ст., коммент. А.Н. Медушевский]. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - 52 с.
2. Мальцев, Г.В. Социальные основания права. - М., 2007. - 800 с.
3. Рожкова, М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификация, основы взаимодействия: Дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2010. - 418 с.
4. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд. - М.: Политиздат, 1980. - 444 с.
5. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Издание бр. Башмаковых. 1911. - 858 с.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: [Принят Гос. Думой 24 июля 2002 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 28 июня 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. Ст. 3012.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [Принят Гос. Думой 14 ноября 2002 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. Ст. 4532.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [Принят Гос. Думой 30 декабря 2001 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч.1). Ст. 1.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [Принят Гос. Думой 18 декабря 2001 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч.1). Ст. 4921.
