CC BY
56
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_
УДК 332.14
Л.В. Субботина
К.э.н., доцент КГСХА г. Курган, Российская Федерация
ЗНАЧЕНИЕ ВСХП-2016 ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВАХ НАСЕЛЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 2
Аннотация
Определена роль личных подсобных хозяйств населения в формирования продовольственного рынка Курганской области. Выявлены проблемы информированности о ресурсном состоянии личных хозяйств. Уточнена роль ВСХП 2016 в разработке основных направлений дальнейшего развития аграрного сектора страны в целом и, в частности, ЛПХ.
Ключевые слова
Личное подсобное хозяйство, Всероссийская сельскохозяйственная перепись, аграрное производство
Личные подсобные хозяйства населения (ЛПХ) оказались в России одной из самых устойчивых форм сельскохозяйственного производства. Имея глубокие исторические крестьянские корни, сельское население сохранило практику индивидуального хозяйствования во время коллективизации и обобществления основных (а зачастую и оборотных) средств производства, в период существенного притеснения со стороны властей в форме обязательных натуральных поставок продукции и уплаты повышенных налогов (в 1940-60-е гг.), в эпоху политических и экономических реформ, продолжающуюся по настоящее время. Для такого постоянства и «живучести» ЛПХ есть свои причины. В 1930-1950 годах подсобное хозяйство являлось основным источником средств к существованию для колхозников, так как выплаты и выдачи натуральной оплаты по трудодням часто были слишком малы. Позднее выдачи оплаты труда стали более стабильны, осуществлялись в денежной форме, однако размер ее был низок и сельские жители вынуждены обеспечивать себя теми продуктами питания, которые они могли самостоятельно произвести в свободное от общественного труда время. Излишки продукции поставлялись на колхозный рынок. В целом подворья крестьян, несмотря на постоянные урезания, были эффективным поставщиком продуктов в СССР. При довольно скромной доле в общей площади сельскохозяйственных земель (5-7%), они давали по обязательным государственным поставкам в 1940 году до 30% всего картофеля в стране, 25% мяса скота и птицы, 100% яиц, 26% молока, 22% шерсти. И даже значительно позднее в 1965-70 гг. в Курганской области, несмотря на индустриальное развитие коллективных предприятий, доля ЛПХ в сельскохозяйственном производстве также была велика - здесь содержались 31% поголовья коров области (10% свиней, 24% овец). Ежегодно производилось 32% молока, 35% яиц, 25% мяса скота и птицы от общих областных объемов [1]. Ещё значительнее был вклад в производстве картофеля и овощей (81 и 52% соответственно).
В настоящее время, в условиях кризисного состояния многих сельскохозяйственных организаций, недостатка рабочих мест на селе, труд в частном подворье вновь становится не дополнительным, а основным видом деятельности, реальной возможностью обеспечить достойный уровень жизни. Нерегулярная выдача заработной платы (уровень самый низкий среди всех отраслей народного хозяйства области), замена ее натуральными продуктами, зачастую зерном, способствовали расширению личных подворий селян. В общем объеме валовой продукции сельского хозяйства Курганской области доля хозяйств населения составляет сейчас чуть более 53%. В данной категории хозяйств производится более 80% картофеля и овощей, 73% молока, 65% мяса скота и птицы от общего объема их производства. За последние 5 лет не наблюдается тенденции увеличения доли ЛПХ в численности скота, тем не менее сейчас здесь сосредоточено почти 60% поголовья крупного рогатого скота и свиней, 90% поголовья овец и коз от общего их поголовья в области (таблица 1).
2 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Департамента экономического развития, торговли и труда Курганской области в рамках научного проекта 14-46-00018 «р_урал_а»
Таблица 1
Доля хозяйств населения в аграрном секторе Курганской области
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Удельный вес хозяйств населения в общем объеме валовой
продукции сельского хозяйства (в фактически действовавших 61,5 52,2 64,0 56,1 53,7
ценах), %
Удельный вес хозяйств населения в общем объеме (в % от всех
категорий хозяйств) 83 0
картофеля 83 6 82,7 69,8 76,9 80,8
овощей 64 9 78,2 85,7 83,7 89,9
мяса (в убойном весе) 73 9 68,8 68,9 66,9 64,9
молока 74,8 74,4 74,4 73,6
Удельный вес поголовья скота хозяйств населения (в % от
общего поголовья в хозяйствах всех категорий)
крупный рогатый скот 68,4 69,9 66,0 66,9 62,2
в т.ч.: коровы 70,3 71,7 69,5 70,8 65,7
свиньи 62,2 69,9 61,9 59,2 55,1
овцы и козы 89,4 89,3 90,3 91,2 90,8
Удельный вес хозяйств населения в общей площади посевов, %
вся посевная площадь 6,3 7,0 7,6 7,5 7,1
в т.ч.: зерновые и зернобобовые культуры
кормовые культуры 4,1 4,9 5,5 5,3 4,9
картофель 7,5 8,4 10,1 10,8 10,3
овощи 86,6 84,9 82,4 81,0 82,4
79,7 79,2 84,5 84,5 87,3
Таким образом, значение ЛПХ в обеспечении региона качественной сельскохозяйственной продукцией велико, однако в их деятельности существует немало трудностей. Правительством страны и Курганской области предпринимаются различные меры по поддержке ЛПХ и стимулированию деловой активности сельского населения. Для разработки действенных программ развития мелкотоварного сектора, использования наиболее эффективного инструментария необходима достоверная и актуальная информация о состоянии объекта. В то же время информированность о наличии и качественном состоянии ресурсного потенциала ЛПХ недостаточная. Статистическая отчётность не распространяется на личные подсобные хозяйства населения. Частично информацию предоставляют органы местного самоуправления. Основным источником информации о ЛПХ в межпереписной период являются похозяйственные книги, ведение которых возложено на органы местного самоуправления. Вместе с тем, сельскими администрациями зачастую не проводятся ежегодные обходы хозяйств населения по состоянию на 1 июля, как предусмотрено указаниями по ведению книг, а актуализируются данные на момент обращения за справками граждан, реализующих свою продукцию [2]. Поэтому часть поголовья сельскохозяйственных животных, период содержания которых составляет менее года (молодняк животных), не подпадают под учёт.
Однако и проведение обходов хозяйств не гарантирует точности информации, так как сотрудники администрации не могут проводить осмотр хозяйства и получают сведения со слов домохозяина. При этом сельские жители часто занижают значения тех показателей, которые трудно проверить. Причинами этого, как правило, являются опасения, что данные учёта будут использованы в фискальных целях. Селяне считают, что данные о размерах хозяйства завысят расчётный доход семьи, используемый при назначении различных социальных пособий. В то же время аналитики сетуют на приписки при определении поголовья животных со стороны сельских администраций, особенно в тех случаях, когда от этой цифры зависят оценка деятельности региональных администраторов и объемы бюджетных субсидий [3].
Таким образом, опираться на данные муниципальной статистики при формировании прогнозов тенденций производства сельскохозяйственной продукции в ЛПХ можно лишь с определенными допущениями. Поэтому значительная часть информации о состоянии домашних хозяйств собирается с помощью выборочных обследований. В этом обследовании сельскохозяйственной деятельности ЛПХ участвует 26,5 тыс. хозяйств (0,2% от общего объема генеральной совокупности). Для получения объективной и достоверной качественной информации о производстве сельскохозяйственной продукции хозяйствами населения такой выборки недостаточно [2].
Следует также отметить, что регулярное статистическое обследование не охватывает часть важных
факторов и направлений сельскохозяйственного производства. Статс-секретарь, заместитель министра сельского хозяйства А.В. Петриков в интервью корреспонденту «Российской Газеты» отметил, что в Росстат не представляет данных по обеспеченности микропредприятий, фермерских и ЛПХ сельскохозяйственной техникой, нет сведений о доступности рынка для мелкотоварных производителей [4]. Иногда неактуальна информация о целевом использовании земельных участков. Так, по данным ВСХП 2006 г. доля хозяйств, не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, составляла 11,3%, а хозяйств с заброшенными участками (пустующими домами) - 6,8 процентов, при этом ранее в официальных данных эти участки считались используемыми [2]. Нет информации о состоянии и тенденциях изменений производственной и рыночной инфраструктуры и др.
Всё вышесказанное лишь подтверждает, что роль ВСХП-2016 для прогнозирования и поддержки развития сельскохозяйственного производства в ЛПХ населения переоценить сложно. Результаты переписи будут способствовать выявлению и дальнейшему разрешению различных проблем сельских жителей, возникающих в процессе ведения хозяйства. В то же время, чтобы сельское население доверяло государственным органам и открыто и честно отвечало на вопросы интервьюеров нужно проводить разъяснительную работу, объяснять значение переписи, подчёркивать, что перепись не имеет ничего общего с фискальными целями, перед ней ставятся только статистические задачи.
Список использованной литературы:
1 Субботина Л.В., Анисимова Е.В. Современное состояние и проблемы развития личных подсобных хозяйств населения Курганской области // Стратегия инновационного развития агропромышленного комплекса: Материалы международной научно-практической конференции (25-26 апреля 2013 г.) - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2013. - 595 с. - С.42-49.
2 Методология и организация сельскохозяйственной статистики: текущее состояние и проблемы [Электронный ресурс]: Режим доступа: www.gks.m/.../rosstat/os/dok_Laykam070213.doc (дата обращения: 07.07.2016).
3 Аграрная аналитика на голодном пайке информации. [Электронный ресурс] : Режим доступа: http://агро-партия.рф/index.php/arhiv/1000-16-06-2014-agrarnaya-analitika-na-golodnom-pajke-informatsii(дата обращения: 07.07.2016).
4 Всероссийская сельскохозяйственная перепись - 2016: фронт работ определен [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://kirenskm. irkobl.ru /selskoe_khozyaystvo/vserossiyskaya-selskokhozyaystvennaya-perepis-2016/ (дата обращения: 08.07.2016).
© Субботина Л.В., 2016
УДК 338.242. УДК 658.518.3
А.М.Хамидуллина, магистрант Набережночелнинский институт Казанского (Приволжского) федерального университета г. Набережные Челны, Российская Федерация А.С. Пуряев, д.э.н., профессор, Набережночелнинский институт Казанского (Приволжского) федерального университета г. Набережные Челны, Российская Федерация
РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСА ПРИНЦИПОВ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ «LEAN
PRODUCTION» НА ООО «ЦФ КАМА»
Аннотация
Статья посвящена разработке комплекса принципов применения технологии Lean Production, в т.ч.
