CC BY
125
УДК 94(47).084
А. Ц. Марукян
ЗНАЧЕНИЕ СОВМЕСТНОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ДЕРЖАВ АНТАНТЫ ОТ 24 МАЯ 1915 ГОДА В ВОПРОСЕ КВАЛИФИКАЦИИ МАССОВОГО ИСТРЕБЛЕНИЯ АРМЯН И ЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ВЛАСТИ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ
В данной статье рассматриваются некоторые документы, касающиеся квалификации массового истребления армян в Османской империи в годы Первой мировой войны: совместная декларация держав Антанты от 24 мая 1915 г., официальный ответ турецкого правительства от 27 мая на декларацию держав Антанты, а также закон Османской империи «О депортации» от 30 мая.
Автор анализирует указанные документы и сопоставляет их с историческими фактами. На основе сравнительного анализа содержания этих документов, автор приходит к выводу, что принятием временного закона «О депортации» и публикацией официального ответа на обвинения и угрозы, содержащиеся в совместной декларации держав Антанты, турецкое правительство стремилось «узаконить» свои преступные деяния в отношении армян и массовое истребление ар-
мянского населения мировому сообществу представить как меры, предпринятые «из требований закона и необходимости защиты общественного спокойствия». Что касается принятой по инициативе России совместной декларации держав Антанты, то данным документом еще в годы Первой мировой войны, в момент совершения Геноцида армян, дается объективная политико-правовая оценка данному преступлению, формулировки которого впоследствии в качестве прецедента были использованы при разработке конвенции ООН 1948 г о геноциде.
Ключевые слова: Геноцид армян, Османская империя, совместная декларация держав Антанты, Россия, закон "О депортации", официальный ответ турецкого правительства, Конвенция ООН "О предупреждении преступления геноцида и наказания за него".
А. ТБ. Магикуап
VALUE OF THE JOINT DECLARATION OF POWERS OF THE ENTENTE OF MAY 24, 1915, IN THE QUESTION OF QUALIFICATION OF ARMENIAN GENOCIDE AND ITS IMPACT ON THE AUTHORITIES OF THE OTTOMAN EMPIRE
The article studies some documents concerning qualification of Armenian Genocide in the Ottoman Empire during World War I: the joint declaration of powers of the Entente of May 24, 1915, the official reply of the Ottoman government of May 27 on a Declaration of powers of the Entente, and also the law of the Ottoman Empire "About deportation" of May 30.
The author analyzes the specified documents and compares them with historic facts. On the basis of the comparative analysis of contents of these documents the author comes to a conclusion that that adoption of the temporary law «On Deportation» and publication of the official response to the charges and threats, which are contained in the joint declaration of Entente powers, Turkish government sought «to legalize» the criminal actions against Armenians and to present
mass destruction of the Armenian population to the world community as the measures taken «from requirements of the law and the need to protect public peace». As for the joint declaration of Entente powers which was adopted ^t the initiative of Russia, this document even in the years of World War I, at the time of Armenian Genocide, the objective political and legal treatment is given to this crime, which formulations as a precedent were used subsequently when developing UN convention on genocide of 1948.
Key words: Armenian Genocide, Ottoman Empire, Joint declaration of powers of Entente, Russia, law "On Deportation", official reply of the Turkish government, UN Convention "On the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide".
Еще в годы Первой мировой войны, когда в Османской империи совершался геноцид армян, 24 мая 1915 г. в трех столицах союзных держав Антанты - в Париже, Лондоне и Петрограде - одновременно была опубликована совместная декларация, инициатором и автором
текста которой была Россия. Окончательный текст декларации был опубликован Петроградским телеграфным агентством: «В течение всего последнего месяца в Армении происходит резня армян курдами и турками при явном попустительстве, а иногда и при прямом содей-
ствии оттоманских властей. В половине апреля нового стиля резня армян имела место в Эрз-руме, Дергане, Эгине, Битлисе, Муше, Сасуне, Зейтуне и во всей Киликии, поголовно вырезаны жители сотен деревень в окрестностях Вана; в самом Ване армянский квартал осаждался курдами. В то же время Константинопольское турецкое правительство подвергает арестам и небывалым притеснениям мирное армянское население.
Ввиду этих новых преступлений, совершаемых Турцией против человечества и цивилизации, союзные правительства России, Франции и Англии сим публично объявляют Высокой Порте, что они возлагают личную ответственность за эти преступления на всех членов турецкого правительства, а также на тех его местных представителей, которые окажутся причастными к подобной резне» [6, с. 21].
Примечательно, что державы Антанты в совместной декларации отмечают, что массовые убийства армян происходит не в Османской империи или в Анатолии, а именно в Армении, чем фактически фиксируется факт уничтожения коренного населения на его родине. В декларации действиям младотурецкого правительства давали как политическую, так и правовую оценку. В документе четко определяется участие самого турецкого правительства к массовым убийствам армян как «прямое содействие». Принципиальное значение имеет также указание на то, что происходят «новые преступления». Тем самым, во-первых, указывается, что прежние акты массового уничтожения армян имели место, и, во-вторых, подчеркивается тесная связь геноцида армян с убийствами прошлых лет [2, с. 25]. Декларация положила начало введению личной ответственности физических лиц за подобные деяния, и отвергала апелляцию к доктрине «государственного акта», согласно которой деяния ставится в вину государственному аппарату, а не конкретному руководителю и исполнителям. Согласно данному документу официальное положение лиц, виновных в геноциде армян, являются ли они членами правительства или его представителями на местах, не может рассматриваться как оправдательное обстоятельство или как основание для смягчения наказания [4, с. 280]. Более того, из логики текста следует, что статус членов правительства, или же представителей власти на местах рассматривается не как смягчающее, а напротив - как отягчающее обстоятельство в вопросе определения степени их наказания за причастность к геноциду.
Декларация держав Антанты дает отпор фальсификаторам истории, которые самооборонительные бои армян в Ване пытаются
представить как восстание, которое, якобы, пытались подавить турецкие власти. В тексте документа особо подчеркивается, что жители сотен деревень в окрестностях Вана поголовно вырезаны, а в самом Ване армянский квартал осаждался курдами. Из данных формулировок документа становится очевидным, что осажденные в квартале Вана армяне не восстали против турецких властей, а прибегли к вынужденной самообороне, когда пришел их черед уничтожения.
Подобная квалификация геноцида армян влечет за собой справедливое признание и осуждение данного преступления международным сообществом и в первую очередь теми государствами, которые подписали декларацию (Россия, Франция, Великобритания), а также приняли ее положения (США). Это наметило перспективу преодоление последствий этого преступления, восстановление попранных прав армянского народа [2, с. 26].
Текст декларации МИДом Франции через телеграфное агентство «Ява» был передан в Константинополь и Берлин. Так как вследствие войны дипломатические отношения между Османской империей и державами Антанты были прерваны, официальная передача текста декларации Порте несколько затянулась. 28 мая по просьбе министра иностранных дел Франции Делькасе посол США в Париже Шарп копию декларации отправил в Вашингтон госсекретарю В. Бриану для последующей передачи османскому правительству в Константинополь. В. Бриан 29 мая телеграммой отправил текст декларации в Константинополь послу США Г. Моргентау, который представил ее премьер-министру Саиду Халиму [10, с. 175].
Следует отметить, что посреднические действия между Османской империей и державами Антанты диппредставительств США были актом доброй воли. В случае несогласия с формулировками относительно массовой резни армянского населения и ответственности турецких властей, госдепартамент США мог отказать державам Антанты в вопросе передачи текста данной декларации младотурецкому правительству, предложив это сделать через диппредставительства другой нейтральной страны, например - Италии. Однако текст документа был передан именно через диппредста-вительства США, что означает согласие американских властей с теми формулировками, которые были сделаны в данном документе. Данное заключение подтверждается тем, что Госдепартамент неоднократно поручал послу Моргентау протестовать перед младотурецким правительством по поводу политики массовой
резни армянского населения, проводимой властями Османской империи.
Обвинения и угрозы в адрес османского правительства, содержащиеся в декларации держав Антанты, поначалу вызвали панику в младотурецкой верхушке. Однако вместо того, чтобы прекратить преступную политику истребления армян, главари младотурок предприняли шаги, направленные на обоснование и оправдание своих преступных деяний.
После того, как еще до официального получения документа в Константинополе стало известно о содержании декларации держав Антанты, министр внутренних дел Талаат, отдававший приказы о депортации и истреблении армян, вероятно, осознавая свою личную ответственность и возможность привлечения к ответственности, инициировал поспешное принятие правительством временного закона «О депортации». После обсуждения доклада Талаата на заседании правительства 27 мая, данный законопроект был утвержден 30 мая и опубликован 1 июня, после чего вступил в законную силу [10, с. 180]. Очевидно, что принятым законом Талаат пытался уже проводимой политике массовой депортации и истребления армян придать «законный облик» и ответственность в данном процессе возложить на всю исполнительную власть страны.
На третий день после принятия совместной декларации странами Антанты - 27 мая, мла-дотурецкое правительство предприняло второй шаг, опубликовав официальный ответ [12, р. 659-660]. Характерно, что младотурецкое правительство через болгарскую прессу стало распространять свой официальный ответ только после вступления в силу временного закона «О депортации» - в начале июня [7; 11, р. 618621]. Последовательность этих действий объяснялась стремлением младотурок опередить реакцию международного сообщества узаконением массовой резни армян положениями временного закона «О депортации», а затем, ссылаясь на них перед мировым сообществом свои преступные действия представить как легитимные рамках османского законодательства. Это обстоятельство явно прослеживается в самом тексте официального ответа турецкой стороны, в котором особо указывается, что действия против армян были предприняты «исходя из строгих требований закона и необходимости защиты общественного спокойствия» [8, с. 1093] (выделено авт. - А. М ). Под данной формулировкой правительство младотурок подразумевало закон «О депортации». Согласно 1-й статье закона, если со стороны местного населения были бы замечены какие-либо про-
тиводействия шагам правительства - предписывалось незамедлительно предпринять самые строгие меры наказания с применением военной силы [9, с. 291]. Данная статья закона могла быть интерпретирована ее исполнителями вольно. 2-ая статья закона предоставляла право перемещать отдельных жителей или целые населенные пункты в другие районы «исходя из военной необходимости или же в тех случаях, когда с их стороны будут замечаться шпионские и предательские действия» [9, с. 291] (выделено авт. - А. М). Этим положением, квалификация действий армянского населения оставалась на усмотрение командования корпусов и дивизий османской армии и местных властей. И те, и другие руководствовались субъективными оценками. Таким образом, полностью отпадала необходимость доказательства фактов саботажа, проявления шпионажа и предательства, которые якобы наблюдались среди армянского населения. Достаточно было личной убежденности представителя турецкой власти. Этого было достаточно для применения силы и начала массового уничтожения.
Хотя в официальном турецком ответе отмечалось, что Высокая Порта считает своей законной обязанностью осуществлять все необходимые меры по обеспечению своих сухопутных и морских границ и не обязана отчитываться перед каким-либо другим правительством [8, с. 1093], тем не менее, развернутый ответ выглядел как оправдание перед обвинениями держав Антанты.
В нем правительство младотурок пыталось объяснить, что в указанных декларацией областях - Эрзруме, Дергане, Эгине, Битлисе, Муше, Сасуне, Зейтуне и Киликии, по отношению к армянскому населению власти не видели необходимости проводить предусмотенные временным законом «О депортации» чрезвычайные меры, т.е. депортацию и истребление, так как население этих областей не осуществляло никаких действий, нарушающих мир и общественное спокойствие империи [8, с. 1091]. Из этих положений можно сделать следующие выводы: во-первых, не отрицалось, что «чрезвычайные меры» все же применяются в отношении армян, а во-вторых, Высокая Порта, в случае появления подозрений, не скрывала свою готовность применения этих мер также в отношении армян указанных областей. Цинизм турецких заявлений заключался в том, что на самом деле правительство младотурок не ставило никакой разницы между армянским населением различных областей Западной Армении, Киликии и других регионов империи, так
как была поставлена задача полной ликвидации армянского населения всей империи.
Высокая Порта на обвинения стран Антанты выдвигала ответные претензии в том, что они вмешиваются во внутренние дела империи, подстрекая армян на восстания против османского правительства. Россия обвинялась в формировании армянских добровольческих отрядов, которые вместе с русскими войсками сражались против турецких армий и во время взятия Баязета, якобы, разорили находящиеся на их пути все мусульманские села и уничтожили население этих сел [8, с. 1092]. Младотурки обвиняли Россию также в том, что она призывала армян к восстанию в Ване, а командования французских и английских военно-морских сил, в свою очередь, обвинялись в подстрекательстве киликийских армян на так называемое восстание. Таким образом, самооборонительные бои армян за выживание в некоторых населенных пунктах Западной Армении и Ки-ликии Порта стремилась представить как спровоцированные Антантой восстания, которые турецкое правительство вынуждено было подавить карательными мерами.
Для придания достоверности своим доводам, турецкое правительство отмечало, что во время обысков в провинциях у многих армян были обнаружены доставленные из России тысячи бомб и винтовок. Подчеркивалось, что Порта в своем распоряжении имеет документы, которыми, доказывается, что арестованные и преданные суду за хранение оружия и боеприпасов, уклонение от воинской службы, нападение на жандармов армяне совершали эти действия по побуждению и подстрекательству французских, английских и русских чиновников. Турецкая сторона не представляла каких-либо документов, подтверждающих эти серьезные обвинения в адрес держав Антанты, угрожая со всеми подробностями обнародовать их при удобном случае [8, с. 1093]. Можно утверждать, что если бы у Турции действительно имелись подобные документы, то один из них обязательно был бы приложен к заявлению, так как момент был подходящий. Контробвинения турецкой стороны документально не подтверждались, и заявления Высокой Порты были безосновательны.
Младотурецкое правительство утверждало, что в отношении армян были предприняты всего лишь «превентивные меры» с целью подавления их революционных движений, исключая массовые погромы [8, с. 1093]. Формулировки, нашедшие место в ответном заявлении Высокой Порты, напрямую исходят из положений вышеупомянутого закона «О депортации».
Примечательно, что всячески отрицая предумышленность и преступность действий, совершаемых в отношении армян, младотурецкое правительство, признавало арест 2345 армян [8, с. 1093]. Это были представители западно-армянской интеллигенции, которые в дальнейшем были убиты без суда и следствия.
Таким способом правительство младотурок пыталось отразить обвинения держав Антанты и спасти свой авторитет и имидж в международном сообществе. Пропаганда действия не возымела, и мировая печать уже была полна сообщений о массовом истреблении армян в Османской империи, а общественное мнение не только держав Антанты, но и нейтральных стран имело антитурецкую направленность.
Формулировки закона «О депортации», ответного заявления турецкого правительства на совместную декларацию держав Антанты, и сегодня являются основными элементами государственной политики проводимой Турецкой Республикой, отрицающей геноцид армян и оправдывающей законом массовые убийства.
Что же касается совместной декларации держав Антанты, то этот документ в дальнейшем стал прецедентом для политико-правовой оценки аналогичных преступлений. 30 октября 1943 г., во время Второй мировой войны. По инициативе СССР была принята декларация «О зверствах, совершенных гитлеровцами», в которой почти дословно повторяются положения и формулировки совместной декларации держав Антанты от 24 мая 1915 г. В Московской декларации стран антигитлеровской коалиции, также как и в совместной декларации, предусматривалась личная ответственность германских офицеров, солдат, а также членов нацистской партии, которые принимали участие в массовых убийствах [3, с. 418-419]. Именно он лег в основу привлечения к ответственности нацистских преступников после завершения Второй мировой войны на Нюрнбергском процессе. К сожалению, державы Антанты не проявили той же решительности после Первой мировой войны, и не претворили в жизнь положения совместной декларации, не создали международный трибунал для привлечения к ответственности лиц, совершивших военные преступления и преступления против человечества.
Еще до принятия Конвенции ООН «О предупреждении преступления геноцида и наказания за него» от 9 декабря 1948 г., Комиссия ООН по военным преступлениям формулировку «преступление против человечества», данную в совместной декларации от 24 мая 1915 г. сочла тождественной по отношению к тем пре-
ступлениям, которые во время Нюрнбергского процесса международным правом были квалифицированы как бесчеловечные действия в отношении собственных подданных, то-есть -геноцид [5, с. 651]. Как известно, нацистские преступники были осуждены Нюрнбергским трибуналом как за преступления против мира и военные преступления, так и за преступления против человечества, в том числе за преступление геноцида.
Через 20 лет после принятия Конвенции ООН о геноциде, 26 ноября 1968 г. была принята другая конвенция ООН «О неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества», которой в общее применение международного права вводится принцип отсутствия сроков давности в
отношении военных преступлений и преступлений против человечества. Этот постулат декларируется первой статьей документа [6, с. 165]. Конвенция также уточняет, что именно подразумевается под «преступлениями против человечества»: преступлением против человечества рассматривается также преступление геноцида, так как оно сформулировано в конвенции ООН 1948 г. "О предупреждении преступления геноцида и наказания за него», даже если эти деяния не нарушают внутреннее законодательство той страны, где они были совершены" [6, с. 161].
Таким образом, и исторический опыт, и международное право дают основания выдвижения армянским народом требований по ликвидации последствий геноцида и восстановления утраченных прав.
Источники и литература
1. Арев. 19 июня 1915. (На арм.).
2. Барсегов Ю. Г., Геноцид армян - преступление против человечества. О правомерности термина и юридической квалификации. Ереван: Айастан, 1990. 29 с.
3. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Сборник материалов и документов. Т. 1. Ч. 1. М.: Госполитиздат, 1944. 698 с.
4. Геноцид армян в Османской империи. Сборник документов /под редакцией М. Нерсисяна, Ереван: Айастан, 1983. 685 с.
5. Геноцид армян: ответственность Турции и обязательства мирового сообщества, документы и комментарий / сост., ред., автор предисловия и комментария, Ю. Г. Барсегов. Т. 2. М.: Гардарики, 2003. 911 с.
6. Права человека. Сборник международных договоров. Нью Йорк: ООН, 1989. 474 с.
7. Русские источники о геноциде армян в Османской империи 1915 -1916 / сост. Г. А. Абраамян, Т. Г. Севан-Хача-трян, Ереван: Гитутюн, 1995. 272 с.
8. Памятный журнал Мец Егерна 1915 -1965 / сост. Г. Агаронян. Бейрут: Атлас, 1965. 1115 с. (На арм.).
9. Саакян Р., Из истории геноцида, Ереван: Айастан, 1990. 367 с. (На арм.).
10. Сафрастян Р. Османская империя: генезис программы геноцида (1876-1920 гг.), Ереван: Лусакн, 2009. 247 с. (На арм.).
11. Uras E., The Armenians in history and the Armenian Question, Istanbul Documentary Publications, 1988. 1048 p.
12. The Treatment of Armenians in the Ottoman Empire, 1915-1916. Bryce, Viscount James. Beirut: G. Donigian&Sons Publishers, 1972, second edit., 684 p.
References
1. Arev. 19 June, 1915. (In Armenian).
2. Barsegov Yu. G. Genocid armyan - prestuplenie protiv chelovechestva. O pravomernosti termina i juridicheskoj kvalifikacii (Armenian Genocide - crime against humanity. On legitimacy of the term and legal qualification). Erevan: Ayastan, 1990. 29 p. (In Russian).
3. Vneshnyy politika Sovetskogo Sojuza v period Otechestvennoj vojni. Sbornik materialov i dokumentov (Foreign policy of the Soviet Union in the period of Patriotic war. Collection of materials and documents). Vol. 1. Moscow: Gospolitizdat, 1944. 698 p. (In Russian).
4. Genocid armyan v Osmanskoj imperii. Sbornik dokumentov (Armenian Genocide in the Ottoman Empire. Collection of documents) / ed by M. Nersisyan. Erevan: Ayastan, 1983. 685 p. (In Russian).
5. Genocid armyan: otvetstvennost Turcii i obyazatelstva mirovogo soobshestva, dokumenti i kommentarij (Armenian Genocide: responsibility of Turkey and obligation of a world community, documents and comment) / Ed., author of the preface and comments professor Yu. G. Barsegov. Vol. 2. Part. 1. Moscow: Gardarika, 2005. 911 p. (In Russian).
6. Prava cheloveka. Sbornik mejdunarodnikh dogovorov (Human rights. Collection of International Treaties). New York, published by UN, 1989, 474 p.
7. Russkie istochniki o genocide armyan v Osmanskoj imperii 1915-1916 (Russian sources about Armenian Genocide in the Ottoman Empire 1915-1916). Ed. by G. A. Abraamyan, T. G. Sevan-Khachatryan, Yerevan: Gitutyun, 1995, 272 p. (In Russian).
8. Pamyatnij jurnal Mets Egherna 1915-1965 (Memorable magazine of Armenian massacres, 1915-1965), ed. by G. Aharonyan, Beirut: Atlas, 1965. 1115 p. (in Armenian).
9. Saakian R. Iz istorii genocida (From history of genocide). Yerevan: Ayastan, 1990. 367 p. (in Armenian).
10. Safrastyan R., Osmanskaya imperiya: genezis programmi genocida (1876-1920 gg.) (Ottoman Empire: genesis of genocide program (1876-1920)). Yerevan: Lusakn, 2009. 247 p. (In Armenian)
11. Uras E., The Armenians in history and the Armenian Question, Istanbul Documentary Publications, 1988, 1048 p.
12. The Treatment of Armenians in the Ottoman Empire, 1915-1916. Bryce, Viscount James, Beirut: G. Donigian & Sons Publishers, 1972, second edit., 684 p.
